Особенности квалификации дезертирства и регламентации со смежными составами

     На  практике иногда возникают трудности  при квалификации действий виновного по данной статье УК в связи с неопределенностью умысла. Например, военнослужащий самовольно оставляет часть с намерением отсутствовать в течение определенного времени, а затем возвратиться к исполнению обязанностей по военной службе. Однако в последующем он решает не возвращаться на службу и вовсе уклониться от нее. В этом случае его действия подлежат квалификации как дезертирство. В этих случаях одно, менее тяжкое преступление против порядка прохождения военной службы перерастает в другое, более тяжкое, которое должно быть квалифицированно по ч.1 ст. 338 УК РФ.

     Пример  из следственной практики: Рядовой в/части Петров А.В. самовольно оставив часть, убыл по месту проживания своих родственников и проводил время по своему усмотрению, отсутствовал на военной службе свыше одного месяца. По данному факту в отношении Петрова было возбуждено уголовное дело по ст. 337 ч.4 УК РФ, а в дальнейшем было переквалифицировано на ч.1 ст. 338 УК РФ, т.к. после задержания и в ходе следственных действий было установлено, что Петров, по месту жительства с целью уклонения от прохождения военной службы, договорился с работником военкомата о выдаче ему незаконного военного билета с записью об увольнении с военной службы.

     Таким же образом квалифицируются действия виновного и в том случае, когда он намеревался самовольно отсутствовать вне службы в течение неопределенного времени, например «до тех пор, пока не задержат»²⁷.

     О наличии умысла на полное уклонение  от военной службы могут объективно свидетельствовать различные фактические данные, которые позволяют сделать вывод о намерении виновного надежно скрыть свою принадлежность к военной службе. Такими данными могут быть приобретение или изготовление подложных документов, устройство на работу, изменение анкетных данных и т.д.

     Следует различать цель уклониться от военной  службы и мотивы дезертирства. Целью  виновного при дезертирстве является уклонение от обязанностей военной  службы путем самовольного оставления части или неявки в часть и  нахождения, таким образом, вне армии. Цель вызывается у военнослужащего определенными мотивами. Мотивы эти могут быть весьма различными: нежелание переносить трудности военной службы, боязнь ответственности за совершенный поступок или преступление и д.р²⁸.

     Мотивы  дезертирства бывают, как видим различными и на квалификацию содеянного они не влияют, однако учитываются при назначении наказания либо при решении вопроса об освобождении военнослужащего от уголовной ответственности на основании примечания ст. 338 УК РФ. Согласно примечанию, военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

     Пример  из следственной практики: В отношении рядового в/части Кузьмина А.В. в период прохождения им военной службы неоднократно применялись неуставные отношения со стороны его сослуживцев, из-за чего он самовольно оставил часть с целью уклониться прохождения военной службы. После установления фактов применения к нему издевательств со стороны сослуживцев, уголовное дело в отношении Кузьмина было прекращено на основании примечания к ч.1 ст. 338 УК РФ.

     Понятие «стечение тяжелых обстоятельств», которое употребляется в указанном примечании, раскрыто в ст. 337 УК РФ. 

      Глава III. Особенности квалификации дезертирства и регламентации со смежными составами 

     В УК отсутствует прежнее деление  временных уклонений от военной  службы на самовольную отлучку и  самовольное оставление части (они  фактически объединены в одной статье), повышен минимальный срок самовольного отсутствия в части, с которого наступает уголовная ответственность, с одних до двух суток, исключена уголовная ответственность за повторное самовольное отсутствие в части менее нижнего предела, внесены другие существенные изменения.

     Самовольное оставление части или места службы заключается в отсутствии военнослужащего  в части или на месте службы без разрешения командира (начальника).

     Военнослужащие  проходят военную службу по контракту  или по призыву в воинских частях, на кораблях, предприятиях, в учреждениях, организациях, военных образовательных учреждениях профессионального образования (далее: воинские части) в соответствии с Законом «О воинской обязанности и военной службе».

     Под территорией воинской части понимается место расположения казарм, палаток, других помещений, где постоянно или временно проживают и проходят службу военнослужащие.

     Место службы может находиться за пределами  воинской части, там, где военнослужащий в данный момент исполняет обязанности  по службе (место временной работы, эшелон, маршрут движения, поезд и т.д.).

     4. Неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при возвращении из командировки, отпуска, лечебного учреждения, а также при назначении на новую должность, переводе на другое место службы заключается в том, что военнослужащий не является в часть или к месту службы в срок, установленный в увольнительной записке, отпускном билете, командировочном предписании или другом документе, без уважительных причин.

     Уважительными причинами могут быть признаны различные объективные обстоятельства, которые не давали военнослужащему вернуться вовремя: собственная болезнь и болезнь близких, стихийное бедствие, остановка транспорта, задержание органами власти и др.

     Продолжительность самовольного оставления части исчисляется с момента самовольного оставления части (места службы) или с момента истечения срока явки в часть и до момента его возвращения в расположение части (места службы) или задержания.

     Уголовная ответственность за самовольное оставление части продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток (ч.1) распространяется только на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, т.е. на солдат, матросов, сержантов и старшин срочной службы.

     Субъектом этого деяния могут быть и проходящие службу по призыву военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны, других министерств и ведомств.

     Субъектом преступления, предусмотренного ч.2 статьи, могут быть только осужденные военнослужащие, отбывающие наказание в дисциплинарной воинской части

     Данный  вид наказания был известен и  прежнему УК, в котором он именовался направлением в дисциплинарный батальон. В редакции комментируемой статьи дается его новое название и уточняется содержание и порядок назначения этого наказания.

     Применение  этого наказания даст возможность  военнослужащим, совершившим преступления небольшой тяжести, отбывать наказание, одновременно выполняя обязанности военной службы.

     8. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более месяца (ч.3), и свыше одного месяца (ч.4) распространяется на всех военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (солдаты, сержанты, матросы, старшины и военные строители) и по контракту (солдаты, матросы, военные строители, сержанты, старшины, прапорщики, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, мичманы, офицеры).

     Офицеры, проходящие военную службу по призыву, по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту.

     Как неявку в срок на службу следует  рассматривать случаи, когда военнослужащий, проходящий службу по контракту, проживая вне территории части, без уважительных причин не выходит на службу в течение срока, предусмотренного ч.3 и ч.4 статьи.

     Самовольное оставление части совершается только с прямым умыслом. Неявка в срок на службу может быть совершена с косвенным умыслом.

     Уголовная ответственность за неосторожную неявку в срок по новому законодательству недопустима 

     УК  употребляет понятие вины, но не дает его законодательного определения.

     В соответствии со сформулированным в  УК принципом вины (см. комментарий к ст.5) лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий и их вредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина.

     Границы и условия применения принципа вины определяются во многих нормах Общей  и Особенной части.

     В уголовно-правовой науке есть две  основные теории вины:

     1) оценочная (нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике ее судом, формулируемой в его упреке;

     2) психологическая, представляющая  собой субъективное (внутреннее, психическое)  отношение лица к своим общественно  опасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям.

     Отечественная наука и практика склоняются к  психологическому пониманию вины, которая  в этой связи рассматривается  как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Подобные оценки возможны лишь в отношении деяния в целом.

     Согласно  психологической теории вины каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т.е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.

     Мотивация и целеполагание лица раскрывают то, ради чего оно в ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно-наказуемое деяние.

     6. Мотивы и цели не являются  обязательными признаками вины, но именно через них открывается  психологическая суть внутреннего  отношения виновного к деянию. От их точного установления  зависит практическая реализация  принципа вины.

     В зависимости от степени «охвата» юридически значимых действий (бездействия) и наступивших последствий мотивами и целями субъекта при одной и той же объективной стороне могут быть разными формы его вины. Смерть человеку, наступившая от выстрела из ружья, в зависимости от конкретного содержания мотивов и целей стрелявшего лица, может быть причинена умышленно или неосторожно, а может быть и невиновно.

     7. Субъективное (внутреннее, психическое)  отношение лица к совершаемому  им общественно опасному и  уголовно-противоправному деянию, адекватно отражая основную суть его виновности, в своем конкретном выражении может быть многогранным. Поэтому УК ограничивает данное отношение лишь двумя формами: умыслом и неосторожностью, для которых вина в целом является родовым понятием.

     8. Психологическая концепция вины требует от суда (прокурора, следователя) устанавливать действительное субъективное отношение лица к содеянному, а не определять его виновность но своему внутреннему убеждению в виде морального упрека, основанного на отрицательной общественной оценке личности и ее деяния. Наличие четко разработанных в законе форм вины не допускает расширительного и произвольного толкования субъективного отношения, сужая его до нормативно установленных инструментальных форм.

     Психологическое понимание вины, ограниченное законодательно определенными формами умысла и неосторожности, представляет собой серьезную преграду для объективного вменения, в связи с чем любая фактическая, но невиновная причастность к деянию, какие бы тяжкие последствия оно не причинило, не может рассматриваться как совершение преступления и служить основанием для привлечения к уголовной ответственности.

     10. Согласно ст.24 виновным в совершении  преступления может быть признано  только то лицо, которое совершило  общественно опасное и уголовно-противоправное деяние умышленно или неосторожно.