Органы прокуратуры в условиях судебной реформы 19 века

Прокурорский  надзор был распространен и на дознание, проводимое полицией. Прокурору  было поручено составление обвинительного акта по материалам следствия и поддержка обвинения в судебном заседании. Заключение о придании суду и прекращении следствия также принадлежало прокуратуре.

В процессе подготовки «Основных положений» претерпели значительные изменения и другие стороны прокурорского надзора. Прокурору было предоставлено право предлагать суду свое заключение о применении закона о наказаниях, а в случаях законом определенных, требовать посредством протеста, чтобы приговор был пересмотрен высшим судом. В «Основных положениях» было закреплено высказанное графом В.Н. Паниным и Н.А.Буцковским предложение предоставить прокурору право на обвинительную речь в судебном заседании, а не только на прочтение обвинительного заключения.

 Кроме  того, прокурорам предоставляется  право законодательной инициативы, которая могла бы реализоваться через министра юстиции.

Составленные  Государственной канцелярией с  участием известных юристов

 «Основные  положения» были переданы на  обсуждение Соединенных департаментов Государственного совета в апреле 1862 года и были подвергнуты самому серьезному обсуждению. Департаменты согласились с предложением Государственной канцелярии возложить надзор за следствием и дознанием, а также поддержание обвинения в суде только на прокурора.

«Основные положения» были утверждены императором 29 сентября 1862 года в Царском Селе.¹⁰ Они определяли государственное значение прокурорского надзора, его содержание и задачи. Весьма четко было сформулировано назначение прокуратуры: наблюдение за точным и единообразным исполнением законов Российской империи.

«Основные положения» предусматривали учреждение при каждом суде прокурора и при  необходимости его товарищей. В  соответствии со статьей 48 «прокуроры окружных судов и их товарищи утверждаются министром юстиции по представлению  прокурора судебной палаты, а прокуроры судебных палат и их товарищи назначаются высшей властью по представлению министра юстиции».¹¹

Верховный надзор за прокуратурой осуществлял  генерал-прокурор – министр юстиции. По его представлению именными указами  царя назначались обер-прокуроры Сената. Следует принять во внимание, что только представители дворянского сословия, главным образом потомственного дворянства, могли претендовать на вакансии прокурорских должностей. Уже в силу этого обстоятельства прокурор являлся ревностным защитником царского престола.

Функции прокуратуры в соответствии с  новым ее назначением ограничивались и состояли лишь:

1. В наблюдении за единообразным и точным соблюдением закона.
2. В обнаружении и преследовании всякого нарушения законного порядка и в требовании его восстановления.
3. В предложении суду предварительных заключений в случаях, обозначенных в условиях гражданского и уголовного судопроизводства. ¹²

Прокурора освободили от функции общего надзора  и пресловутого просмотра журналов губернских присутственных мест. Правда, за прокурором был сохранен надзор за местами лишения свободы.

Принципиально менялась роль прокурора в уголовном  процессе. Статья 47 провозглашала, что  постоянный надзор за правом следствий  принадлежит исключительно прокурору.¹³ На него возлагается функция подержания обвинения в суде. Для ее осуществления прокурору предоставлялись все права участника процесса и целый ряд особых прав (например, право протеста на решение судов первой инстанции). Прокуроры, равно как и другие чины судебного ведомства, за преступления и проступки по службе подлежали суду только по постановлению кассационного департамента Сената, однако от принципа не сменности прокуроров авторы «Основных положений» уже отказались.

В гражданском процессе круг дел, в которых принимал участие прокурор был ограничен делами казны, лиц, состоящих под опекой. Прокурор мог требовать рассмотрения того или иного дела при закрытых дверях и обжаловать решения по казенным делам в кассационном порядке.

После опубликования «Основных положений» из чиновников различных ведомств, с привлечением различных ученых-юристов, была составлена специальная комиссия во главе с государственным секретарем В.П. Бутковым для подготовки и редактирования уставов.¹⁴ «Основные положения» в основном отражали взгляды большинства русских юристов на роль и задачи прокуратуры.

Практически никто из участников обсуждения не выступил против реорганизации прокуратуры  в уголовном процессе в качестве обвинения.

Работа  над проектом Судебных уставов шла  довольно быстро и закончилась в декабре 1863 года. Основные принципы реорганизации и деятельности прокуратуры были изложены в Учреждении Судебных уставов. В процессе подготовки были представлены три проекта данного закона.

В подготовленных комиссией проектах (устава гражданского судопроизводства и уголовного судопроизводства) прокуратура предстает как орган исключительно судебного надзора. Большое значение для новой прокуратуры имел переход от следственного, инквизиционного процесса к состязательному, вернее следственно-обвинительному. Составители уставов считали, что судебную власть надо отделить от обвинительной, которая целиком должна принадлежать прокуратуре. В то же время прокуратура по судебным уставам и другим законам являлась государственным учреждением в системе Министерства Юстиции, то есть находилась de jure и de facto в подчинении исполнительной власти.¹⁵ Но, несмотря на это, она принципиально отличалась от других исполнительных органов власти. Функции прокуратуры были ограничены делами судебного ведомства. Общий надзор упраздняется.

Вся работа, проведенная при подготовке судебной реформы, убедительно показала, что успешная работа судов возможна только при эффективной деятельности органов дознания и следствия. Создание адвокатуры, устное и открытое производство дел в судах вынудило правительство привести в какие- то рамки дозволенного деятельность полиции и судебных следователей. В противном случае судам пришлось бы, как правило, довольствоваться оправдательными приговорами.

В Уставе судопроизводства прокуратура строилась  на принципах единоначалия и абсолютного подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим.¹⁶

Указывалось, что товарищи прокурора подчинялись  прокурорам, а те вышестоящим, вплоть до генерального прокурора. Органы прокуратуры  составляли единую, централизованную и достаточно стройную систему.

Вышестоящие прокуроры имели право давать нижестоящим прокурорам обязательные для исполнения указания, но не могли  требовать от них, чтобы они действовали  вопреки своим убеждениям.¹⁷

Согласно  проекту Учреждения Судебных уставов, окружные прокуроры и их товарищи назначались на должность министром юстиции по представлению прокурора судебной палаты. Государственный совет решил повысить авторитет высшего надзора в империи и установил назначение их высочайшей властью по представлению министра юстиции. Это должно было служить подтверждением того, что прокуратура не только в центре, но и на местах являлась «оком государевым», то есть выступала в качестве органа высшего надзора.

Выполнение  этой задачи требовало от лиц прокурорского  надзора как политической благонадежности, так и известного профессионального опыта, поэтому для занятия этой должности был установлен не только образовательный ценз, но и различные сроки службы по судебному ведомству: для товарища прокурора окружного суда не менее 4х лет; для прокурора окружного суда – не менее 6 лет; для прокурора судебной палаты – 8 лет; для обер-прокурора – не менее 12 лет. Прокурору было позволено совмещать службу с занятием торговлей и другой деятельностью, если она была не в ущерб службе.

Лица прокурорского надзора подлежали дисциплинарному взысканию по усмотрения министра юстиции. Для обер-прокуроров в качестве меры воздействия выступало предупреждение, для остальных, кроме товарищей прокуроров окружного суда - предостережение, замечание и выговор без занесения в послужной список. А для последних – помимо вышеперечисленных мер – арест (до 7 суток), вычет из жалования, перемещение на низшие должности.¹⁸ Такие различия составители уставов объясняли тем, что чем выше должность подлежащего ответственности лица, тем сильнее должна быть и сама ответственность, так,  что если на лица, занимающие низшие должности, можно за некоторые упущения налагать довольно значительные взыскания, то за те же упущения лица, состоящие в более важных должностях следует привлекать к ответственности в порядке суда уголовного.¹⁹ Порядок поощрения установлен не был.

Второго октября 1864 года окончились обсуждения Судебных уставов на общем собрании Государственного совета. 20 ноября 1864 года они были утверждены царем и  стали законами Российской империи, составив 16й том Свода.²⁰ Как и прежде, единого положения о прокурорском надзоре принято не было.

Таким образом, Судебные уставы, сохранив некоторые  основы прежнего устройства прокуратуры, существенно изменили и повысили роль прокурорского надзора, приспособив его к первым шагам самодержавия в сторону буржуазной монархии. На русскую почву перенесли лишь те ее достижения, которые не подрывали основ абсолютизма. Впервые в уставах функции прокуратуры были ограничены судебно-следственной областью с целью повышения эффективности ее работы. Реорганизация прокуратуры имела прогрессивный характер. Это был шаг вперед по сравнению с пассивной дореформенной прокуратурой. Такая реорганизация являлась необходимой составной частью судебной реформы.

Старая  прокуратура не могла бы существовать рядом с новыми судами и адвокатурой. Она стала противовесом адвокатуре и органом, строго охранявшим интересы самодержавия. Реорганизация была вызвана  стремлением самодержавия и либерального дворянства к установлению законности в стране, в то же время новая прокуратура стала более надежным инструментом самодержавия в борьбе с нарастающим революционным движением. Суть реорганизации в соответствии с основными принципами судебной реформы 1864 года, состоит в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью, возложением на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, которые фактически превращают прокуроров в руководителей предварительного расследования. 

Заключение. 

 В  настоящее время, когда в Российской  Федерации активно закладываются  основы правового государства,  особенно важно изучать историю  и развитие прокуратуры как  государственных органов.

В истории  России второй половины 19 века период 60-х годов занимает особое место. Одной из наиболее последовательных из буржуазных реформ того периода была судебная реформа 1864 года. После ее проведения судебная система стала выглядеть по сравнению с прежней более упорядоченной и стройной. Чисто сословный, закрытый, чиновнический суд был заменен судом присяжных, основывающемся на принципе гласности, отменились суды для каждого сословия, реорганизовалась прокуратура и впервые была учреждена адвокатура.

Автор данной работы акцентировал свое внимание на институте прокуратуры. Так как именно реорганизация прокуратуры сыграла особую и очень важную роль в развитии российского судопроизводства и в формировании правового государства.

Главная задача правового государства –  обеспечить законность, которая, охватывая своим действием наиболее важные сферы человеческого общежития, вносит в него соответствующую гармонию, обеспечивает равенство граждан перед законом, то есть дает равную возможность всем гражданам пользоваться защитой закона, следовать его предписаниям.

Реорганизация прокуратуры имела большое значение для развития общества. Так как  этот орган должен осуществлять надзор за соблюдением законов в государстве, выполнять важную функцию – обеспечивать верховенства закона, единства и укрепление законности, защищать права и свободы граждан.

В условиях царской России достичь этой цели было нельзя, для этого требовались  бы коренные перемены, но встать на путь формирования правового государства  удалось. Смысл реорганизации прокуратуры  в XIX веке состоял в том, чтобы упорядочить, координировать ее деятельность для выполнения функций надзора более последовательно и эффективно, с целью защиты интересов государства, охраны существующего государственного строя. 

Список  использованной литературы. 

1. Басков В.И. История прокуратуры /И.В. Басков// Вестник Московского университета. Серия № 11. Право.- 1997. - № 2.- С. 3-13.
2. Бойков А.А. Судебная реформа: обретения и просчеты /А.А. Бойков//
3. Борисенко Ю.С. Прокурорский надзор. 3-е издание. Из-во: НОРМА, 2009 г. – 464 с.
4. Государство и право. -1994.- № 6.- С.13-22.
5. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. - СПб.: Изд-во С-Петерб. Университета, 1993. - 216 с.
6. Поляков М.П, Федулов А.В., под редакцией Гусейнова А.Д. Прокурорский надзор. 3-е издание. Из-во: Юрайт, 2010 г. – 164 с.
7. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятия, соотношения. Из-во: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2003 г.
8. Худокормов А.А. Реформы 1861-1874//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.-1994. - № 1.- С.13-30.
9. http://www.genproc.gov.ru/history/