Обзор судебной практики Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делам, связанным с взысканием убытков

Обзор судебной практики Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делам, связанным с взысканием убытков  

В соответствии с  планом работы Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания на 2 полугодие 2010 года проведен анализ практики рассмотрения дел, связанных с взысканием убытков.

Предметом настоящего обобщения являются дела по возмещению убытков, причиненных лицу, обратившемуся  за защитой нарушенных прав.

Целью обобщения  является анализ вынесенных судом первой инстанции решений, причин их отмен  вышестоящими инстанциями и формирование судебной практики, направленной на наиболее быстрое и качественное рассмотрение и вынесение законных и обоснованных решений по данной категории споров.

При проведении обобщения  изучены ХХХ дела, рассмотренные  в 2009-2010 году судьями гражданской  коллегии Арбитражного суда РСО-Алания. При рассмотрении споров по анализируемой  категории судьи применяют Гражданский  кодекс Российской Федерации; Бюджетный  кодекс РФ; Закон РФ от 15.01.1993 № 4301-01 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»; Закон РФ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»; Закон  РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Федеральный закон от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О порядке предоставления социальных гарантий Героям Социалистического  Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»; постановление Пленума  Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС  РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; постановление Пленума  ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых  основаниях прекращения обязательств»  и другие нормативные документы.

Убытки, по терминологии закона - это ущерб, причиненный противоправными, как правило, виновными действиями, подлежащий возмещению согласно правовым предписаниям.    

 Традиционный  состав убытков, закрепленный  в Гражданском кодексе РФ, предполагает  возмещение двух видов убытков:  реального ущерба и упущенную  выгоду (п.2 ст. 15 ГК РФ).    

 Под реальным  ущербом понимаются как расходы,  которые лицо фактически понесло,  так и расходы, которые лицо  должно будет произвести для  восстановления нарушенного права.  Так-же в понятие реального  ущерба входит утрата или повреждение  имущества. Таким образом, при  подаче иска о взыскании реального  ущерба истец должен доказать  необходимость несения таких  расходов и их предполагаемый  размер.

Под упущенной выгодой  понимаются неполученные расходы, которые  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено.    

 При этом если  лицо, нарушившее право, получило  вследствие этого доходы, то лицо  право которого нарушено, может  требовать возмещения наряду  с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем,  чем названные доходы. Таким образом,  для определения размера убытков  в этом случае истцу достаточно  доказать размер полученных ответчиком  доходов.    

 Однако размер  неполученного дохода (упущенной  выгоды) должен определятся с  учетом разумных затрат, которые  кредитор должен был понести,  если бы обязательство было  исполнено. Следовательно, упущенная  выгода не сводится к сумме,  которую выручил бы истец, если  бы его право не было нарушено. При определении упущенной выгоды  из суммы выручки, которую истец  мог получить при реализации  товара, следует исключить необходимые  затраты (например, стоимость сырья,  затраты на электроэнергию, коммунальные  услуги, заработную плату, транспорт  и т.д.). Истец должен представить  соответствующий расчет с учетом  данных требований. Подтверждением  размера затрат, подлежащих исключению  из суммы упущенной выгоды, может  осуществляться первичными, в том  числе бухгалтерскими документами.     

 При определении  упущенной выгоды также необходимо  учитывать меры, предпринятые кредитором  для ее получения, и приготовления,  сделанные с этой целью, поскольку  именно эти действия кредитора  свидетельствуют о возможности  реального получения дохода.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем  размере.

Суду при рассмотрении дел о взыскании убытков следует  иметь в виду, что согласно пункту 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с  определенным родом деятельности, законом  может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Например, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения сторонами  обязательств по договору энергоснабжения  сторона, нарушившая обязательства, обязана  возместить причиненный в результате этого реальный ущерб, но не упущенную  выгоду (пункт 1 ст. 547 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения  нарушителя; наличие причинной связи  между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых  убытков. Это следует из системного толкования норм материального и  процессуального права (ст. 1064, 393, 15 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

При обращении в  суд истец должен доказать не только сам факт причинения убытков, но и  их размер. Однако при установлении противоправных действий ответчика, а  также причинной связи между  его действиями и возникшими убытками суд не вправе отказать в удовлетворении исковых требований только со ссылкой  на отсутствие доказательств размера  убытков, поскольку последний –  это собственно денежная сумма, определенная истцом. 

В то же время в  подтверждение данной суммы должны быть представлены определенные доказательства, которые суд должен оценить исходя из их допустимости и относимости.

Если заявленная сумма полностью не подтверждена доказательствами, суд устанавливает  отсутствие доказательств не размера  убытков, а их наличия, т.е. отсутствие оснований для применения гражданско-правовой ответственности.

При возмещении убытков  особое внимание обращает на себя договор  как основание ответственности.

При договорной ответственности  противоправным является поведение  должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему  исполнению обязательств. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Любое нарушение условий договора уже является нарушением нормы права, даже, например, в том случае, если стороны заключили не предусмотренный  ГК РФ договор. Таким образом, противоправным при договорной ответственности  является нарушение субъективного  гражданского права контрагента  по договору, установленного законом  и иным правовым актом, которое и  является одним из условий возложения на должника обязанности возместить убытки.

Правовой основой  нормы, включенной в статью 16 ГК РФ, служит статья 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающая право  на возмещение государством вреда, причиненного действием (бездействием) органов государственной  власти или их должностными лицами. Статья 16 ГК РФ детализирована в статьях 1069 и 1071 ГК РФ, которыми предусмотрено  возмещение вреда, понятие которого более широкое, чем убытки.

Коллегией по рассмотрению споров, возникающих из гражданских  правоотношений, за 2009-2010 года было рассмотрено 49 заявления о возмещении убытков (Агаева А.В. -7 дел, №№А61-1620/09, А61-1853/08, А61-1426/09, 2468/08, А61-2468/09, А61-1227/10, А61-325/10, А61-1822/10; Баскаева Т.С. – 7 дел, №№ А61- 1519/09, А61-1836/09, А61-2340/09, А61- 255/10, А61-256/10, А61- 200/10, А61- 199/10; Белашов  А.В. – 2 дела, А61-1455/09, А61-1875/09;   Дзугкоева Э.Ю. – 18 дел, А61-50/07, А61-7/09, А61-134/09, А61-1734/09, А61-22/10, А61-368/09, А61-1846/09, А61-1467/08, А61-1659/08, А61-1267/10, А61- 1612/10, А61-1735/10, А61-1810/09, А61-11/09, А61-2421/09, А61-1659/08, А61-2210/09, А61-1643/10; Климатов Г.В. – 4 дела, А61-702/09, А61-53/10, А61-2358/09, А61-1084/09; Ясиновская Т.Д. – 12 дел, А61-569/09, А61-554/09, А61-1309/10, А61-1823/10, А61-1581/10, А61-347/10, А61-1137/09, А61-963/09, А61-1310/10, А61-1184/09, А61-1466/10, А61-633/10), удовлетворено 25 требования, из них: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - 19, удовлетворено - 7; по корпоративных спорам - 1, удовлетворено - 1; по спорам из внедоговорных обязательств - 25, удовлетворено -15; с применением бюджетного законодательства (по реализации законов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан) - 5, удовлетворено – 2.

Основную категорию  рассмотренных дел составляют дела, по спорам из внедоговорных обязательств, - 25 или ХХХХ% от общего количества рассмотренных  по данной категории дел за анализируемый  период.  

За отчетный период всего было обжаловано 19 судебных актов  или ХХХ% от количества рассмотренных  по данной категории дел. Из этого  количества было рассмотрено в апелляционной  инстанции 11 судебных акта, в кассационной инстанции 8, из них отменены в апелляционной  инстанции - 3, в кассационной инстанции - 1.

Взыскание убытков, причиненных  в результате ненадлежащего  исполнения обязательств, вытекающих из договорных правоотношений.

Во всех случаях  необходимым основанием для взыскания  убытков вследствие нарушения обязательства  является противоправность поведения. В гражданском законодательстве Российской Федерации вопросы нарушения  договора как основания для возмещения убытков охватываются нормами п. 1 ст. 393 ГК РФ. Данный пункт устанавливает, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Закон четко устанавливает, что  в случае неисполнения обязанной  стороной обусловленного договором  обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в срок, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства  либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).  

В практике Арбитражного суда РСО-Алания имеются споры о  взыскании убытков, вытекающих из различных  по правовой природе договоров: купли-продажи, хранения, аренды, страхования и  др.  

ООО «Исток-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском  к АО «Военно-страховая компания»  о взыскании 872 256уб. 15 коп. страхового возмещения по договору от 23.07.2008 № 0852050000260.

Решением, оставленным  без изменения постановлениями  апелляционной инстанции, иск удовлетворен со ссылкой на то, что утрата груза  вследствие его хищения является страховым случаем, о котором  была уведомлена страховая компания. По договору страхования возмещению подлежит ущерб, нанесенный перевозимому грузу. Страховая защита распространяется на гражданскую ответственность и включает в себя возмещение затрат на возмещение ущерба в результате утраты, повреждения или гибели перевозимого груза. Объектом страхования является не риск ответственности за нарушение договора, а риск страхования ответственности за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления деятельности страхователя в качестве экспедитора при осуществлении перевозок. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку факт оказания услуг по перевозке груза в период действия страхования груза, а также факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.   
 

Открытое акционерное  общество обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 425827руб. Решением в удовлетворении исковых требований было отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Государственным комитетом  РСО-Алания по управлению государственным  имуществом (арендодателем), в/ч и обществом с ограниченной ответственностью (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества.

Как усматривается  из искового заявления ревизионной  группой Министерства обороны Российской Федерации была проведена ревизия  производственной, финансовой и хозяйственной  деятельности федерального государственного унитарного предприятия Министерства обороны Российской Федерации. В акте было указанно, что сумма упущенной выгоды от занижения арендной платы за период с января 2008 г. по февраль 2009 г. составила 425827 рублей. Настаивая на том, что упущенная выгода составляет стоимость аренды спорных помещений, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у истца предполагаемых арендаторов, наличие каких-либо договоренностей, переговоров, касающихся возможности реализации намерения истца передать спорные помещения в аренду за определенную стоимость, принятую истцом за основу при расчете упущенной выгоды.