Объективная сторона преступления

        Указывая в диспозиции конкретных статей УК, какие общественно опасные последствия должны наступить, законодатель использует различные понятия и термины. В ряде статей при определении объективной стороны законодатель описывает конкретные последствия. Например, в ст. 216 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, определены общественно опасные последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Часто законодатель, указав на конкретное последствие, альтернативно предусматривает наступление иных последствий, применяя в таких случаях термин «тяжкие последствия». Например, в части третьей ст. 126 УК, определяющей ответственность за похищение человека, предусмотрено наступление смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. В ряде статей, определяя общественно опасные последствия, законодатель указывает на причинение вреда правам и законным интересам граждан. Например, нарушение равноправия граждан — ст. 136 УК; нарушение неприкосновенности частной жизни — ст. 137 УК; отказ от представления гражданину информации — ст. 140 УК.

        Таким образом, определяя общественно опасные последствия, законодатель достаточно часто использует оценочные понятия и термины. Такое определение общественно опасных последствий нуждается в толковании. Изучение судебной практики позволяет дать такое толкование. Например, изучение должностных преступлений позволило определить наиболее типичные формы существенного вреда. Это может быть причинение имущественного вреда собственнику, существенное нарушение деятельности органов государственной власти, нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, которое может выражаться в моральном, физическом и материальном ущербе, совершение другого преступления.

Если  общественно опасные последствия  являются результатом физического  воздействия на человека, либо материальные вещи внешнего мира, они имеют материальный характер. Например, последствием убийства является смерть человека. Если посягательство направлено на собственность, то последствия выражаются в имущественном ущербе.

        Таким образом, под общественно опасными последствиями понимается тот вред, который причиняется деянием общественным отношениям, охраняемым законом. Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер. И как было показано, признаком объективной стороны преступления являются лишь последствия материальные, предусмотренные конкретной статьей Особенной части УК. 

     Причинная связь 

           Выяснение причинной связи между общественно опасным действием и бездействием субъекта и наступившими последствиями имеет большое значение для уголовной ответственности.

     Уголовное право твердо придерживается принципа, что вредные последствия могут  быть вменены в вину лицу только при наличии причинной связи между его действием или бездействием и фактором вреда. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за причинение вреда исключается.

     Вопрос  о понимании причинной связи (зависимости) между явлениями решается в уголовном праве с позиций философских воззрений. Это означает, что причинная связь признается объективной связью между явлениями, существующей вне и независимо от человеческого сознания.

     Человек может познавать объективные  закономерности и связи, существующие  в природе и обществе, и правильно  отображать их в сознании. Следовательно, человек способен познавать причинную  зависимость, обусловленность определенных явлений и использовать объективные закономерности развития природы и общества в своих интересах. Задача следственных и судебных органов  - правильно установить наличие или отсутствие причинной зависимости наступившего вреда (ущерба) от совершенных  конкретным лицом общественно опасных действий или бездействий¹⁰.

     Все явления в природе и обществе взаимосвязаны и взаимно обусловлены. Однако для более четкого понимания  закономерностей в определенных областях и связей между конкретными  явлениями необходимо искусственно изолировать интересующие нас события, выделив их из всеобщей связи. «Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из связи и рассматривать их изолировано, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами – одно как причина, другое как действие».¹¹

     В уголовно-правовой доктрине получили достаточно широкое распространение две теории причинной связей: теория адекватной причинности и теория причины-условия.

     Адекватная  причинность усматривает причинную  связь в тех случаях, когда  результат является типичным для  данного явления. Так, если легкий удар по голове был нанесен человеку, перенесшему операцию на мозге, и вызвал повреждение, от которого потерпевший скончался, то такой результат не является типичным с позиции теории адекватной причинности. Однако в данном конкретном случае именно удар в незащищенное костью место черепа явился причиной, вызвавшей смертельное повреждение.

     Теория  причины-условия признает причиной всякое явление, без которого не наступил бы рассматриваемый результат. Так, английский суд осудил за убийство человека, который в драке нанес удар железной палкой по руке соперника и размозжил ему палец. Врач, к которому обратился потерпевший, заявил, что необходима ампутация пальца. Однако потерпевший от операции отказался и умер от заражения крови. Понятно, что, если бы не было травматического повреждения пальца, не произошло заражение крови, и не наступила бы смерть этого лица. Нанесение повреждения пальца явилось необходимым условием  последнего события в цепочке причинности – смерти пострадавшего. Но для признания такого действия объективным основанием ответственности этого недостаточно. Повреждение пальца является легким телесным повреждением и не создает реальной угрозы жизни. Угроза жизни возникла, когда из-за нагноения началась гангрена. Реальной причиной смерти явилось не повреждение, а последующие события, вызвавшие опасное для жизни заболевание. Тем не менее английский суд осудил лицо, нанесшие удар, за убийство.

     Теория  причины-условия не различает в  причинности необходимость и  случайность, а также случайность  причины и условия, рассматривая как равнозначные все обстоятельства, которые связаны, обусловили наступление  определенного результата, или способствовали его наступлению.

     Действительно, какое-либо явление, без которого не наступило бы другое явление, находится  в причинной связи с этим явлением, но для обоснования уголовной  ответственности этого недостаточно.

     Т.В. Церетели справедливо отмечала, что «причинная связь устанавливает чисто объективный предел ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и виновности  лица, если действие лица не содействовало наступлению последствия».¹²

     Наряду  с причинами следует различать  и условия, т.е такие явления, которые сами не могут породить непосредственно данное явление-следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия.

     Таким образом, условия играют значительную роль в обеспечении определенного развития причинной связи. Они могут облегчить действие причины, способствовать наступлению следствия, но могут тормозить или вовсе прекратить развитие причинной связи. Причина может породить конкретное следствие только при наличии определенных условий.

     Причина, обусловившая наступление конкретного  следствия, во времени  всегда предшествует следствию. Поэтому первый этап исследования при определении причинной связи  заключается в установлении факта, что явление, которое мы считаем причиной, предшествовало явлению, которое мы рассматриваем как следствие.

     Причиной  определенного события может  считаться  только такое предшествовавшее ему явление, которое обусловило наступление данного события.

     Для признания причинной связи между конкретными противоправными действиями человека и наступившими вредными последствиями требуется, прежде всего, выяснить, являются ли эти действия таким условием наступление последствий, без которого данные последствия не наступили бы.¹³

     В тех случаях, когда определенное действие (бездействие) не было тем необходимым условием, без которого вредные последствия не наступили бы, причинная связь отсутствует. Однако для того, чтобы признать условие необходимым, недостаточно установить только факт, что при его отсутствии последствия не наступили бы. Если ограничиться только названным положением, то это приведет к путанице в бесконечной цепи взаимосвязанных явлений и условий.  Важно выяснить, при каких условиях причинная связь совершенного противоправного действия или бездействия с наступившим вредным результатом достаточна для вменения в вину субъекту указанных последствий.

     При решении этого вопроса следует  учитывать различие между необходимыми и случайными связями. Необходимость  основывается на объективных закономерностях, определяющих движение, развитие в природе и обществе. Необходимость – это сущность явления, случайность – только форма проявления необходимости.

     М.И. Ковалев правильно подчеркивал, что «необходимый результат –  это закономерный, внутренне присущий развитию данного явления результат. Случайный результат – это результат, возникший вследствие вмешательства посторонних обстоятельств, он не вытекает с внутренней закономерностью из явления, которое мы принимаем за причину. Он определяется иными причинами.¹⁴

     А.А. Пионтковский, характеризуя соотношение  необходимости и случайности, писал: «Необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне ему присуще. Случайное  последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что в своем развитии данная закономерность переплетается с действием других, посторонних для нее обстоятельств. Случайные последствия возникают под влиянием воздействия другой цепи причинности, оказавшей влияние на развитие рассматриваемых событий.¹⁵

     Необходимым условием наступления определенных событий может быть признано лишь такое явление, которое создавало реальную возможность наступления этих событий или способствовало превращению реальной возможности в действительность.

     Реальная  возможность наступления каких-либо последствий означает, что имеются  все объективные условия, при  которых возможно наступление данных последствий. Однако не всякая реальная возможность превращается в действительность. Для превращения реальной возможности в действительность нужно определенное сочетание условий и обстоятельств, при которых развитие причинной связи получает именно такое, как имело место в жизни, а не иное направление. При превращении реальной возможности в действительность происходит диалектическое сочетание необходимости и случайности. Поэтому каждое событие в одно и то же время является и необходимым, и случайным. Указанное единство особенно очевидно в тех случаях, когда создается реальная возможность различных последствий, но только одно из них превращается в действительность под влиянием конкретных условий и обстоятельств в данном месте и в данное время.

     Как справедливо указывает В.Н. Кудрявцев, «причинная связь может быть признана элементом состава преступления лишь в том случае, если она развивалась в следующих пределах: от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительность. Действие или бездействие, не создающее реальной возможности наступления вредных последствий, находится в слишком отдаленной связи с результатом и не может влечь уголовную ответственность. При этом реальная возможность может превратиться в действительность и в результате воздействия объективных случайностей.¹⁶

     При разграничении необходимых и случайных причинных связей требуется учитывать все особенности и индивидуальные обстоятельства, сложившиеся в момент совершения противоправного действия.

     Из  изложенного вытекает вывод, что  устанавливая причинную связь, достаточную  для вменения субъекту в вину последствий, наступивших в результате его общественно опасного действия или бездействия. Необходимо выявить три основных обстоятельства:

     1) общественно опасное действие  или бездействие должно быть  совершено ранее наступления  общественно опасных последствий;

     2)  общественно опасное действие или бездействие должно быть обязательным условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствие которого последствия не могли бы наступить;