Контрольная работа  

     Незаконное  получение кредита 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Содержание 

Введение

     Сложнейшие  условия проведения экономической реформы в России привели к обострению многих кризисных явлений, в том числе к ухудшению криминогенной обстановки в стране, широкомасштабной криминализации экономики. В центре противоправных посягательств оказалась кредитно-банковская система, что обусловлено, прежде всего, повышением роли кредита и финансов в экономике страны, аккумуляцией банками значительных денежных ресурсов при отсутствии надлежащей правовой регламентации банковских и иных финансовых операций, несовершенством правовой защиты клиентов кредитно-банковских учреждений.

     В статье 176 УК РФ содержится уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность  за незаконное получение кредита. Применяется  она сравнительно редко, и тому есть причины. Следствие и суд испытывают сложности при использовании указанной статьи: работу затрудняет обилие юридических терминов, содержание многих из которых устанавливается путем обращения к различным нормативным актам, регулирующим сферу кредитования.

     Актуальность  темы обусловлена тем, что большинство признаков состава данного экономического преступления подлежит «расшифровке», которую традиционно начинают с категорий, используемых законодателем при описании преступного действия (бездействия).

     Целью данной контрольной работы является: рассмотрение особенностей квалификации незаконного получения кредита.

     Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:

1. Выявление основных проблем квалификации незаконного получения кредита и пути их решения;
2. Анализ и определение объекта и предмета исследуемых преступлений, выявление их специфики;
3. Исследование особенностей уголовно-правовой и криминалистической характеристик незаконного получения кредита;
4. Определение и исследование криминалистически значимых сведений о современной структуре и функциях кредитно-банковской системы, применительно к исследуемой проблеме.

     Объектом  исследования являются подлежащие уголовно-правовой охране общественные отношения в  сфере кредитования, а также проблемные вопросы квалификации исследуемых  деяний и совершенствование уголовного законодательства.

     Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность  за преступления в сфере кредитно-денежных отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.История  развития ответственности за незаконное получение кредита

     Тема  преступлений в области кредитных  отношений в историческом аспекте  представляет собой интерес, в первую очередь, как исследование явлений  гражданско-правового характера. В  связи с тем, что получение  кредитов, ссуд, займов т т.д., а так  же ответственность должника ( не связанная с установленной несостоятельностью) большей частью регулируется нормами не уголовного законодательства, необходимо уделить некоторое внимание нормам о мошенничестве, обмане кредиторов при наличие долгов, банкротстве.

     В истории отечественного права уже  в самый ранний период в государствах, находившихся на территории России, существовали нормы, которые по своему характеру  были нормами гражданского права, регулировавшими  отношения представления ссуд, займов и т.д.

     В важнейшем памятнике древнерусского права Русской Правде наиболее полно был регламентирован договор займа. В Русской Правде (краткой редакции) имеется указание и на ответственность в случае невыполнения условий займа.

     Особенно  важным представляется обращение к российскому уголовному законодательству времен судебной реформы XIX в., которая позволила создать одну из самых прогрессивных судебных систем. В середине XIX в, когда действовало множество других нормативных актов, законодателю удалось определиться с основными видами преступлений и отразить их сначала в Своде законов Российской империи, а затем и в более совершенной форме – в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных.

     Исследование  законодательства этого периода  времени целесообразно проводить  с рассмотрения понятия мошенничества, которое уже было дано в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных1845 г., так как фактически при незаконном получении кредита в смысле ст. 176 УК РФ используется мошеннический обман и злоупотребление доверием. Мошенничеством по данному Уложению признавалось всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного имущества (ст.1665). По ст. 173 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, подлежали наказанию и те, кто выманит у кого-либо деньги или вещи через сообщение ложных известий или под видом выгодных предприятий, мнимых расходов по какому-либо Делу, благотворительных приношений или иным мошенническим образом. В этот же документ была включена ст. 176-1, содержавшая следующую норму: «Лица, заведомо имевшие какие-либо способы к удовлетворению своих кредиторов, но умышленно не объявившие об этом суду или полиции в случаях и порядке, определенных правилами гражданского судопроизводства, а также сделавшие при сем объявлении ложные показания, хотя бы от этого и не последовало ущерба, подвергаются: заключению в тюрьму от одного до восьми месяцев».

     Довольно  показательна, в контексте исторического  анализа ч.2 ст. 176 УК РФ глава 31 Уголовного Уложения. В статье 579 этой главы  предусматривалась ответственность за использование капиталов, полученных от правительства на нужды предприятий, вопреки целям, на которые они были предназначены, а так же за использование таких капиталов вопреки их назначению и не на потребности предприятия. Субъектами этих преступлений являлись заведующие и управляющие делами кредитных установлений, обществами взаимного страхования. Для наступления уголовной ответственности не требовалось причинение фактического вреда.

     После рассмотрения развития уголовного законодательства в дореволюционный период можно сделать вывод о том что, несмотря на относительную неразвитость производственных отношений в XIXв., в уголовном законодательстве России содержалось значительно количество норм, охранявших отношения, складывавшиеся между кредитором и должником. Конечно же, в уголовных законах не было точного указания на незаконное получение кредита, однако, сравнительный анализ законодательства прошлого и настоящего позволяет сказать, что очень многие из посягательств могут быть отнесены к такому преступлению. 

2. Основные криминообразующие  признаки

     Важным  для защиты правоотношений возникающих  в сфере банковского кредитования, является наличие в УК РФ статей, предусматривающих ответственность  за посягательство на кредитные ресурсы  банка. Одна из них – ст. 176 УК РФ «незаконное получение кредита».

     Общественная  опасность незаконного получения  кредита чрезвычайно высока, особенно в условиях банковского кризиса. Я.В. Васильева считает, что общественная опасность деяний, предусмотренных  ст. 176 УК РФ, заключается в том, что «из хозяйственного оборота изымаются денежные средства, которые могли бы быть направлены на общеполезные, общесоциальные потребности». А.Л. Мамедов добавляет ,что «нормы ст. 176 УК РФ непосредственно охраняют как отношения при банковском кредитовании, так и право собственности государства, банка, его клиентов и вкладчиков на денежные средства».

     Незаконное  получение кредита является уголовно наказуемым, если оно происходит определенным способом, а именно в обмане банка  путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации.

     Изучение  уголовных дел, возбужденных с 2000 г. По ст. 176 УК РФ, показывает, что незаконное получение кредита осуществлялось различными способами. Так, заемщики нередко использовали подложные документы, вводящие кредитора в заблуждение относительно их финансового состояния. Предъявлялись недостоверные технико-экономические обоснования тех вложений, которые предстоит осуществлять за счет получаемого кредита, составлялись фиктивные договоры о проведении хозяйственной сделки, оплатить которую надлежало, используя кредитные средства. Часто для подтверждения возврата кредита давались фиктивные гарантии и поручительства от имени известных государственных и коммерческих организаций. При получении государственного целевого кредита предоставлялись фиктивные документы о праве на получение этого вида кредита на льготных условиях (с заниженной процентной ставкой).

     В ст. 176 УК РФ в качестве признака состава преступления указывается обязательное наступление последствия в виде крупного ущерба, из этого можно сделать вывод что состав преступления является материальным. По мнению Б.В. Волженкина «кредит, как правило, выдается на достаточно продолжительный срок, следовательно, между предоставлением банку заведомо ложных сведений с целью получения кредита или льготных условий кредитования и наступлением крупного ущерба в виде невозвращения кредита пройдет время, которое затруднит доказывание данной преступной деятельности. В связи с этим, предлагается отказаться от последствия как от обязательного признака объективной стороны незаконного получения кредита, сделав состав формальным».

3.Объект  и объективные  признаки незаконного  получения кредита

     Непосредственным объектом преступления предусмотренного ст. 176 УК РФ являются интересы кредиторов и порядок кредитования индивидуальных предпринимателей и организаций.

     Предметом преступления – кредит и льготные условия кредитования.

     В экономике под кредитом понимается предоставление в долг товаров или денег (денежной ссуды), выдаваемых на условиях возвратности в определенные сроки. Обязательным условием предоставления кредита является также уплата процентов за пользование ими.

     Порядок предоставления кредита регулируется гражданским законодательством. В ст. 819 ГК РФ определяется содержание кредитного договора, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ установлена обязанность письменной формы кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность.

     ГК  РФ предусматривает (помимо денежного) и другие виды кредита (товарный и коммерческий). Под товарным (ст. 822 ГК РФ) понимается вытекающая из договора обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. Коммерческим кредитом ( ст.823 ГК РФ) является предоставление кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг.

     Получение льготных условий кредитования означает получение кредита на условиях, лучших, чем обычные условия кредитования. Льгота всегда имеет нормативных характер, она должна быть предусмотрена нормативным актом (хотя бы локальным).

     Одним из первых спорных вопросов в науке  уголовного права является понятие  «кредита» применительно к ст. 176 УК РФ, а именно охватывает ли используемая в ст. 176 УК РФ категория «кредита» его товарную и коммерческую разновидности либо под кредитом понимаются только отношения, установленные договором кредитной организации и заемщика.

     Ученые  решают этот вопрос по-разному. Одни распространяют понятие кредита и на его товарную и коммерческую «разновидности». Другие либо прямо отрицают подобную возможность, либо, например В.Д. Ларичев, не упоминает при комментировании ст. 176 УК РФ кредит товарный и коммерческий. К сожалению, подробной аргументации в пользу органической трактовки исследователи не приводят. Исключение составляет Б.В. Волженкин, который пишет, что «по смыслу ст. 176 УК РФ речь идет о незаконном получении кредита по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ, когда кредитором выступает банк или иная кредитная организация, предоставляющая заемщику кредит в виде денежных средств».

     П.С. Яни представляется, что для «ограничительного  толкования с. 176 УК РФ оснований все  же нет: «обращение к смыслу данной нормы, к причинам ее появления и позволяет утверждать, что охраны, по мнению законодателя, заслуживает сфера не только банковского, но и иного кредитования, тем более что применение иных уголовно-правовых норм в приведенных случаях весьма затруднительно». Этой же точки зрения придерживаются Н.А. Лопашенко, Р.В. Маркизов, А.А. Сапожников.

     Однако  в судебной практике под кредитом и кредитным договором как  предметом рассматриваемого преступления (ч.1 ст. 176 УК РФ) обычно понимается именно денежный кредит, в соответствии со ст. 819 ГК РФ выдаваемый заемщику банком или иной кредитной организацией (именно в виде денежных средств).