Неосторожность и ее виды

    Преступление, предусмотренное ч.1 - 2 ст. 118 УК РФ¹, относится к категории небольшой тяжести. 
 
 
 
 
 

    3. Квалификация неосторожных преступлений 

    Квалификация  преступления представляет собой основной этап деятельности правоохранительных органов, на котором формулируется решение о наличии либо отсутствии оснований для привлечения лица к уголовной ответственности. Главным же основанием служит обнаружение преступления в деяниях конкретных лиц. Следовательно, привлечение к уголовной ответственности основывается на квалификации преступления, в свою очередь, квалификация преступления строится на тщательном анализе элементов и признаков состава преступления.

    Все это, на первый взгляд, кажется традиционным, устоявшимся. Между тем здесь возникает множество проблем, связанных с выбором путей правильной криминализации, а в отдельных случаях и их декриминализации. Само применение уголовного закона на этапе квалификации весьма затруднено юридическим анализом состава преступления, в частности характеристикой объекта посягательства, признаков объективной стороны, субъекта и субъективной стороны¹.

    Исследование  признаков и элементов состава  преступления на основе социологического анализа позволило в настоящее время не только расширить и углубить теоретические разработки понятий преступления, состава преступления, но и с помощью понятия состава преступления как надстроечной теоретической категории обозначить научные подходы к соотношению между материальным понятием преступления и социальной его оценкой. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением Н.И. Коржанского, что «в последнее десятилетие  уголовно-правовая теория по существу не развивалась. Изданные работы в основном комментировали законодательство, а труды по социологии уголовного права обычно не содержали каких-либо выводов и предложений». Достаточно обратиться к работам В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, И. И. Карпеца, П. С. Дагеля, А. Б. Сахарова, Л. И. Спиридонова, В. М. Когана, А. М. Яковлева, наконец, самого Н.И. Коржанского. Скорее, их рекомендации не находили применения в практической деятельности правоохранительных органов. Только сейчас, когда открыто признается, что в те самые десять лет, в период застоя, слова расходились с делом у некоторых руководителей не только правоохранительных органов, но и высшего эшелона власти, ценные выводы и рекомендации теории уголовного права и социологии уголовного права могут быть претворены в жизнь. Для этого целесообразно ввести более совершенную систему непрерывного повышения профессионального уровня юристов, построить их работу таким образом, чтобы они ощущали постоянную необходимость в пополнении своих знаний. Пока же большинство практических работников не считают обязательным для себя знакомство с новыми теоретическими положениями и рекомендациями и использование их в своей практической деятельности. Образующийся в результате этого разрыв между юридической наукой и правоохранительной практикой накладывает отрицательный отпечаток и на теорию, и на практику¹.

    Неосторожные  преступления, в особенности связанные  с использованием техники, требуют  особо тщательного переосмысления на социологическом уровне. Оценку составов этих преступлений важно привести в соответствие с уровнем современных теоретических разработок по социологии уголовного права. Необходимо на социологическом анализе основывать изучение всех признаков и элементов состава преступления, тщательно исследовать состав преступления не только при привлечении к ответственности обвиняемого, но и при оценке вины потерпевшего.

    Это обусловлено тем, что в событиях более 50% неосторожных технических  преступлений в настоящее время  обнаруживается виновное (виктимное) поведение  потерпевших. Вполне в этом плане  правомерны выводы Н. Ф. Кузнецовой, что «к числу проблем социологии уголовного права можно отнести также виктимологию (учение о потерпевшем). Здесь представляет интерес выявление фактического количества потерпевших от преступлений в целом, выявление реальной формы их поведения для определения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с антиобщественным поведением потерпевших (последнее оказывается условием, стимулирующим преступность), для устранения ошибок в квалификации и наказуемости лиц с точки зрения строгого соблюдения принципа индивидуальной вины потерпевшего и для усовершенствования уголовного законодательства». То есть социологический подход к исследованию составов неосторожных преступлений дает возможность не только более тщательно изучить основания ответственности обвиняемого, но и решить вопрос об ответственности в отдельных случаях и потерпевшего. Такой подход нацелен на справедливое решение вопроса об основаниях ответственности путем анализа элементов и признаков состава преступления и квалификации деяния по той или иной норме уголовного права¹.

    Квалификация  преступления предполагает познание объективной  истины, основывающееся на восприятии факта посягательства конкретного  лица на охраняемые уголовным законом  общественные отношения, на подыскании и оценке возможности применения конкретной уголовно-правовой нормы, сопоставление содержания диспозиции уголовно-правовой нормы с признаками состава исследуемого преступления.

    Раскрывая существо процесса познания при квалификации преступления, В.Н. Кудрявцев пишет: «Прежде всего, следует уяснить, что именно познает юрист, применяющий уголовный закон. Если не иметь в виду данные, необходимые для назначения наказания, то с уголовно - правовой точки зрения знания и представления следователя, прокурора и судьи, которые можно оценивать с позиций истинности или ложности, складываются из трех элементов: 

    а)    представления о  фактических обстоятельствах  дела;

    б)    представления о содержании уголовно-правовой нормы;

    в) представления об отношении между фактическими признаками деяния и признаками, предусмотренными в уголовно-правовой   норме».

    Сам процесс  познания и установления истины при квалификации преступления подчиняется законам логики, сформулированным основоположниками   марксизма - ленинизма.

    В соответствии с конечной целью процесса квалификации преступления, - установлением объективной истины - юрист должен найти ответ на вопрос, какое именно преступление совершено. Для  этого ему необходимо абстрагироваться от первоначально воспринятого факта, посягательства на общественные отношения, послужившего поводом к возбуждению уголовного дела, и расследовать обстоятельства данного посягательства,   повлекшего на конкретном жизненном участке деформацию либо полный разрыв общественных отношений. Чувственное восприятие факта посягательства на общественные отношения и выяснение его обстоятельств,   изучение содержания уголовно-правовой нормы служат   первоначальными шагами в познании истины на перцептивном уровне. Для юридического анализа состава преступления и восхождения к следующему  этапу познания истин юристу необходимо абстрагироваться от факта посягательства на общественные отношения и исследовать систему элементов и признаков, образующих состав преступления, признаваемого основанием уголовной ответственности. Здесь возникает проблема правильного разграничения понятий идеального и материального порядка.

    «Проблема идеальности, - писал Э.В. Ильенков, - всегда была аспектом проблемы объективности («истинности») знания, т.е. проблемой тех, и именно тех форм знания, которые обусловливаются и объясняются не капризами личностной психофизиологии, а чем-то гораздо более серьезным, чем-то стоящим над индивидуальной психикой и совершенно от нее не зависящим».

    Эти общетеоретические положения о  разграничении понятий материального и идеального имеют важное значение не только для философии, но и для юридической науки, в частности, для такой сложной проблемы, как посягательство на общественные отношения и его юридическая квалификация¹.

    При анализе признаков и элементов  состава преступления и квалификации общественно опасного деяния возникает необходимость абстрагироваться от понятий материального порядка и пользоваться понятиями идеального порядка. Материальную основу для построения рассуждений идеального содержания в этом случае составляет не преступление (имело оно место или нет, еще неизвестно, на выяснение этого и направлена вся деятельность), поэтому материальным субстратом для построения идеального порядка выводов следует признать самый факт посягательства на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Удостоверившись в том, что общественные отношения подвергнуты деформации, правоохранительные органы начинают строить рассуждения, содержащие юридическую оценку этого посягательства, и тем самым активно включаются в процесс выяснения и познания объективной истины, используя понятия материального и идеального порядка. Следовательно, процесс юридического анализа состава преступления и его квалификации предполагает изучение и исследование идеальных образов, возникающих и находящихся в неразрывной связи с материальным компонентом - фактом реальной действительности - посягательством на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

    Изложенное  дает основание утверждать, что процесс  квалификации преступления есть частный случай процесса познания объективной истины. Юридический анализ признаков и элементов состава преступления, на основе которого осуществляется   квалификация преступления, представляет собой оценочную, абстрагированную от материального факта посягательства на общественные отношения конкретным лицом деятельность познавательного плана с использованием идеальных образов. То есть  состав преступления представляет собой оценочное понятие, познание которого основывается на исследовании понятий и принципов категории идеального   порядка. Исследование признаков состава преступления нацелено на правильную квалификацию   преступления и служит  его средством. В свою очередь, правильная квалификация преступления есть средство для   установления объективной истины по  делу.  В связи с этим юридический, анализ признаков состава преступления и его квалификация являются самостоятельным и важным этапом на пути к познанию истины   по делу.   Использование для этих целей рекомендаций по правильному разграничению понятий материального и идеального открывает перспективу более углубленного изучения  и познания  на диалектической основе всех элементов и признаков составе преступления и решения в конечном итоге вопроса о пределах ответственности лица, привлекаемого за наступившие общественно опасные последствия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Таким образом, преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой  часть общей преступности, самостоятельный элемент ее структуры. Как социально - правовое явление неосторожная преступность достаточно распространена и опасна.

    Актуальность  проблемы борьбы с неосторожными  преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым  жизни, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам.

          Сферу неосторожных преступлений, как и любую другую сферу общественных отношений в  нынешней России коснулось пресловутое  «несовершенство законодательной базы».

    Субъектам законотворчества необходимо правильно  оценивать действующее законодательство и практику его применения, с тем, чтобы использовать все, что является эффективным в борьбе с неосторожной преступностью, и вносить необходимые изменения в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать складывающимся условиям, а может быть, и с самого начала были недостаточно эффективными в силу тех или иных причин.

    Нормы, предусматривающие преступные посягательства в области взаимодействия человека и техники, после своего принятия в первую очередь подвергаются риску устареть, быть реконструированными путем внесения дополнений или уточнений.

    Это вполне закономерно в условиях необычайного прогресса науки и техники и, соответственно, общественных отношений, складывающихся в этой области человеческой деятельности.

    Сознавая  это, законодатель вместе с тем не в состоянии предусмотреть все  те новые технические системы  либо производственно-технические процессы, действие которых при нерадивом управлении может привести к причинению общественно опасного вреда либо создать угрозу его наступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы

    Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации  (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (по состоянию на 25.04.12). - М.: КноРус, 2012.

    Учебная и научная литература:

1. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России: Уголовно-правовой анализ. М., 2008.
2. Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний//Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.
3. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. М., 2006.
4. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Фе-дерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование/под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2008.
5. Уголовное право России. Часть общая/под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005.
6. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
7. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2007.
8. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права., Т. 1. - М., 1912.