Необходимая оборона и условия ее правомерности, отличие от крайней необходимости

      Ответственность наступает: если это умышленное причинение вреда.

      Ответственность не наступает: в случае неосторожного причинения вреда.

     Необходимость учитывать, что посягающий заранее готовится к нападению – приготавливает орудия, выбирает место, время, обдумывает способ совершения, заставила законодателя внести изменения в ч. 2 ст. 37 УК РФ.  В частности, была добавлена ч. 2.1. ст. 37, которая закрепляет, что «не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».¹ В результате большей подготовленности, захвате инициативы нападающий получает огромное преимущество перед обороняющимся, а в большинстве случаев им является лицо, которое впервые подвергается такому нападению и не обладающее навыками по отражению посягательства. Поэтому обороняющийся вынужден в данной ситуации прибегать ко всем возможным способам и мерам для предотвращения нападения и при этом может причинить несколько больший вред, чем это диктуется действительностью.

   Следует подчеркнуть, что ни одно обстоятельство, отдельно взятое, не является главным, но любое из них может оказать влияние на решение вопроса в совокупности со всеми другими обстоятельствами конкретного дела. 
 
 

   Крайняя необходимость 

           Под крайней необходимостью понимается состояние, при котором лицо устраняет грозящую личным, общественным или государственным интересам опасность путем причинения вреда другим охраняемым законом интересам, когда эта опасность не могла быть устранена иными средствами ст. 39 УК РФ.

           При крайней необходимости сталкиваются два различных интереса, причем охрана одного достигается нарушением другого. Действия лица, оказавшегося в состоянии крайней необходимости, направлены на охрану одних, более важных интересов путем нарушения других, менее важных, но так же охраняемых законом.

     Действия, совершенные в состоянии крайней  необходимости, преследуют социально  полезные цели, лишены общественной опасности, являются правомерными.

     Устранение  грозящий опасности правоохраняемых  интересам с помощью акта крайней  необходимости представляет собой право и моральный долг граждан, оно не является их правовой обязанностью.

     Для лиц которые по характеру службы или работы призваны предотвращать грозящую опасность соответствующую интересам (работники милиции, пожарной охраны, водолазы и т. п.), защита этих интересов является обязанностью. Они не могут уклонится от выполнения этой обязанности и в случаях, когда их жизни или здоровью угрожает реальная опасность.

     Действия  совершенные для устранения опасности, непосредственно угрожающим одним интересам, путем причинения вреда другим интересам, признаются правомерными при наличии ряда условий, относящихся как к самой угрозе , так и к мерам по ее устранению. 

     Условия, характеризующие  опасность: 
 

1. опасность должна угрожать охраняемым законом общественным отношениям;
2. наличность;
3. действительность.

 

      1. Опасность должна угрожать охраняемым законом общественным отношениям.

     Состояние крайней необходимости вызывает объективно существующую опасность, непосредственно  угрожающая личности и правам данного лица или других лиц, а так же общественным и государственным интересам. Источником этой опасности могут быть стихийные силы (землетрясения, наводнения, пожар), неисправность машин и механизмов(авария самолета в воздухе, отказ тормозной системы автомашины), нападение животных, патологические или физиологические процессы в организме.  

     2. Наличность.

     Опасность считается наличной, когда она  реально возникла и может быть немедленно реализована, если не принять  соответствующих мер к ее устранению. Не создает крайней необходимости опасность, которая может возникнуть в будущем (против нее можно применять принудительные меры), равно как опасность уже миновавшая.

     3. Действительность.

     Крайней необходимостью признается устранение действительной, а не мнимой или воображаемой опасности для тех или иных интересов. Причинение вреда одним правоохраняемым интересам в условиях, когда человеку лишь кажется, что существует опасность для других интересов, а фактически ее нет, не образует состояние крайней необходимости. Вопрос об ответственности в таких случаях должен решаться по правилам о фактической ошибки. 
 

     Условия, характеризующие  опасность:

     1. опасность не могла быть устранена другими способами;

     2. от опасности должны защищаться интересы личности, общества, государств ;

     3. защита должна осуществляться своевременно;

     4. причинение вреда 3-им лицам или источнику вреда;

     5. защита не должна превышать пределов необходимости. 

1. Опасность не могла быть устранена другими способами.

      Как уже отмечалось, при крайней необходимости защита одних интересов осуществляется путем нарушения других. Устранение грозящей каким-либо интересам опасности путем причинения вреда другим интересам может быть признано правомерным лишь при условии, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

      Если  при данных конкретных обстоятельствах  опасность могла быть устранена  без причинения вреда другим интересам, состояние крайней необходимости  отсутствует. Однако требование закона о невозможности предотвратить  опасность иными средствами не следует понимать в том смысле, что средства защиты, использованные в данном случае, были единственно возможными. Для состояния крайней необходимости важно то, что грозящая опасность не может быть предотвращена иначе, как причинением вреда правоохраняемым интересам. В конкретных случаях может быть не одна а несколько возможностей для устранения грозящей опасности, однако все они могут быть связанны с причинением вреда правоохраняемым интересам. Устранение опасности путем использования одной из указанных возможностей должно быть признано актом крайней необходимости.

      3. Защита должна  осуществляться своевременно.

      При крайней необходимости защита интересов  должна осуществляться в период наличия  существования опасности.

      4. Причинение вреда 3-им лицам или источнику вреда.

      В тех случаях, когда источником грозящий опасности являются общественно  опасные действия человека, актом  крайней необходимости признается причинение вреда не самому посягающему, а интересам 3-их лиц. Если лицо, отражая, например, разбойное нападение, причиняет вред нападающему, то оно действует в состоянии необходимой обороны. Если же в аналогичной ситуации, спасаясь от преследовавших его преступников, оно проникает в чужое жилище либо угоняет чужой мотоцикл, то его действия попадают под признаки крайней необходимости.

      5. Защита не должна превышать пределов необходимости.

      Превышение  приделов крайней необходимости  признается причинение вреда явно не соответствующего характеру и степени  угрожающей опасности и обстоятельствам, при котором опасность устранялась.

      Ответственность наступает: в случае , когда причиненный вред равен или больше вреда предотвращенного; в случае умышленного причинения вреда.  
 
 
 
 

   Отличия необходимой обороны  от крайней необходимости 

   Крайняя необходимость и необходимая  оборона имеют сходные черты. В состоянии крайней необходимости и необходимой обороны совершаться общественно полезные действия, направленные на защиту правоохраняемых интересов, сами эти действия связанны с причинением вреда другим интересам и внешне подпадают под признаки деяния, предусмотренного особой частью УК РФ. Однако между указанными институтами уголовного права имеются существенные различия.

1. По источнику опасности.

    Источником  опасности при необходимой обороне  является общественно опасное действие человека. Состояние крайней необходимости могут вызвать не только действия человека, но и стихийные силы, нападения животных, неисправность различных механизмов и т. п.

2. Вид вреда.

     Защита  от общественно опасного посягательства при необходимой обороне осуществляется путем причинения вреда только нападающему. В состоянии крайней необходимости для устранения опасности, создаваемой действиями человека, вред причиняется интересам третьих лиц; для устранения опасности, исходящий от других источников, вред может быть причинен как самому источнику, так и интересам третьих лил.

3. Вред причиненный.

      Вред  причиненный в состоянии необходимой обороны, может быть большем, нежели вред, который угрожал оборонявшемуся. Одним из условий правомерности акта крайней необходимости является то, что причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.

      4. Способы устранения.

      Для необходимой обороны не обязательно, что бы причинение вреда нападающему было единственно возможным способом устранения общественно опасного посягательства. Причинение вреда интересом третьих лиц признается актом крайней необходимости лишь в случаях, когда угрожающая опасность не могла быть устранена другими средствами.

       Хочется отметить, что на практике довольно редко встречается крайняя необходимость, зато необходимая оборона используется давно и очень успешно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

          

         
 

Заключение 

     Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного  порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону  еще более эффективным средством  по предупреждению и пресечению преступлений. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на государственные, общественные и личные интересы.

     Необходимая оборона является одним из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве является одним из средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов отдельных граждан. Он помогает удерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить преступление, от осуществления своего преступного намерения.

     Право необходимой обороны против посягательств  на государственные и общественные интересы, на обороняющегося и других лиц, а также на их права, интересы, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану правопорядка.

     Вопрос  о правильном понимании необходимой  обороны и о пределах ее допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение. Правильное понимание института необходимой обороны и правильное его применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной преступностью,

     Защищая путем необходимой обороны интересы государства, общества и личности от общественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.   

     Список  литературы: 

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, 2008г.;
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 153 – ФЗ;
3. Федеральный закон от 14 марта 2002г. № 29-ФЗ;
4. Уголовное право Российского федерации. Общая часть: Учебник. Практикум/ Под ред. А. С. Михлина. – М.: Юристъ, 2004г.;
5. Российская газета. 2002г. 19 марта.