Необходимая оборона и условия ее правомерности, отличие от крайней необходимости

НОУ «АКДЕМИЯ ПРАВА И  УПРАВЛЕНИЯ(ИНСТИТУТ)»

Псковский филиал

Заочно  отделение 
 
 

КОНРОЛЬНАЯ  РАБОТА 
 

Дисциплина: Уголовное право

Тема: № 15 «Необходимая оборона и условия ее правомерности, отличие от крайней необходимости» 
 

Проверил:       Выполнил:

к. ю. н. Демидов О.Г.          Быховец Анна Владимировна

                                                группа № 371

                                                зачетная книжка № 371/95                  место жительства: г. Псков

                                                Западная дом 13 кв. 79                  

     телефон: 8 911 373 30 03 
 
 
 
 
 
 

Псков

2008 год

План 
 
 

Введение……………………………………………………………..3

Необходимая оборона………………………………………………4

Крайняя необходимость……………………………………………10

Отличия необходимой  обороны от крайней необходимости……14

Заключение………………………………………………………….16

Список литературы………………………………………………….17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     На  сегодняшний день в условиях становления  в России гражданского и правового  демократического общества, необходимая  оборона как правовой элемент, со всеми своими функциями, является реальной частью нашей жизни. Она способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.

     Реальность  нашего времени состоит в том, что грабежи, разбои, террористические акты стали нормой. Конечно, государство активизировало свою политику в этой сфере, для обеспечения правопорядка, но, сталкиваясь с преступностью лицом к лицу, человеку приходится рассчитывать только на  свои силы и действовать по обстоятельствам. Именно в этом случае государство дало человеку право  совершать любые действия с целью пресечения преступного посягательства.

     Необходимая оборона имеет на практике наиболее широкое применение из всех обстоятельств, исключающих преступное деяние. Этим обуславливается значимость института необходимой обороны в системе уголовного права.

       Несмотря на то, что в науке уголовного права концепция необходимой обороны является достаточно полной, взаимосвязанной и логичной в правоприменительной практике нередко возникают ошибки связанные с реализацией соответствующих правовых норм. Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения, решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают противоположные решения. 

        
 

Необходимая оборона 

      Уголовное право Российской Федерации преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Преступление причиняет существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, правам и интересам личности, общества и государства.

      Но  причинение вреда тем или иным личным, общественным либо государственным интересах при определенных обстоятельствах не образуют преступления, если даже оно содержит внешние признаки деяния, предусмотренного Особенной частью УК. Исключающими преступность деяния  называются обстоятельства, при наличии которых действие лица, внешне попадающие под признаки деяния, но совершенные для защиты правоохраняемых интересов, не образуют преступление. К обстоятельствам, исключающим преступность деяния относиться и необходимая оборона (ст. 37 УК РФ).

           Необходимая оборона - правомерная защита личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства  путем отражения нападения любыми способами, даже путем причинения вреда посягающему лицу при соблюдении определенных условий.

     В соответствии с законом допускается  защита как жизни и здоровья человека, его физической свободы, половой свободы и неприкосновенности личности, а также неприкосновенности жилища, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, безопасности государства.

     Право на защиту себя самого от общественно  опасного посягательства является естественным, от рождения присущим любому человеку правом. Вместе с тем государство не только юридически оформляет право на так называемую самооборону, но и допускает необходимую оборону интересов (благ) других лиц, подвергшихся нападению, а также интересов общества и государства.

     Больше  того, подчеркивая социальную значимость необходимой обороны как средства противодействия преступным проявлениям ч. 3 ст.37 УК РФ устанавливает, что право на нее имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки или служебного положения. Это означает, что защита интересов личности, прав других граждан, интересов общества и государства от преступных посягательств является как юридическим правом, так и моральным долгом.  Однако на определенной категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность по охране общественного порядка, пресечению преступлений, спасению людей и их. К числу таких лиц относятся сотрудники милиции, других подразделений органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, инкассаторы и прочие. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом. Так например в соответствии с законом РФ от 18 апреля 1991г.  «О милиции» на сотрудников милиции возложены задачи обеспечение личной безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Для выполнения возложенных на них обязанностей по службе в случаях, предусмотренных законом, сотрудники милиции наделяются правом применения силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В соответствии с Федеральным законом от 6 февраля 1997г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» к выполнению обязанностей по охране общественного порядка привлекаются так же военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел. Действия сотрудников милиции, а так же военнослужащих внутренних войск по пресечению преступных посягательств на правоохраняемых объекты представляют собой необходимую оборону, которая осуществляется в силу служебного долга по прямому требованию закона. За невыполнение этого требования виновные подлежат ответственности.

     Действия, совершенные в состоянии необходимой  обороны, признаются общественно полезными  при соблюдении определенных условий. В теории уголовного права эти  условия называются условиями правомерности  необходимой обороны. Различают  условия необходимой обороны, относящиеся к посягательству и относящиеся к защите. 

     Условия правомерности необходимой  обороны, относящиеся  к посягательству: 

1. общественная  опасность;
2. наличность;
3. действительность.

 
 

1. Общественная  опасность.

      Под общественно опасным посягательством, защита от которого допускается в пределах ст. 37 УК РФ, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, не зависимо от того, привлечено лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или нет.

      Нельзя  действовать по правела необходимой обороны против правомерного ограничения тех или иных свобод и  интересов личности. Так, лишение свободы по приговору суда, задержание работником милиции хулигана, арест и водворение на гауптвахту военнослужащего за нарушение воинской дисциплины органами дознания, следователем или прокурором по решению суда, представляют собой правомерные действия, поэтому не создают права на необходимую оборону. Нельзя обороняться от действий, совершенных при крайней необходимости. Недопустима оборона и против самого акта необходимой обороны. 

2. Наличность.

      Наличным  признается посягательство, которое  уже началось и осуществляется. Наличным признается так же посягательство, которое хотя фактически еще не началось, если имеется реальная угроза ее непосредственного  осуществления. Следует, однако иметь в виду, что общественно опасное посягательство вызывает, как правело сильное волнение у обороняющегося и он не всегда имеет возможность точно фиксировать момент окончания посягательства. Не образуют необходимой обороны действия, совершенные против лишь предполагаемого посягательства.  Нельзя считать необходимой обороной и причинение вреда нападающему, когда посягательство было окончено, необходимость применения средств защиты явно миновала, а причиненный вред явно является результатом мести, самочинной расправы.

3. Действительность.

      Действительным  считается посягательство, существовавшее реально, а не только в воображении  субъекта как результат его ошибочной  оценки той или иной конкретной ситуации. Действия, совершенные для отражения кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно полагает, что происходит реальное посягательство, а в действительности его нет, называются мнимой обороной. Мнимой обороной признается причинение вреда потерпевшему при отсутствие  реального общественно опасного посягательства вследствие заблуждения лица относительно наличия такого посягательства. Мнимая оборона исключает ответственность если обстановка происшествия давала субъекту достаточные основания полагать, что он подвергается реальному нападению. При этом лицо не могло и недолжно было осознавать отсутствие реального общественного опасного посягательства.

      Ответственность наступает: в тех случаях когда в сложившейся обстановке обороняющейся не осознавал но должен был и мог осознавать.

      Ответственность не наступает: если обороняющейся не осознавал и по общим обстоятельствам дела не должен был не мог осознавать.

      Условия правомерности необходимой обороны, относятся к защите, определяют круг защищаемых интересов лиц, которым  причиняется вред при защите этих интересов, и соотношение нападения и защиты. 

     Условия правомерности необходимой  обороны, относящиеся  к защите: 
 

1. своевременность;
2. вред причиняется только самому посягателю;
3. защита не должна превышать пределов необходимости.

 

      1.Своевременность.

      Защита  должна осуществляться в своевременно, т.е. в период наличности посягательства.

      2. Вред причиняется только самому посягателю.

     Непосредственно в ст. 37 УК РФ указывается, что вред  при необходимой обороне должен причиняться посягающему, т.е. лицу, которое непосредственно совершает действия, нарушающие законные интересы личности, общества или государства. Этот вред может состоять в ограничении свободы, нанесении материального ущерба, причинении вреда здоровью посягающего и даже лишении его жизни. При  этом не имеет значения личность посягающего и характер взаимоотношений с обороняющимся. Закон не допускает иного способа защиты, сопряженного с причинением вреда не посягающему, а посторонним лицам.

     В  случае, если посягательство совершается  группой лиц, обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. Например, даже тем из участников бандитского нападения, которые ведут себя относительно пассивно, обороняющийся вправе причинить самый серьезный вред.

      3. Защита не должна превышать пределов необходимости.

• В том случае если посягательство было сопряжено с опасностью для жизни, то вред посягающему может быть причинен любой.
• В том случае если посягательство не было сопряжено с опасностью для жизни, то вред посягающему может быть меньший, равный или несколько большей, чем тот вред, который нам хотел, причинит посягающий.
• Превышение необходимой обороны – умышленное причинение посягавшему такого вреда, который явно не соответствует характеру и степени опасности посягательства.