Назначение наказания

  Уголовно-правовое  значение перечисленных обстоятельств состоит в том, что они служат основанием для назначением судом более строгого наказания в рамках санкции статьи обвинения.

  Если  какое-либо отягчающее обстоятельство предусмотрено в применяемой статье Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, то оно не может повторно учитываться при назначении наказания и служить основанием для его отягчения. Например, если совершенная лицом кража оценивается с учетом квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» (пункт «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), то указанное в пункте «б» ч. 1 ст. 63 обстоятельство, отягчающее наказание (совершение преступление группой лиц по предварительному сговору) не учитывается.  

Смягчение наказания

  Исходя  из уголовно-правовых принципов  справедливости и гуманизма, законодатель  в некоторых случаях предусмотрел  возможность смягчения наказания  виновному. 

1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии со статьей 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств суд может смягчить наказание виновному следующим образом:
1. Назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статей Особенной части УК РФ. Например, в санкции части 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование) установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет. По правилам статьи 64 УК РФ суд вправе назначить наказание и менее 3 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела, указанного в санкции. В таком случае минимальный предел наказания определяется рамками, установленными нормами Общей части Уголовного кодекса для данного вида. Так, в ст. 56 УК РФ указано, что минимально назначаемый срок лишения свободы составляет 2 месяца. Значит, в рассматриваемом случае суд, руководствуясь статьей 64 УК РФ, вправе назначить виновному ниже 3 лет лишения свободы, но не менее 2 месяца.
2. Назначить более мягкий вид наказания, чем то, которое предусмотрено за совершенное преступление. Так, за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ) предусмотрены альтернативные наказания – исправительные работы, арест и лишение свободы на определенный срок. Руководствуясь ст. 64 УК РФ, суд может назначить подсудимому любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции статьи. Например, обязательные работы или штраф.
3. Не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

  В  силу ст. 64 УК РФ назначение  более мягкого наказания, чем  предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части УК РФ, возможно лишь  при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

К исключительным обстоятельствам могут относиться:

• обстоятельства, связанные с целями и мотивами деяния. Например, когда цели и мотивы преступника лишены низменного содержания (преступление совершено по мотиву сострадания, под принуждением либо ввиду аморальных действий потерпевшего);
• обстоятельства, связанные с ролью виновного в совершении преступления и его поведением во время и после совершения преступления (виновный был второстепенным участником преступления; незамедлительно оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольно возместил или устранил ущерб преступления; явился с повинной и т.д.);
• иные какие-либо обстоятельства, не предусмотренные в ст. 61 УК РФ, однако также свидетельствующие о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного лицом преступления.

  Исключительными,  суд может признать как отдельное  смягчающее обстоятельство (указанное  в ст. 61 УК РФ либо какое-либо  иное), так и их совокупность.

2. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ). Некоторые категории дел в федеральных судах общей юрисдикции рассматриваются с участием коллегии из двенадцати присяжных заседателей, например ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса России. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели должны ответить на вопрос

• заслуживает ли он снисхождения?

Во-первых, лицу, которое вердиктом присяжных заседателей признано заслуживающее снисхождения, не может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы (если эти наказания указаны в санкции статьи обвинения).

Во-вторых, срок или размер наказания такому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, за квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, пожизненное лишение свободы либо смертная казнь. Значит, заслуживающему снисхождение виновному может быть назначено наказание в виде лишения свободы не свыше двух третьей от 20 лет.

  При  назначении наказания лицу, признанному  вердиктом присяжных заседателей  виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание,  не учитывается.

3. Назначение наказание за неоконченное преступление. По сравнению с оконченным неоконченное преступление того же вида обычно имеет меньшую степень опасности. В этой связи статья 66 УК РФ предписывает обязательное смягчение за неоконченное преступление.

За  приготовление  к тяжкому или особо тяжкому преступлению наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи. (Уголовная ответственность за приготовление к преступлению небольшой или средней тяжести  не предусмотрена).

  Покушение  на преступление более опасно, чем приготовление к нему. Поэтому  покушение на преступление уголовно  наказуемо  независимо от его категории. При покушении на преступление наказание не должно превышать 3/4 максимального предела наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи.

  При  назначения наказания за неоконченное  преступление (прерванное на стадиях  приготовления либо покушения)  смертная казнь и пожизненное  лишение свободы не применяются.  
 
 
 
 

Задача  №1

  Работник  милиции Седов задержал за  административное правонарушение  пассажира в пригородном поезде, вывел его на перрон и избил,  за что был осужден по п.  «а» ч. 3 ст. 286 УК к шести годам  лишения свободы с лишением  права работать в правоохранительных органах сроком на четыре года. Суд в приговоре указал, что, при назначении наказания учитывает как отягчающее обстоятельство тот факт, что, избивая пассажира, работник милиции был в форме (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК).

1. Правильно ли поступил суд, назначая наказание?
2. Если неправильно, то какие именно требования УК нарушены?

  Решение суда о применении лишения свободы должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все влияющие на его ответственность обстоятельства. Во всех случаях оно должно быть законным, обоснованным и справедливым. (Постановление Пленума №1 г. Москва от 14 апреля 1988г. «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 21 декабря 1993г. №11, в редакции постановления Пленума от 25 октября №8)  

 Суд  поступил правильно назначая  работнику милиции Седову шесть лет лишения свободы, т.к. учел отягчающее обстоятельство тот факт, что, избивая пассажира, работник милиции был в форме (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Это служит основанием для назначением судом более строгого наказания в рамках санкции статьи обвинения, но я не согласна о назначении наказания в виде лишения права работать в правоохранительных органах сроком на четыре года. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ деяния наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Задача  №2

  За избиение жены Неверову по ст. 116 УК был назначен штраф – сто минимальных размеров оплаты труда. Неверов работал на низкооплачиваемой работе, имел на иждивении двоих малолетних детей. Жена длительное время не работала по состоянию здоровья. Чтобы заплатить штраф, пришлось продать часть вещей из дома.

Соблюдены ли требования УК при назначении наказания?

  При  решении вопросов о сроках  исправительных работ, размерах удержаний из заработка, а также при определении суммы штрафа, отдельные суды не учитывают всех данных о личности виновного, его семейном положении и материальных условиях, состояния здоровья, что приводит к назначению исправительных работ нетрудоспособным, а штрафа – лицам, которые не в состоянии выплатить.