Множественность преступлений

Глава III. Уголовно-правовые последствия множественности преступлений

Уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких пре­ступлений как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности виновного и всего содеянного им, и предусматрива­ет целый ряд уголовно-правовых последствий, существенно усиливаю­щих уголовную ответственность и наказание за неоднократность, сово­купность и рецидив.

Уголовно-правовые последствия множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразны и могут быть свя­заны с квалификацией, установлением объема и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п. Рас­смотрим каждое из последствий.

1. Неоднократность и рецидив преступлений в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК, являются признаком состава при отягчающих или особо отягчающих обстоятельствах. В УК РФ содержится 73 таких уголовно-правовых нормы (более 28% общего количества статей Особенной части УК). При этом 52 нормы предусматривают неоднократность преступлений, а 21 - рецидив. Функциональная роль этих норм - обеспечить более строгие меры уголовной ответственности и наказания за неоднократность и рецидив преступле­ний.

Уголовный закон в качестве отягчающих или особо отягчающих об­стоятельств соответствующих составов преступлений предусматривает, как правило, неоднократность (например, п. "н" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 194 УК и др.) или рецидив (например, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 198, п. "а" ч. 2 ст. 200 УК и др.) тождественных преступлений. Такая позиция законодателя объяс­няется следующими обстоятельствами: а) неоднократность и рецидив] одних и тех же преступлений свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности виновного; б) определенный вид общественно опасных деяний наиболее часто повторяется в преступной деятельности лиц, неоднократно совершающих преступления; в) усиление ответст­венности за тождественные преступления способствует достижению це­лей наказания.

В ряде случаев уголовный закон придает значение квалифицирующе­го признака конкретного состава неоднократности и рецидиву однород­ных либо разнородных преступлений (например, п. "а" ч. 2 ст. 113, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 175, п. "г" ч. 3 ст. 229 УК.

2. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК неоднократность и рецидив преступлений признаются обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. учитывается судом при определении виновному вида и размера наказа­ния. При этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответ­ствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступле­ния, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК). Например, повторное злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) должно признаваться обстоя­тельством, отягчающим наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК). В отличие от этого  присвоение   или  растрата   чужого имущества, совершенные неоднократно,  образуют квалифицированный вид данного преступления (н. "б" ч. 2 ст. 160 УК). Здесь повышенная степень общественной опас­ности неоднократности, а равно и рецидива преступлений учитывается уголовным законом непосредственно в санкции соответствующей статьи ц (части статьи) особенной части УК. В подобных случаях положение  общей части (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК) не учитываются.

Исходя из общих начал назначения наказания, лицо, признанное ви­новным в совершении преступления, справедливо карается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части (ст. 60 УК). Вместе с тем уголовный закон предусматривает, что в двух случаях суд вправе назначить нака­зание, превышающее пределы санкций,  установленных статьями Осо­бенной части УК. Это возможно: 1) при назначении наказания по сово­купности преступлений (ст. 69 УК) и 2) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). В обоих случаях речь идет о на­значении виновному лицу наказания за совершение двух и более пре­ступлений. И в этих случаях наказание за каждое отдельное преступле­ние назначается строго в указанных пределах санкций. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все совершенные виновным преступления.

3. Рецидив - наиболее опасная форма множественности преступле­ний. С учетом этого обстоятельства уголовный закон предусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (ч. 5 ст. 18), и особый порядок на­значения наказания. В то же время уголов­ный закон из этого общего правила предусматривает два исключения. Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК, если статья (часть статьи) Особенной час­ти УК содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных обстоятельств, преду­смотренных ст. 64 УК, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета этих пра­вил.

4. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответст­венность за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 17 УК). Вместе с тем закон предусматривает особый порядок назначения наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, образующих совокуп­ность, но и наказания в целом), регламентированный в ст. 69 УК.

Назначение более строгого наказания в этих случаях обеспечивается исходя из двух принципов. Во-первых, принцип поглощения применяет­ся лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя пре­ступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК). Окончательное наказа­ние в этом случае назначается путем поглощения менее строгого нака­зания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать мак­симального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Во-вторых, если совокупность преступлений включает в себя пре­ступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то окончательное наказа­ние назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

5. Более строгий порядок назначения наказания предусмотрен уго­ловным законом по совокупности приговоров, т.е. когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом не применяется правило поглощения ме­нее строгого наказания более строгим. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Размеры окончательного наказания определяются уголовным зако­ном в двух вариантах. Во-первых, при назначении менее строгого окон­чательного наказания, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 2 ст. 70). Во-вторых, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК). При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по преды­дущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК).

6. Уголовный закон содержит ряд институтов, связанных с вынесени­ем приговора, а также с отбыванием осужденным определенной части наказания, которые сопровождаются обязательным условием несовер­шения такими лицами нового преступления в течение указанного в за­коне срока. Несоблюдение этого условия влечет применение порядка назначения наказания, предусмотренного ст. 70 УК. Эти правила при­меняются в случаях, когда новое преступление совершается: а) условно осужденным в течение испытательного срока (ч. 4 и 5 ст. 74 УК); б) осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК); в) осужденной в период отсрочки отбывания наказания (ч. 4 ст. 82 УК).

7. Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление определенной тяжести в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), изменением обстановки (ст. 77 УК). Из этого следует, что совершение преступления не в пер­вый раз исключает возможность применять указанные виды освобожде­ния от уголовной ответственности. При этом следует иметь в виду, что преступление признается совершенным впервые и в тех случаях, когда лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступ­ление была погашена или снята.

8. Рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказа­ния. Так, в соответствии со ст. 58 УК отбывание наказания в виде ли­шения свободы назначается: а) при рецидиве преступлений, если осуж­денный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима; б) при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима; в) при особо опасном рецидиве может быть назначено отбывание части срока в тюрьме.

Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока на казания, назначенному лицу, ранее условно-досрочно освобождавшему­ся, если оно было отменено в результате совершения нового преступле­ния.

Заключение

Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой. В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики является исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов , направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.

При множественности преступлений в поведении одного человека иной, нежели при совершении им только одного преступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности поведения субъекта и его личности, иной должна быть юридическая квалификация содеянного и, наконец, существенными особенностями должно характеризоваться назначение наказания (его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д.).

Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности преступлений и отграничение от нее единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации (Особенная часть) от 13.06. 1996.

№ 51-ФЗ (ред. от 30.12.2011.)

3. Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года"

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 13.06. 1996.

№ 51-ФЗ (ред. от 30.12.2011.)

Судебная практика

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"

Специальная литература

8.Бажанов М.И. Повторность преступлений как вид множественности преступлений, 2007.

9.Бюллетень законодательства и юридической практики России М., 2009.

10.ДагельП.С. Множественность преступлений. Изд-во Казанского университета,2004.

11.Загородников Н.И.Стручков Н.А. Направления изучения советского права. - Советское государство и право, 2001, N7.

12.Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку,2002.

13.Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 2004.

14.Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990.

15.Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2003.

16.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во МГУ, 2004.

17.Кучерявый Н.П. Ответственность за мелкое хищение социалистической собственности М. 2005

18.Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета, 2005.

19.Мельников Ю. Алиев Н. Понятие множественности преступлений. Советская юстиция,2004, N12.

20.Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во Воронежского университета,2001.

21.Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 2011.

22.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда России по уголовным и гражданским делам, 2005.

23.Святохин П. Жгутов В. К понятиям повторности и неоднократности преступлений. - 24, 2001.

24.Советское уголовное право: Общая часть. М. Изд-во МГУ, 2004.

18.Фролов Е.А. Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 2007.

19.Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М.,2005.