Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Деяния, совершенные в особо крупном размере

Аналоги наркотических средств  и психотропных веществ – запрещенные  для оборота в РФ вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических  средств, психотропных веществ и  их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ , в соответствии с законодательством РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Для определения вида средств  или веществ (наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и происхождения, способа  изготовления или переработки, а  также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические  средства, требуется специальные  познания, а поэтому суд должен располагать заключением экспертов.

Так как, совеpшение пpеступления с наpкотическими сpедствами или психотpопными веществами в особо кpупном pазмеpе является новым пpизнаком для уголовного законодательства, который должен тpактоваться судебно-следственными оpганами как оценочное понятие в соответствии с конкpетными обстоятельствами дела в зависимости от количества соответствующих пpедметов и степени воздействия на оpганизм человека. Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре.

18. 12. 2001 года Колесников  В.А. в гор. Орске Оренбургской области, умышленно, незаконно, с целью сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство и незаконно перевозил при себе на автомобиле «зАЗ-1102 г./номер Ц 6787 ЛД наркотическое средство в пяти свертках из целлофана, каждый более 100 грамм. Согласно заключениям химической экспертизы данное наркотическое средство является опием, общей массой в невысушенном виде 646,72 гр., высушенном в процессе исследования до постоянной массы 280,25 гр., что является в соответствии со сводной таблицей заключений постоянного комитета по контролю наркотиков особо крупным размеров. Таким образом, Колесников В.А. был признан виновным Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ст. 228 ч.4 и наказан на срок 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

13 января 2004 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области был признан виновным Ерастов Е.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ и назначено наказание 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ осуждение считалось условным с испытательным сроком 2 года. В конце июля начале августа 2003 года в г. Кувандыке Ерастов Е.С. в районе садов –огородов пос. Машиностроитель для личного потребления незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство – маковую соломку не высушенную массой 3172,13гр и высушенную массой 366,63 гр. Что согласно сводной таблице Постоянного комитета по контролю наркотиков Ерастов незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство маковую соломку высушенную и невысушенную в особо крупном размере. Предварительно измельчив ее для удобства употребления методом курения.

Зюзинским межмуниципальным судом Юго-Западного административного округа г. Москвы 18 сентября 1997 г. Павлюк осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Он у не установленного следствием лица с целью сбыта  незаконно приобрел наркотическое  средство - героин весом 0,06 г (в особо  крупном размере), которое незаконно  хранил при себе до задержания 19 марта 1997 г. по месту жительства.

Судебная коллегия по уголовным  делам Московского городского суда приговор изменила, постановила считать  Павлюка осужденным с применением ст. 64 УК РФ.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ о переквалификации действий Павлюка на ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ 18 июня 1998 г. аналогичный протест заместителя  Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее.

Суд в обоснование своего вывода о виновности Павлюка в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере сослался на показания Павлюка, а также законного представителя Павлюка - Павлюка В., свидетелей Галиаскарова, Саушкина, Золотухина и на другие доказательства.

Однако осужденный Павлюк в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства неизменно давал показания о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Цели сбыта наркотических средств у него не было.

Как видно из показаний  свидетелей Галиаскарова, Саушкина, Золотухина, у Павлюка было изъято порошкообразное вещество белого цвета. Оно, по его объяснению, являлось наркотическим средством - героином, которое он приобрел для личного употребления.

Согласно акту химической экспертизы порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим  средством - героином.

Квалифицируя содеянное  Павлюком по ч. 4 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд в приговоре указал, что приобретение наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует о цели сбыта.

Кроме того, в приговоре  содержится ссылка на показания Павлюка о приобретении и употреблении наркотического средства вместе с ребятами, не установленными органами следствия и не привлеченными к уголовной ответственности.

Однако этот вывод суда носит предположительный характер, так как не основан на данных, в соответствии с которыми можно  было признать наличие в действиях  Павлюка приобретения и хранения наркотического средства с целью сбыта.

Таких доказательств нет  и в материалах дела.

Суд в нарушение требований ст. 309 УПК РСФСР решение относительно квалификации действий Павлюка по ч. 4 ст. 228 УК РФ обосновал на предположениях.

Кассационная инстанция  и президиум Московского городского суда согласились с приговором.

Однако действия Павлюка, как они установлены по приговору, образуют состав незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта и охватываются диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

 

 

Заключение

 

Среди многих проблем, стоящих  сегодня перед российским обществом, на одно из первых мест все увереннее  выходит проблема наркомании как  глобальная угроза здоровью населения  страны и национальной безопасности.

Во многих развитых государствах сегодня существует система правового, медицинского, социального и прочего  обеспечения реабилитации наркоманов одновременно с мощной пропагандистской кампанией против наркотиков.

В России, к сожалению, подобная система находится в зачаточном состоянии. Такое положение на фоне роста числа наркоманов, количества преступлений, совершаемых под воздействием наркотиков, требует от общества принятия незамедлительных радикальных шагов.

Они должны быть сделаны как  со стороны правительственных структур, так и со стороны средств массовой информации, учреждений культуры, а  также национально ответственного бизнеса.

Мы считаем необходимым  привлечь к проблеме наркомании в России самое пристальное внимание тех, кто принимает решения и влияет на судьбы общества - исполнительной и, особенно, законодательной власти, руководителей средств массовой информации. Общество фактически не имеет сколь либо серьезного иммунитета в отношении этой страшной угрозы. Оно практически беззащитно.

Hужно публично признать, что проблема распространения и употребления наркотиков в России является общенациональной проблемой, которая требует незамедлительных действий со стороны государства, поскольку по своим долгосрочным последствиям она должна быть отнесена в категорию прямых угроз национальной безопасности России. Причем признание это должно быть сделано на высшем уровне.

При этом необходимо осознать, что Россия сегодня находится  в уникальном положении - она принадлежит  к тому небольшому количеству государств, которые являются одновременно и  потребителями, и производителями, и зонами транзита наркотических  средств.

В российском обществе до сих  пор не сложилось должного понимания  этой угрозы, как социальной стабильности общества, так и угрозы здоровью нации как таковой.

Проблема наркомании не всегда вычленяется как самостоятельная, зачастую рассматриваясь в общем  контексте преступности.

Переломить такое положение  необходимо и сделать это можно  при привлечении всех основных структур общества и государства - от правоохранительных органов до органов здравоохранения  и образования. Шаги, даже самые решительные, только на одном из участков, ничего не дадут.

При этом для России принципиально  важно, чтобы такая кампания не оставалась только лишь на уровне федерального центра, а получила бы реальную поддержку  со стороны руководителей субъектов  федерации. При этом необходимо предусмотреть  выделение соответствующих средств в бюджетах всех уровней.

Полезный импульс могло  бы дать специальное обращение Президента России по проблеме наркомании к российскому  обществу и персональное патронирование им всего комплекса мер, предпринимаемых в борьбе с наркотиками как на государственном, так и на общественном уровнях.

Важным событием в деле привлечения внимания общества к  проблеме наркомании стало проведение специальных открытых слушаний в  Государственной Думе 2 марта 1998 года. Они позволили, прежде всего, сделать  шаг вперед в деле координации  усилий как различных государственных ведомств, так и общественных организаций, определить дальнейшие шаги в законодательной сфере.

С учетом принятого Государственной Думой и подписанного Президентом России Б.H. Ельциным федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" необходимо внесение дополнений и изменений в целый ряд федеральных законов, обеспечение контроля за своевременной подготовкой исполнительной властью нормативных правовых актов, разработка которых предусмотрена упомянутым выше законом.

Совершенно очевидно, что  борьба с наркотиками требует  активизации и развития международного сотрудничества. Речь должна идти как  о совершенствовании законодательной  базы такого сотрудничества (подписание двусторонних соглашений), так и  о практическом сотрудничестве, в  частности при проведении операций по контролю за транзитом наркотиков через территорию Российской Федерации.

К настоящему времени заключено 49 межправительственных и межведомственных соглашений, полностью или частично посвященных сотрудничеству в борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Кроме этого, представляется целесообразным ограничить (с учетом, правда, имеющихся межгосударственных соглашений о безвизовом въезде) возможность  появления в России лиц, участвующих  в наркоторговле или даже просто подозреваемых в этом. В частности, речь может идти о специальных  штампах в паспортах граждан  ближнего зарубежья, наличие которых  сделает невозможным их пребывание на территории Российской Федерации.

Очевидна необходимость  повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, спецслужб  по отслеживанию сделок известных им наркодельцов с целью пресечения отмывания средств, добытых преступным путем и подрыва финансовой и иной экономической базы наркобизнеса.

 

 

 

Список использованных источников

 

 

1.  Конституция РФ Принята  всенародным голосованием 12 декабря  1993г.//РГ – 1993 .- 14 декабря.

2.  Уголовный кодекс  Российской Федерации: Официальный  текст по состоянию на 15 ноября 2001 года. – М.: Юрайт – М, 2002. – 155 с.

3.  Федеральный закон  от 8 декабря 2003 г. «О внесении  изменений и дополнений в Уголовный  кодекс РФ». Курс уголовного  права. Общая часть. // Под ред.  В.А. Наумова. – М.: Спартак, 1999.-34с.

4.  Федеральный закон  от 8 января 1998 г «О наркотических  средствах и психотропных веществах.

5.  Перечень наркотических  средств, психотропных веществ  и их прекурсоров от 30.06.1998 № 681 .// СЗ РФ. 1998. №27. Ст.3198.

6.  Пленум ВС РФ – постановление от 27.05.98 № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами». // БВС РФ 1998. № 7.

7.  Бюллетень Верховного  Суда РФ. -1999.-N 9.

8.  Воронин Ю.А. Транснациональная  организованная преступность.-Екатеринбург, 1997. – 345 с.

9.  Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления.- М., 1997. - с.

10.  Глинкин А.Н., Лавут А.А., Булавин В.И. и др. Глобализация наркобизнеса: угрозы для России и других стран с переходной экономикой.- М.: Юрист, 1999. – 89с.

11.  Гуров А.И. Красная  мафия.//Российская газета.- 1995. -47с.

12.  Драган Г.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес. - М.: Юристъ, 1998. - 98с.

13.  Ерасов А.М. Наркобизнес  и организованная преступность. // Наркотизм и организованная преступность (материалы «круглого стола» - научно-практической конференции). - Смоленск, 1999. - 100с.

14.  Жирнов О.А. Столетняя война в Америке: Администрация США против наркобизнеса. – М.: Новый юрист, 2000. - 112с.

15.  Иншаков С.М. Зарубежная  криминология. - М.: Новый юрист, 1997. - 150с.

16.  Калачев Б.Ф. Использование  достижений НТР в деятельности  наркосиндикатов. Материалы научно-практической конференции “Федеральный закон “О наркотических средствах и психотропных веществах” и актуальные проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков”. - М.:Юрайт, 1998. - 180с.

17.  Лобанова З. Даешь  центнер героина с гектара. // Комсомольская правда.- 2002. - №.4.

18.  Кулиев Л.Н. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. - М.:Юрайт, 2000. - 34с.

19.  Мурысев. А.А. Мышь не проскочит/ /Коммерсант-Власть.- 2002.- № 4

20.  Нарин А.С. Наркодоллары: горючее для глобального терроризма.// Борьба с преступностью за рубежом.- 2001.- № 1.