Квалифицированные виды убийств

     Закон не перечисляет способов, при которых  убийство квалифицируется ао п. «е»  ч. 2 ст. 105 УК, предоставляя суду право  в каждом отдельном случае, исходя из обстоятельств дела, решать этот вопрос.

     Для правильной квалификации деяний по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК необходимо ответить на вопрос, что следует понимать под опасностью для жизни многих людей. Пленум Верховного Суда РФ в  п. 9 постановления от 27 января 1999 года указал, что для квалификации умышленного  убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих лиц, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного  лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Следовательно, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК подлежит применению во всех случаях, когда способ убийства создает опасность лишения  жизни другого лица или других лиц наряду с потерпевшим.

     Так, П. был осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 и п. «е» ст. 105 УК. Он признан  виновным в совершении указанных  преступлений при следующих обстоятельствах. П. проснулся ночью от лая собак  и решил, что у него из сада совершается  кража. Тогда он взял ружье, вышел  в сад и выстрелил в ту сторону, откуда слышался шум. Этим выстрелом  один несовершеннолетний был убит и  двое получили телесные повреждения. Действия П. обосновано, квалифицированы по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Он, являясь охотником  со стажем, осознавал характер своих  действий и сознательно допускал причинение смерти и телесных повреждений  другим лицам. Следовательно, П действовал с косвенным умыслом на убийство, совершенное способом, опасным для  жизни многих людей.²²

     При характеристике способа убийства, как  опасного для жизни многих людей, необходимо, чтобы эта опасность  была реальной, а не мнимой или предполагаемой, чтобы причинение смерти или иного  вреда было очевидным в данных условиях.  

     Убийство, совершенное общеопасным способом, имеет место:

     -  когда виновный, желая лишить жизни определенное лицо, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей;

     -  когда виновный, не имея цели лишения жизни определенного лица, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей.

     Так, А. был осужден по ч. 1 ст. 222 и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан  виновным в совершении указанных  преступлений при следующих обстоятельствах. А. изготовил и установил на своем  садовом участке взрывное устройство, которое должно было сработать при  открывании калитки. Когда группа подростков попыталась проникнуть на участок, произошел  взрыв и трое подростков погибли. Действия А. обосновано, квалифицированы  по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Он сознавал опасность  своих действий, предвидел возможные  последствия и сознательно допускал их наступление.²³

     В результате совершения убийства общеопасным  способом смерть может быть причинена  сразу нескольким лицам. Если у виновного, применяющего общеопасный способ был  умысел на убийство двух и более  лиц, то его действия следует квалифицировать  по п. «е» и «а» ч. 2 ст. 105 УК, как  убийство двух или более лиц, совершенное  общеопасным способом.

     Правильная  квалификация по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК зависит  также от выяснения признаков  субъективной стороны этого преступления. Установлению подлежит характер умысла виновного, как в отношении потерпевшего, так и в отношении лиц, для жизни которых способ опасен. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель лишения жизни какого-то определенного лица и безразлично относится к тому, что он ставит в опасность жизнь других лиц. Следовательно, в отношении потерпевшего он действует с прямым, а в отношении других лиц с косвенным умыслом. Но в различных ситуациях возможны случаи, когда вид умысла по отношению к потерпевшему будет совпадать с видом умысла в отношении других лиц.  

     3.3. Убийство женщины,  заведомо для виновного  находившейся в  состоянии беременности (п.  «г» ч. 2 ст. 105 УК)

     По  п. «г» ч. 2 ст. 105 УК умышленным убийством, совершенным при отягчающих обстоятельствах  признается убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в  состоянии беременности. Квалификация данной группы убийств по ст. 105 УК связана  с тем, что они имеют особую общественную опасность. Убивая женщину, находящуюся в состоянии беременности, виновный фактически посягает на две  жизни - на жизнь потерпевшей и  на жизнь будущего ребенка. Именно поэтому  закон ставит жизнь беременной женщины  под усиленную охрану.

     Это убийство предполагает обязательную осведомленность (заведомость) виновного о беременности потерпевшей. В общей теории уголовного права под заведомостью понимается способ указания в законе на то, что  субъект достоверно знает о наличии  тех или иных обстоятельств. Применительно  к данному случаю заведомость  предполагает осведомленность виновного  о том, что потерпевшая находится  в состоянии беременности. При  этом продолжительность беременности, а также источник знания о ней  не меняют квалификации содеянного. Не имеет юридического значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины  плод.

     Так, А. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным в  том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из ревности кухонным ножом  убил свою беременную жену. Тот факт, что виновный знал о беременности жены, был подтвержден в суде свидетельскими показаниями. Поэтому действия виновного  были обосновано, квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.²⁴

     Профессор А.И.Рарог считает, что если виновный ошибочно считает, что потерпевшая  беременна, то посягательство на её жизнь  по направленности умысла охватывается п. «г» ч.2 ст.105 УК. Однако в силу того что фактически не совершено убийство женщины, находящейся в состоянии  беременности, такие случаи правильнее квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст.30 УК (покушение на убийство).²⁵

     Следует отметить, что убийство беременной женщины, даже в связи с тем, что  при этом уничтожается плод, является убийством, совершенным при отягчающих обстоятельствах. Состояние беременности, особенно в последние ее месяцы, делает женщину менее подвижной, менее сильной, менее способной  к тому, чтобы уклониться от нападения, чтобы оказать сопротивление  нападающему, а в ее организме  превалирующими становятся процессы торможения. Такое положение беременной женщины  сближает ее с положением лица, находящегося в беспомощном состоянии, облегчает  убийце осуществление его замысла.

     Такие убийства могут совершаться на почве  ревности и по другим различным мотивам, а подчас и сопровождаться особой жестокостью. Но ни ревность, ни другие мотивы не имеют значение для квалификации, поскольку они не относятся к  отягчающим обстоятельствам.   

     3.4. Убийство двух  или более лиц  (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК)

     Повышенная  общественная опасность убийства двух или более лиц, характеризуется  особой тяжестью преступных последствий, так как жизни лишаются несколько  человек.

     Отличительным признаком данного вида убийства является то, что убийство двух или  более лиц представляет собой  совокупность нескольких убийств, совершенных  одновременно либо на протяжении короткого  промежутка времени. Кроме того, все  эти убийства охватываются единым преступным намерением виновного. Это положение  было отражено в п. 5 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года. В нем указывается, что  при совершении убийства двух или  более лиц содеянное следует  квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, если действия виновного охватывались единством умысла и совершены, как  правило, одновременно.

     Так, Е был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным в  совершении указанного преступления при  следующих обстоятельствах. Е., А. и  С. распивали спиртные напитки. Между  ними произошла ссора, в ходе которой  Е. ударил А. и С. бутылкой по голове, После этого он взял топор и  ударил по голове, шее и другим частям тела потерпевших и убил обоих. В  данном случае действия виновного охватывались единством умысла и совершены  одновременно, поэтому квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК вполне обоснована.²⁶

     В том случае, если между первым и  последним убийством прошло значительное время или если эти убийства не связаны между собой единством  преступного намерения, то последнее  убийство следует квалифицировать  как повторное.

     В литературе большое внимание уделялось  тому, как квалифицировать одновременное  убийство одного лица и покушение  на убийство другого. А.И.Рарог писал, что убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года, содеянное в этом случае необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 или ч. 2 ст. 105 УК. Однако эта рекомендация внутренне противоречива, так как юридически совокупность преступлений тут исключена: конструкцией п. «а» ч. 2 ст. 105 УК законодатель охватил любое множество убийств, совершенных при наличии единого умысла.²⁷

     Убийство  двух или более лиц может быть квалифицировано по совокупности с  убийством, совершенным способом опасным  для жизни многих людей. Такая  квалификация будет иметь место  в тех случаях, когда лицо, совершая преступление, ставит перед собой  конкретную цель – убийство двух или  более лиц и осуществляет его  способом, при котором создается  опасность для жизни других лиц. Преступление будет квалифицироваться  по совокупности п.п. «а» и «е»  ч. 2 ст. 105 УК и в том случае, если виновный совершит убийство двух или  более лиц, независимо от характера  умысла, способом, опасным для жизни  многих людей, в отношении которых  он действовал с косвенным умыслом.   

     3.5. Убийство малолетнего  или иного лица, заведомо для виновного  находящегося в  беспомощном состоянии,  а равно сопряженное  с похищением человека (п.  «в» ч. 2 ст. 105 УК)

     Рост  случаев захвата заложников и  похищений в последние годы, а  также новая оценка степени тяжести  посягательства на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии, потребовали от законодателя включить этот признак в состав убийства при  квалифицирующих обстоятельствах.

     Беспомощное состояние, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 199 года, означает, что потерпевший  в силу определенных физиологических  и иных причин лишен возможности  защищать себя, оказать активное сопротивление  виновному, который осознает это  и рассчитывает воспользоваться  таким состоянием жертвы. Так, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать  убийство потерпевшего, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелобольного, престарелого или страдающего  психическим расстройством человека, малолетнего ребенка. Вместе с тем  судебная практика исходит из того, что для вменения этого пункта ч.2 ст.105 УК необходимо установить, что, имея умысел на убийство , виновный целенаправленно  использует такое состояние потерпевшего, при котором тот не может оказать  ему сопротивление. Поэтому, например, убийство, совершенное после связывания потерпевшего, если оно являлось составной  частью объективной стороны данного  преступления, не может квалифицироваться  как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего.²⁸

     В свою очередь, само по себе нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать  о его беспомощном состоянии  и служить основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч.2 ст.105 УК.²⁹ Для этого требуется, чтобы виновный рассчитывал именно на такое состояние потерпевшего, вынашивая умысел на его убийство.  

     3.6. Убийство в целях  использования органов  или тканей потерпевшего (п.  «м» ч. 2 ст. 105 УК).

     Развитие  медицины привело к возможности  успешного осуществления пересадки  ряда жизненно важных органов и тканей человеческого организма (сердце, печень, почки, селезенка и т.д.). В связи с этим появилась потребность в соответствующем донорском материале, что в свою очередь, может вызвать совершение убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего непосредственно для пересадки нуждающемуся лицу с целью последующей продажи заинтересованным организациям и лицам. Поэтому в законе предусмотрена повышенная ответственность за такого рода убийство.

     Субъектом этого преступления может быть как  медик, обладающий специальными знаниями, так и лицо, действующее с прямым умыслом и преследующее указанную  цель. Однако если виновный совершил убийство, руководствуясь корыстными побуждениями, то оно квалифицируется по п. «з»  ч. 2 ст. 105 УК, а если руководствовался иными мотивами (например, стремлением  спасти жизнь или улучшить здоровье близкого человека, обеспечить медицинский  эксперимент) – по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК.

     Хочу  отметить в данной главе то, что  во всех случаях имеет место сочетание (сопряженность) убийства с другими  деяниями, которые сами по себе признаются самостоятельными видами преступлений и относятся к категории тяжких или особо тяжких, а именно: с  похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными  действиями сексуального характера.

     Таким образом, делая выводы,  хочу сказать, что к объективной стороне  преступления относятся обстоятельства, характеризующие в первую очередь  способ действия. 
 
 
 

Заключение 

     Завершая  изучение квалифицированных видов убийств, как убийств, представляющих особую опасность для общества, можно сделать вывод, что в целом в данной работе удалось раскрыть  сущность квалифицированных  убийств по российскому уголовному праву.