Обращает  на себя внимание тот факт, что достаточно часто субъектами преступления являются лица, призванное по долгу службы охранять леса, поэтому отражение в законодательстве этого явления (введение квалифицирующего признака "с использованием служебного положения") своевременно и необходимо. Вызывает недоумение тот факт, что  законодателем используется "усеченный  вариант" квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой", поскольку частота незаконной рубки леса организованными группами, различными промышленными компаниями возрастает и увеличиваются ее масштабы. Здесь следует уже вести речь о промышленном браконьерстве с целью сбыта. Необходимо на наш взгляд восполнить правовой пробел, сформулировав указанный квалифицирующий признак. На наш взгляд, эффективным было бы и введение в данном случае ответственности юридических лиц за это преступление.

     В том случае, когда правоприменитель будет использовать указанные определения (а других нет) в качестве уголовно-правового  термина, возникает парадоксальная, если не сказать абсурдная, ситуация. Лицо в принципе может быть привлечено к уголовной ответственности  за незаконную рубку ежевики или  хмеля. Разумеется, подобное никак не допустимо.

     Говоря  о лианах как о предмете анализируемого преступления, следует отметить, что  их незаконная рубка впервые была криминализирована в УК РФ 1996 г. Проведенный нами анализ правоприменительной практики, результаты изучения уголовных дел и опросы практических работников свидетельствуют о том, что за все время действия УК РФ 1996 г. уголовные дела по факту незаконной рубки лиан не возбуждались. По данным других исследователей, в конкретных регионах страны, где лианы произрастают достаточно широко, например в Дагестане, подобные случаи преступного поведения также не фиксировались. По нашему мнению, вполне допустимо предположение, что и в дальнейшем уголовные дела о незаконной рубке лиан возбуждаться не будут. (12)¹⁶

     3. Виды «незаконной рубки»

     Все незаконные рубки можно разделить  на две большие группы:

     рубки, осуществляемые без разрешительных документов или по поддельным разрешительным документам;

     рубки, на которые имеются официальные разрешительные документы (лесорубочные билеты, ордера на мелкий отпуск), что, само но себе, далеко не всегда делает рубки законными.

     Каждая  из этих больших групп включи множество  вариантов:

     1. Рубки без разрешительных документов («самовольные» рубки):

     а) рубки, осуществляемые местным населением для собственных нужд;

     б) рубки, осуществляемые гражданами или постоянными бригадами с целью последующей реализации заготовленной древесины;

     в) рубки, осуществляемые компаниями вблизи от официально разрабатываемых участков, либо в труднодоступных местах, редко  посещаемых проверяющими органами;

     No 3 (46) • 2009

     г) рубки поверх официально законченных выборочных рубок, в том числе официально обнаруженных и остановленных самоволок;

     д) рубки, осуществляемые при строительстве нелесохозяйственных объектов без получения необходимых разрешений;

     2. Незаконные рубки при наличии  разрешительных документов:

     а) выдачу разрешений на рубки леса в участках, где это запрещено, либо не предусмотрено действующим законодательством;

     б) выдачу разрешений на ведение лесозаготовок с нарушением действующих правил лесопользования, либо без оценки реальных возможностей проведения лесозаготовок без нарушений действующего законодательства;

     в) внесение заказных изменений в лесохозяйственную документацию, позволяющих по формальному признаку проведение рубок, запрещенных до внесения таких изменений;

     г) рубки леса, осуществляемые с грубыми нарушениями действующего законодательства.

     Приведенная классификация весьма условна, и каждый конкретный случай обычно непросто отнести к какой-то схеме, особенно если несколько нарушений присутствуют одновременно, однако наличие такого «условного» деления необходимо при дальнейшем выделении типичных следственных ситуаций.

     Рассмотрим  подробнее некоторые из встречающихся  или наиболее вероятных видом  незаконных рубок.

     Одними  из наиболее распространенных являются рубки, осуществляемые местным населением для собственных нужд. Данный вид нарушений имеет основные характерные причины — это бедность сельского населения во многих районах; неэффективность работы лесной службы, когда пойти в лес и незаконно вырубить несколько стволов оказывается гораздо быстрее, чем попытаться официально оформить такую рубку; существование достаточно большой прослойки населения, не желающего платить государству за «народные» ресурсы; незнание того, что незаконная рубка лесных насаждений влечет ответственность вплоть до уголовной. Следователь (дознаватель) может определить вид подобной рубки по таким признакам, как близость к населенным пунктам, использование автомобилей повышенной проходимости с небольшой грузоподъемностью, использование неспециализированной техники и др.

     Пример: приговором Юргинского городского суда от 02.02.2007 г. Я. признан виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Сам виновный в ходе предварительного следствия вину признал и показал, что проживает с сожительницей и их трехлетним сыном в деревне, официально нигде не работает. Имея в собственности бензопилу, решил заработать — заготовить дров для продажи, а также для собственных нужд. Он знает, что для порубки в лесу необходимо разрешение, которое выдает лесник. Несмотря на это, он решил к леснику за разрешением не обращаться, надеялся, что об этом никто не узнает, и его не привлекут к ответственности.

     Рубки, осуществляемые гражданами или постоянными  бригадами с целью последующей  реализации заготовленной древесины. Этот вид рубок наиболее типичен  для заготовок древесины в  большом объеме и, соответственно, наносят  наибольший экономический и экологический  ущерб. Для постоянных бригад (а фактически для нелегальных фирм), работающих по этой схеме, характерна хорошая организация  труда и обычно, хорошие связи  в органах власти разных уровней. Ключевым условием, по мимо наличия  сбыта, является рубка высококачественной древесины, относительная близость к транспортной инфраструктуре, безработица, родственные и дружеские связи  между лесозаготовителями и контролирующими  органами. Также нельзя не отметить наличие у населения (либо наличие  возможности нелегального использования  населением) соответствующей техники, в первую очередь тракторов, погрузчиков  или грузовиков т.д. Основная схема  работы лесонарушителей в данном случае заключается в том, что  технически хорошо оснащенная бригада  осуществляет незаконную рубку недалеко от дорог в кратчайшие сроки, а  при поступлении информации о  приближении сотрудников правоохранительных органов немедленно покидают место  незаконной рубки.

     Пример, так, приговором мирового судьи судебного  участка Фировского района Тверской области  М. и В. Осуждены по ч.3 ст. 260 УК РФ за совершение незаконной порубки  деревьев, с использованием служебного положения, в особо крупном  размере, группой  лиц по предварительному сговору. М., исполняя обязанности лесничего, вступил в преступный сговор, направленный на незаконную порубку  деревьев, с помощником лесничего Шлинского  лесничества В. Не имея лесорубочного  билета, с помощью третьих лиц они совершили в лесах Шлихенского лесничества, относящимся к лесам 2-й группы ОЗУ, рек незаконную порубку 157 деревьев породы сосны, чем причинили лесничему хозяйству особо крупный ущерб на сумму 1 364 930 руб. (судом апелляционной инстанции приговор в части размера возмещения гражданского иска изменен: постановлено взыскать 674 871 руб. 86 коп. в возмещение ущерба).

     Подобные  лесонарушения имеют такие особенности, как: заготовка деловой древесины высокого качества (заготавливается только самая ценная нижняя часть ствола); наличие следов трелевки; наличие мест складирования и погрузки древесины; наличие следов тракторов, большегрузных машин и др.

     3. Рубки, осуществляемые компаниями  вблизи от официально разрабатываемых  участков, либо в труднодоступных  местах, редко посещаемых проверяющими  органами. При больших объемах заготовки в пределах относительно компактных территорий и в случаях, когда размеры фирмы позволяют содержать несколько лесозаготовительных бригад, некоторые фирмы прибегают к незаконной разработке лесосек. Ключевым условием для этого должно также быть большое количество одновременно разрабатываемых делянок и/или затрудненный доступ проверяющих органов на территорию, где идут заготовки. Такая ситуация особенно характерна для военных лесхозов, которые редко соблюдают лесное законодательство. Незаконные рубки такого рода легко могут быть выявлены при сравнении материалов отвода за год с данными космической съемки, сделанной год назад и к моменту проверки. При этом для выявления большинства рубок и грубой оценки их площади достаточно снимков с разрешением 100 м и выше (но не более 30-35 м). Независимые проверки этого вопроса крайне затруднены, так как необходимые документы (материалы отводов) хранятся в лесхозах и компаниях, ведущих заготовки. Эти материалы традиционно считаются секретными и становятся секретными вдвойне, если есть прямой сговор между сотрудника ми лесхоза и компанией.

     4. Рубки поверх официально законченных  рубок, в том числе официально  обнаруженных и остановленных  самоволок. Этот достаточно распространенный  способ практикуется как местным  населением, так и фирмами и  органами управления лесным хозяйством  и заключается в том, что самовольная рубка проводится поверх уже законченной и сданной рубки, которая изначально являлась законной, либо обнаруженной лесной охраной и остановленной самоволки, сделанной другой фирмой или частным лицом.

           Понятно, что подобные нарушения в определенной степени стимулирует практика оплаты работы лесозаготовителей «от кубометра», а также существующая система деления лесов на обходы, при которой один лесник должен контролировать закрепленный за ним участок практически без дополнительного контроля сверху и без вневедомственного контроля.

           5. Рубки, осуществляемые  при строительстве нелесохозяйственных объектов без получения необходимых разрешений. В настоящее время достаточно широко распространена практика сведения лесов под хозяйственные и коммерческие объекты (здания и сооружения, линейные объекты, карьеры и т.д.) на основе решений руководителей местной, либо региональной властей без оформления необходимых разрешительных документов, либо вообще без чьих-либо разрешений. В большинстве случаев виновные не несут никакой ответственности, разрешительные документы оформляются позже, либо вообще не оформляются. Даже после официального выявления нарушения и составления протоколов незаконное строительство в абсолютном большинстве случаев не останавливается, так как «деньги уже вложены» и объект (лес) уже уничтожен. Данная практика широко распространена по всей стране и, чаще всего, в каждом конкретном случае касается небольших площадей. Оценить общие объемы таких рубок сложно.

       Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 240 УК РФ (незаконная вырубка деревьев, совершенная в особо крупном размере). Установлено, что 25 августа 2006 г. между ОАО «Слав- нефть-Мегионнефтегаза» и ЗАО «Строительный промышленный холдинг» (СПХ) был заключен договор подряда на строительство нефтепровода «Аригольского месторождения» в Нижневартовском районе Юргы. При строительстве указанного объекта на землях государственного лесного фонда субподрядная организация ЗАО «СПХ» на территории Излучинского, Охтеурского и Нижневартовского лесного хозяйства в Нижневартовском районе осуществили вырубку деревьев, не имея лесорубочных билетов, а также не оформив землеотводные дела. Общий размер материального ущерба, причиненный лесному фонду Нижневартовского района, составил более 74 млн. руб.

           Рубки леса, осуществляемые с грубыми нарушениями действующего законодательства, включают в себя перерубы по объемам и площади. Наиболее характерны перерубы по объемам для несплошных (в том числе выборочных) рубок с отпуском древесины «по количеству». В этом случае лесопользователи фактически пользуются недостатками законодательной базы, а именно отсутствием процедуры достоверной оценки количества заготовленных лесоматериалов. По действующим сейчас правилам объемы заготовленной древесины определяются по штабелям, представленным лесозаготовителем, пли по справке лесозаготовителя. Соответственно, если в штабеле (или в справке) будет не весь объем заготовленной древесины, а только его часть, то переруб останется незамеченным. Доказать факт переруба можно на основе перечета пней, но технология проведения такой проверки действующим законодательством описана лишь частично и не указана как возможная, а тем более, обязательная для применения в таких ситуациях.

     Например, С. обвинялся в  том, что с 25 июня по 20 июля 2007 г., имея лесорубочный билет Л§ 6 от 06.12.2006 г. на заготовку древесины в квартале 43, выдел 12, Комсомольского лесничества, и ордер на отпуск лесопродукции в объеме 20 м¹ № 120 от 25.06.2007 г., ордер на отпуск лесопродукции в объеме 20 м' № 141 от 18.07.2007 г., умышленно, незаконно, свыше отпущенного объема лесопродукции совершил в квартале 43, выдел 12, незаконную рубку деревьев породы пихта в лесах 3-й группы лесного фонда ГУ КО «Тисульский лесхоз» в объеме 80 м², причинив лесному фонду ущерб в сумме 444 тыс. руб. Всего С. было спилено 120 м² деревьев породы пихта. Однако, поскольку он по выписанным ордерам имел право выпиливать только 40 м', то 80 м' им заготовлено незаконно. (13) ¹⁷