Действие уголовного закона в пространстве

5. лицо, осужденное судом иностранного государства к лишению свободы, передано для отбывания наказания на территории Республики Беларусь.

Вопросы относительно учета  судами Республики Беларусь судимостей, полученных в бывших союзных республиках, стали возникать в правоприменительной  практике еще во время действия УК 1960 г., с момента распада СССР. Учет таких судимостей мог влиять на квалификацию совершенного на территории Беларуси преступления, на назначение наказания, определение места отбывания наказания в виде лишения свободы, а также на признание лиц особо опасными рецидивистами.

Статья 8 УК Республики Беларусь решение вопроса об учете судимости  и иных уголовно-правовых последствий  совершения лицом преступления на территории иностранного государства отсылает к нормам международных договоров  Республики Беларусь [1].

Согласно конвенциям, в которых Республика Беларусь является участницей, судам предоставлено право учитывать судимости, полученные на территории иностранных государств, их учёт либо не учёт порождают неоднозначную практику [11, с.26]. Для устранения таких несогласованностей было бы целесообразно ввести в ст. 43 УК положение, согласно которому при признании наличия рецидива, в том числе и особо опасного, учитываются судимости, полученные лицом на территории иностранного государства, и что факт признания судом иностранного государства наличия у лица какого-либо вида рецидива имеет правовое значение на территории Республики Беларусь, если иное не оговорено в международном соглашении Республики Беларусь.

На наш взгляд следует  учитывать преступления, за которые  лицо понесло наказание по уголовному законодательству иностранных государств, для определения рецидива, т.к. есть факт совершения преступления на территории хоть и иностранного государства  и судимость по уголовному законодательству какого-либо государства. Следует отметить, что при определении рецидива в данном случае, следует учитывать  то, что преступление, совершённое  на территории иного государства  должно являться преступлением на территории Республики Беларусь и лицо отбывало за него наказание виде лишения свободы.   

Совершение лицом преступлений на территории иностранных государств так же следует учитывать при  вынесении приговора судом, как  характеристику личности, а так же если есть место повторности и  совокупности.

Важным было бы отметить международный опыт по этому вопросу. Положения о преюдициальном значении совершения преступления на территории иностранного государства зафиксированы  в ст. 16 модельного Уголовного кодекса  для государств - участников СНГ 1996 г. [12]. Уголовные кодексы, например Республики Узбекистан (1994), Российской Федерации (1996), Латвийской Республики (1998), Республики Таджикистан (1998), Эстонской Республики (новая редакция УК введена в.действие Законом от 7 мая 1992 г.), Грузии (1999), этого вопроса вовсе не коснулись.

Законодатели Республики Казахстан и Украины пошли  по пути закрепления в своих УК правил о юридических последствиях осуждения лица за пределами своих  государств.

Из части 2 ст. 7 УК Казахстана 1997 г. следует, что правовые последствия  совершения лицом преступления на территории другого государства не имеют  преюдициального значения для решения  вопроса об уголовной ответственности  этого лица, если иное не предусмотрено  международным договором Республики Казахстан или если совершенное  на территории другого государства  преступление не затрагивало интересов  Республики Казахстан [13].

Согласно части 1 ст. 9 УК Украины 2001 г. приговор суда иностранного государства  может быть учтен, если гражданин  Украины, иностранец или лицо без  гражданства были осуждены за преступление, совершенное за пределами Украины, и вновь совершили преступление на территории Украины. При этом в  части 2 этой же статьи данное правило  детализируется, а именно: рецидив  преступлений, не отбытое наказание  или иные правовые последствия приговора  суда иностранного государства учитываются  при квалификации нового преступления, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности или  наказания. Таким образом, решение  вопроса о влиянии уголовно-правовых последствий совершения преступления за пределами Украины на меру наказания  закон оставляет на усмотрение суда [14].

В УК Республики Молдова (2002) и Кыргызской Республики (1998 г. с изменениями по состоянию на 8 июля 2002 г.) указанные вопросы решены применительно к рецидиву преступлений. В частности, в части 4 ст. 34 УК Республики Молдова предусмотрено, что при установлении видов рецидива учитываются и вступившие в законную силу обвинительные решения, вынесенные за рубежом, признанные судебной инстанцией Республики Молдова.

Согласно примечанию к  ст. 16 УК Кыргызской Республики судимость лица в иностранном государстве за деяние, признанное преступлением и в Кыргызской Республике, учитывается при признании рецидива преступлений [11, с. 40].

Заключение

Безусловно, уголовное право  было и остается важным средством  борьбы с преступностью, средством, которое достаточно интенсивно должно использоваться в работе правоохранительных органов, в том числе и органов  милиции. Глубокое изучение уголовного законодательства, осмысление его важных положений — одно из условий успешного применения его на практике.

В данной работе был рассмотрен принцип действия Уголовного кодекса  Республики Беларусь в пространстве: территориальный, гражданский, реальный и универсальный. Так же был затронут вопрос о преюдициальном значении. Следует отметить, что новый уголовный кодекс является более прогрессивным по сравнению с ранее действующим уголовным кодексом 1960 г. Рассматривая принцип гражданства следует отметить гуманное направление кодекса: при назначении наказания суд руководствуется более мягкой санкцией из кодексов стран претендующих на привлечение лица к уголовной ответственности.

Очень важным является появление  реального принципа. Он позволяет  гражданам Республики Беларусь и  юридическим лицам, зарегистрированным на её территории, чувствовать себя более защищёнными в правовом аспекте. Следует отметить, что данный принцип является не совсем совершенным. На мой взгляд реальный принцип сильно высоко поднял планку в том плане, что иностранного гражданина можно привлечь за особо опасное преступление, что даёт возможность преступнику причинить тяжкие телесные повреждения гражданину Республики Беларусь во время его туристической поездке, например, и спокойно чувствовать себя на территории Республики Беларусь, т.к. его невозможно привлечь. Данный момент является большим упущением и, на мой взгляд, следует в ч.2 ст. 6 УК РБ внести изменение о привлечении к уголовной ответственности иностранного гражданина или не проживающее постоянно в Республике Беларусь лицо без гражданства за совершение так же и тяжких преступлений, и менее тяжких преступлений.    

Универсальный принцип способствует борьбе с международной преступностью  и преступлениями международного характера, а так же взаимодействию Республики Беларусь по уголовным вопросам с  другими странами и усовершенствования уголовного законодательства, используя  международный опыт.

Преюдициальное значение также не полностью раскрыто в уголовном законодательстве Республики Беларусь, а лишь отсылает к международным договорам Республики Беларусь.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. - №76, 2/50.
2. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.
3. О государственной границе Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 4 ноября № 1992 г. 1908-XII – Минск: Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1999 г., N 4, ст.89
4. Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред. А. И. Лукашова и Э. А. Саркисовой; пер. с латыш. А. И. Лукашова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 313 с.
5. Энциклопедия уголовного права: в 12 томах // под редакцией  В. Б. Малинина. - СПб.: Издание профессора Малинина, 2005 г. - 700 с.; Т. 1
6. Саркисова, Э. А. Вопросы индивидуализации ответственности в контексте международных обязательств Республики Беларусь / Э. А. Саркисова, А. В. Шидловский // Право Беларуси. – 2003. – № 26. – С. 80–84.
7. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие для вузов / Под ред. И. Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
8. Бойцов А.И. Уголовный закон: Действие во времени и пространстве //  А. И. Бойцов. – СПб.: Тесей, 1993 г. – 104 с.
9. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1960 года  -  Москва:  Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 года. ,  № 40. – 591 с.
10. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть.  / под ред. В.М. Хомича.— Мн.: Тесей, 1997. — 458 с.
11. Саркисова, Э. А. Учет уголовно-правовых последствий совершения преступления на территории иностранного государства: международный опыт / Э. А. Саркисова, А. В. Шидловский // Право Беларуси. – 2003. – № 27. – С. 79–82.
12. Модельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств: Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств : Постановление № 7-5 от 17 февраля 1996 года.
13. Уголовный кодекс Республики Казахстан / предисл. И. И. Рогова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 466 с.
14. Уголовный кодекс Украины / науч. ред. В. Я. Тация и В. В. Сташиса; пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 393 с.
15. Уголовный кодекс Республики Молдова / вступит. статья А. И. Лукашова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 408 с.