Задачи

                                                                           Контрольная работа по

                                                                           Гражданскому

    процессуальному праву

                                                                           студента 4 курса 3 группы

                                                                           отделения целевой подготовки

                                                                           заочная форма обучения

                                                                           Института (филиала)

                                                                           МГЮА в г.Кирове

                                                                           Чупракова Андрея Сергеевича 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Гражданское процессуальное право 

Вариант 4 
 
 
 
 
 
 
 
 

613648

Кировская область

п.Первомайский, ул.Советская д.8 кв.65

Чупраков Андрей Сергеевич 
 
 

2011г.

     Задача 1

     Районный  суд рассматривал гражданское дело по иску Поскребышева к Опарину. В предварительное судебное заседание, о котором были извещены стороны, не явился истец. Проведя заседание с участием ответчика, судья назначил дату проведения судебного заседания, о чем ответчика известили под расписку, а истцу было направлено извещение в общем порядке.

     Открыв  судебное заседание в назначенный  срок, судья установил, что истец  опять не явился и о причинах неявки не сообщил, хотя сведения о надлежащем его извещении в деле имеются. От ответчика поступила просьба  о рассмотрении дела в его отсутствие с высылкой ему копии постановления по делу.

     Заявление истца было оставлено без рассмотрения со ссылкой на абз. 8 ст. 222 ГПК. В определении  суд разъяснил сторонам их право  подать частную жалобу.

     Правильны ли действия судьи?

     Судья поступил не правильно, так как в  соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК заявление  остается без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (то есть в два судебных заседания подряд, не считая предварительного судебного заседания), а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По условию задачи истец Поскребышев, извещенный в установленном порядке, не явился на предварительное судебное заседание и на заседание, в котором суд должен был рассмотреть дело по существу, то есть первое условие абз. 8 ст. 222 ГПК не соблюдено. Вторым условием оставления заявления без рассмотрения является то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, но по условию задачи ответчик Опарин просит о рассмотрении дела по существу, хотя и в его отсутствие. Таким образом, первое условие оставления заявления без рассмотрения не соблюдено.

       Как надлежало  поступить в данном  случае?

       В данном случае в соответствии с п.3 и п.5 ст. 167 ГПК РФ суд должен был рассмотреть дело по существу и направить сторонам копии решения суда.

     Назовите  основания, процессуальный порядок и последствия  оставления заявления  без рассмотрения.

    Оставление  заявления без рассмотрения - одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Второй формой является прекращение производства по делу. Указанные формы различаются как по основаниям, так и по правовым последствиям их применения.

    Прекращение производства по делу имеет место, как  правило, при отсутствии у истца  или заявителя права на судебную защиту. В связи с этим прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

    Оставление  заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец  или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца или заявителя права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

    Основания оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) являются исчерпывающими для искового производства. Для дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, предусмотрен еще один случай оставления заявления без рассмотрения. Согласно ч. 3 ст. 263 в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    Аналогичная ситуация, связанная с возникновением спора о праве, может иметь  место и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. Закон (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ) дает ответ относительно того, как должен поступать судья, если наличие спора о праве будет установлено при подаче заявления - оно оставляется без движения, а заявителю разъясняется необходимость оформления искового заявления соблюдением требования ст. ст. 131 и 132.

    Предусмотренные законом случаи оставления заявления  без рассмотрения условно можно  подразделить на три группы.

    К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска (заявления). Речь идет об абз. 2 - 5 ст. 222.

    Абзац 2 ст. 222 предусматривает случай нарушения так называемой условной подведомственности, сущность которой заключается в том, что гражданское дело становится предметом рассмотрения суда лишь при условии предварительного его урегулирования во внесудебном порядке.

    Однако  не может рассматриваться в качестве досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение которого влечет за собой оставление заявления без  рассмотрения, предоставленная законом  возможность обращения за защитой  в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.

    Согласно  абз. 3 ст. 222 продолжение рассмотрения дела становится невозможным, если после принятия заявления установлено, что с ним в суд обратилось лицо, которое к этому времени являлось или было признано недееспособным.

    Недееспособность  лица определяется в соответствии с  требованиями гражданского законодательства (ст. ст. 26 - 30 ГК) и гражданского процессуального права.

    В подтверждение недееспособности заявителя  в силу возраста представляется свидетельство  о рождении. При этом следует иметь  в виду, что в случаях, предусмотренных  законом, по определенным категориям дел несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы, а также учитывать возможность объявления несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, полностью дееспособным (эмансипация). Так, при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок, достигший 14 лет, вправе самостоятельно обращаться за защитой в суд (ст. 56 СК РФ)

    Недееспособность  лица, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Оставление заявления без рассмотрения возможно, если оно было подано лицом, уже недееспособным. При утрате дееспособности после возбуждения дела наступают последствия, предусмотренные ст. 215 ГПК, а именно: производство по делу приостанавливается до назначения недееспособному лицу представителя.

    Установление  попечительства в форме патронажа  над дееспособным (ст. 41 ГК) не лишает последнего возможности от своего имени обращаться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

    В случае оставления заявления, поданного  недееспособным, без рассмотрения законный представитель последнего вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах опекаемого.

    Заявление также остается без рассмотрения, если оно подано в суд от имени  заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на ведение  дела.

    В силу ст. 48 ГПК лица, участвующие в деле, могут вести свои дела через представителей. Представительство независимо от вида судебного представительства (договорное, общественное, законное, уставное) должно быть оформлено надлежащим образом.

    Обращение в суд лица, не являющегося представителем и, следовательно, не обладающего правом совершать какие-либо процессуальные действия от имени и в интересах  представляемого, становится нарушением принципа диспозитивности, заключающегося в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты по своему усмотрению.

    В то же время процессуальным законодательством  предусматриваются случаи, когда  другие лица вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени, но в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов. Заявление таких лиц не может быть оставлено без рассмотрения.

    Основанием  к оставлению заявления без рассмотрения может быть поступление в суд  требования, уже находящегося в производстве того же либо другого суда, совпадающего по сторонам, по предмету и основанию. Если тождественный спор уже рассмотрен и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда или определение о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения сторон, то производство по ошибочно принятому к судебному разбирательству делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

    Ко  второй группе относятся два случая, связанные с неявкой в судебное заседание сторон.

    Первый  случай имеет в виду неявку обеих  сторон на два судебных заседания  подряд, при условии если они надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами.

    Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В то же время неявка сторон без уважительных причин по вторичному вызову не приводит к обязательному оставлению заявления без рассмотрения. Суд вправе вновь отложить рассмотрение дела и направить извещения сторонам, а также разрешить дело по существу в отсутствие сторон, если посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам.

    Второй  случай касается неявки лишь одного истца  при условии участия в судебном заседании ответчика. Положительное  решение вопроса об оставлении заявления  без рассмотрения зависит от позиции ответчика. Если он настаивает на разрешении дела по существу, применение абз. 8 ст. 222 невозможно. Требование ответчика о разбирательстве дела может быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания.