Течение процессуальных сроков

- в-третьих, продление указанных сроков допускается в исключительных случаях лицами, прямо указанными законом (см., например, ч. 1 ст. 382 ГПК).

При производстве в суде первой инстанции действуют, в частности, следующие сроки:

1) срок вынесения определения о принятии к производству суда искового заявления.

Статья 133 ГПК устанавливает, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Полагаем, что указанный пятидневный срок не изменяется и в том случае, если одновременно с исковым заявлением истец подал заявление об обеспечении иска. При этом положения ст. 141 ГПК, предусматривающей, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, не могут быть истолкованы как влекущие сокращение установленного ст. 133 ГПК срока. Дело в том, что по смыслу ст. 139 ГПК нормы об обеспечении применяются уже после возбуждения дела. Соответственно, было бы принципиально неверным распространять положение о сроке, предусмотренное ст. 133 ГПК, к процедуре возбуждения дела;

2) срок вынесения определения об отказе в принятии к производству суда искового заявления.

Данный срок составляет не более пяти дней, что логически вытекает из содержания ч. 2 ст. 134 ГПК;

3) срок вручения (направления) определения об отказе в принятии к производству суда искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный срок также составляет не более пяти дней, что вытекает из буквального содержания ч. 2 ст. 134 ГПК;

4) срок вынесения определения о возвращении искового заявления.

Часть 2 ст. 135 ГПК устанавливает, что определение о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд;

5) срок вынесения определения о возвращении искового заявления в случае невыполнения заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

ГПК такой срок не указывает. Между тем применение пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 135 ГПК, в этой ситуации невозможно, поскольку он отсчитывается со дня поступления заявления в суд. Используя аналогию закона, следует обратиться к ч. 4 ст. 128 АПК, которая, в свою очередь, отсылает к ч. 3 ст. 129 АПК, устанавливающей, что копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Очевидно, что для того, чтобы отправить копию определения, его необходимо сначала вынести. Следовательно, определение о возвращении искового заявления по основаниям ч. 4 ст. 128 АПК должно выноситься также не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Однако практикой такой подход может быть и не воспринят. Объясняется это тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК срок для устранения недостатков не будет считаться пропущенным, если необходимые документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Поэтому в случаях, когда к моменту истечения установленного судом в порядке ч. 1 ст. 136 ГПК срока от заявителя вообще не поступило никаких документов, дабы избежать отмены определения о возвращении искового заявления, судам проще будет подстраховаться, задержав срок его вынесения. Таким образом, не исключено, что на практике такие определения будут в ряде случаев выноситься судами лишь по истечении двух-трех недель с момента истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения;

6) срок вручения (направления) определения о возвращении искового заявления и приложенных к нему документов.

В ст. 135 ГПК вопрос о сроке, в течение которого определение о возвращении искового заявления (вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами) должно быть направлено либо вручено заявителю, не решен. Данное упущение вызвано исключительно недостатками законодательной техники, тем более что схожая норма ч. 2 ст. 134 ГПК подобного пробела не содержит. Применяя аналогию закона - ч. 2 ст. 134 ГПК, следует прийти к выводу, что определение о возвращении искового заявления вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами должно быть направлено либо вручено заявителю немедленно после вынесения (или, во всяком случае, в пределах пяти дней со дня поступления заявления в суд);

7) срок вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

Данный срок ГПК напрямую не регламентирован, но по смыслу ст. 133 ГПК определение об оставлении искового заявления без движения должно быть вынесено в пределах срока, в течение которого суд обязан вообще рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству. Следовательно, определение об оставлении искового заявления без движения должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд;

8) срок вручения (направления) определения об оставлении искового заявления без движения.

ГПК не дает ответа на вопрос о сроке, в течение которого определение об оставлении искового заявления без движения должно быть направлено либо вручено заявителю. Применяя по аналогии положения ч. 2 ст. 134 ГПК, следует прийти к выводу, что определение об оставлении искового заявления без движения должно быть направлено либо вручено заявителю немедленно после вынесения (или, во всяком случае, в пределах пяти дней со дня поступления заявления в суд);

9) сроки подготовки дел к судебному разбирательству.

Срок, в течение которого должна быть проведена подготовка дела к судебному разбирательству, ГПК не регламентирован. Следовательно, суд вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГПК, в пределах общего срока рассмотрения дела в первой инстанции.

Часть 3 ст. 152 ГПК устанавливает специальное правило для проводимого в ходе подготовки дела предварительного судебного заседания: по сложным делам с учетом мнения сторон судья вправе назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел. Положения комментируемой нормы следует подвергнуть критике, поскольку предельный срок проведения предварительного судебного заседания не регламентирован, что может приводить к вполне легальному затягиванию подготовки. Недостаточно конкретно и основание для применения ч. 3 ст. 152 ГПК: "сложность дела" понятие относительное, что на практике может привести к ситуации, когда "сложными" будут признаваться все или почти все дела.

В случае, если судья, продлевая срок проведения предварительного судебного заседания, указывает в определении конкретную дату нового предварительного судебного заседания, такой срок с точки зрения предлагаемой классификации должен быть отнесен к срокам третьей группы (сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса), поскольку его установление будет иметь правовые последствия и для иных (помимо суда) субъектов;

10) сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Ранее в ГПК РСФСР употреблялся лишь глагол "рассматриваться" (ст. 90 ГПК РСФСР), под которым понималось не только собственно рассмотрение, но и разрешение дела. В действующем ГПК применительно к исковому производству используется терминологически более точное словосочетание - "рассмотрение и разрешение". Однако законодатель отступает от этой конструкции при установлении сроков для неисковых производств, используя опять же глаголы "рассмотрено", "рассматривается". Полагаем, что, несмотря на такую непоследовательность в использовании терминологии, во всех приводимых далее по тексту случаях речь идет именно о "рассмотрении и разрешении".

По общему правилу рассмотрение и разрешение гражданского дела должно быть завершено судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154 ГПК).

Часть 2 ст. 154 ГПК устанавливает сокращенный срок для рассмотрения и разрешения дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов - до истечения месяца. Данная норма оставляет открытым вопрос о том, с какого момента должны исчисляться указанные сокращенные сроки. Полагаем, что в этой ситуации исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК следует применить по аналогии положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 154 ГПК: если дело, по которому установлен сокращенный срок, рассматривается судом, то срок должен исчисляться со дня поступления заявления в суд, если мировым судьей - то со дня принятия заявления к производству.

Часть 3 ст. 154 ГПК допускает установление иными федеральными законами сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Какой срок (общий или сокращенный) должен применяться, если в одном производстве соединяются требования, для которых законом установлены разные сроки рассмотрения? Действующий ГПК (равно как и ГПК РСФСР) не дает ответа на этот вопрос. Пленум Верховного Суда РСФСР ранее разрешил эту коллизию в пользу более длительного срока[7]. Можно предположить, что подобный подход сохранится и при применении действующего ГПК.

Действующим ГПК в отличие от ГПК РСФСР установлено специальное правило, согласно которому при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК). Это вполне разумно, поскольку указанные процессуальные действия, как правило, усложняют процесс. В то же время существуют и иные процессуальные действия, которые объективно усложняют либо затягивают процесс: например, предъявление встречного иска или обжалование принятого в ходе рассмотрения дела определения. Отсутствие в процессуальном законодательстве норм, которые бы соответствующим образом корректировали течение срока рассмотрения дела, является явной законотворческой недоработкой.

ГПК не дает четкого ответа на вопрос о том, что считать окончанием срока рассмотрения и разрешения дела. Пленум Верховного Суда РСФСР, разъясняя ГПК РСФСР, указал, что окончанием срока рассмотрения дела является день вынесения судом решения по существу спора либо определения о прекращении его производством или оставлении иска без рассмотрения[8]. Данная позиция Пленума Верховного Суда РСФСР заслуживает поддержки, потому как именно прекращение производства по делу и оставление иска без рассмотрения представляют собой формы окончания процесса без вынесения решения;

11) сроки рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи. Исчисление данного срока со дня подачи заявления представляется неразумным, поскольку при отправке заявления по почте между собственно подачей заявления и поступлением его в суд будет иметь место временной разрыв. Таким образом, соблюдение процессуального срока будет зависеть не только от работы суда, но и от того, насколько быстро будет доставлена почтовая корреспонденция;

12) сроки рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК заявления по данной категории дел рассматриваются судом в течение десяти дней.

Законодатель оставляет открытым вопрос о том, с какого момента должен исчисляться указанный десятидневный срок. Полагаем, что наиболее логичным было бы исчисление данного срока с момента принятия заявления к производству суда. Хотя по аналогии следует применить ближайшую по смыслу норму, регулирующую схожие правоотношения. Видимо, ближайшими по смыслу в данном случае будут положения, установленные ч. 2 ст. 252, абз. 5 ч. 1 ст. 260, абз. 1 ч. 2 ст. 260 либо абз. 3 ч. 2 ст. 260 ГПК. Во всех указанных нормах срок рассмотрения дела исчисляется со дня подачи заявления, поэтому вне зависимости от того, какую из вышеперечисленных норм считать ближайшей по смыслу, срок по ч. 1 ст. 257 ГПК должен исчисляться со дня подачи заявления;

13) сроки рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 260 ГПК установлено, что заявление о неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования - немедленно.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 260 ГПК заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение относительно заявления принимается не позднее чем через десять дней со дня подачи заявления.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 260 ГПК предусмотрено, что решение относительно заявления избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявления кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, списки которых зарегистрированы по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Заявление относительно решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня его подачи (абз. 3 ч. 2 ст. 260 ГПК).

Решение по делу о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума принимается судом не позднее чем через четырнадцать дней, а в ходе избирательной кампании, проведения референдума - не позднее чем через три дня со дня подачи заявления (абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК).