Сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений: общая характеристика

Калининградский юридический институт МВД Российской Федерации

Кафедра общеправовых дисциплин 
 
 

Контрольная работа

по  гражданско-процессуальному  праву 

На  тему: «Сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений: общая характеристика» 
 
 
 

Научный руководитель:

Доцент  кафедры общеправовых дисциплин

                                                                               к. ю. н., подполковник полиции

Барыкин Дмитрий Александрович 

Выполнил:

Курсант 3 курса 3 взвода

рядовой полиции 

Чудинович Славяна Владимировна 
 

Калининград 2011

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Защита прав граждан и организаций в публичных правоотношениях…………………………………………………………………4

1. 1. Подведомственность дел из публично - правовых отношений…………..4

1.2. Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений………………………………………………….6

Глава 2. Общие понятия производства по делам, возникающим из публичных правоотношений……………………………………………..............7

2.1. История и основные положения производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений……………………………………………………..7

Заключение……………………………………………………………………...14

Список  использованной литературы……………………………………….15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Проблема  защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц существует во всех странах.

     Государство, призванное охранять и защищать права  своих граждан, в то же время в  лице своих органов, должностных  лиц, государственных служащих способно нарушать их права. Примером могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, незаконные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, отдельных должностных лиц.

     При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между  этими властями все же существует определенная взаимосвязь и взаимный контроль.

     Судебный  контроль возможен, в частности, за законностью нормативных правовых актов, за законностью действий должностных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением избирательных прав субъектов избирательного процесса при проведении выборов, референдумов.

     Судебный  порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в научных источниках называют «административной юстицией».

     Цель  работы – рассмотреть сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. 
 
 
 
 
 

Глава 1. Защита прав граждан  и организаций  в публичных правоотношениях

1.1. Подведомственность  дел из публично-правовых  отношений 

     Любое демократическое государство невозможно без ограничения произвола чиновников, без действенных гарантий правомерности  и справедливости в работе государственного аппарата. Подобные гарантии способна дать только судебная власть, и потому желательно действия каждого носителя исполнительной и законодательной  властей поставить под контроль суда.

     В Российской Федерации такой контроль протекает в рамках гражданского судопроизводства при разбирательстве  дел, возникающих из публичных правоотношений.

     Каждый  из органов судебной власти: Конституционный  Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные  суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ - разрешает отнесенные к их ведению дела в публично-правовой сфере.

     Многие  акты органов исполнительной власти могут оспариваться не только в производстве из административно-правовых отношений, но и в исковом и в особом производстве. Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают помимо других оснований из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Поэтому целый ряд действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, которые являются юридическими фактами гражданского оборота, оспариваются в исковом производстве гражданского судопроизводства, например споры об отказе в приватизации жилого помещения, об отказе в выдаче ордера. ¹

     В исковом производстве с 1 февраля 2003 г. рассматриваются также дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений, в том числе с  соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного  права (п. 8 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших  в связи с принятием и введением  в действие Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации").

     В особом производстве рассматриваются  заявления о внесении исправлений  или изменений в запись акта органов  гражданского состояния (гл. 36 ГПК), о  совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении (гл. 37 ГПК).² 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Процессуальные особенности  производства по  делам, возникающим  из публично-правовых  отношений 

      Процессуальные  особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, сводятся в основном к следующему. Предметом судебной деятельности являются публично-правовые отношения, которым  в отличие от частноправовых отношений  присущи императивный и властный характер, участие государства в  лице его различных органов и  должностных лиц. Суд разрешает  спор не о гражданском, а об административном, избирательном, налоговом либо ином праве.

      В качестве одного из участников данного  производства в гражданском процессе выступает соответствующий орган  исполнительной власти либо местного самоуправления, должностные лица. Стороны в данном производстве не принято именовать истцом и ответчиком. С одной стороны выступает  гражданин либо, в определенных случаях, организация, оспаривающие соответствующий  акт, действие, бездействие, а с другой стороны - орган исполнительной власти либо местного самоуправления, организация, должностное лицо, чьи акты, действия, бездействие являются предметом  судебной проверки. ³

      В силу специфики публично-правовых отношений  здесь не используется ряд таких  институтов искового производства, как  заключение мирового соглашения. Данные дела не могут быть переданы на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности. Ввиду отсутствия иска не может предъявляться встречный иск, а также совершаться такие процессуальные действия, как признание иска, отказ от иска. По делам из публичных правоотношений не применяются правила заочного производства.

      Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьей единолично, за исключением дел о расформировании  избирательной комиссии, комиссии референдума, которые рассматриваются судом  в коллегиальном составе трех профессиональных судей (ч. 3 ст. 260 ГПК).⁴ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Общие понятия  производства по делам, вытекающим из публичных  правоотношений

2.1. История и основные  положения производства  по делам,

вытекающим  из публичных правоотношений 

      Необходимость судебного контроля за действиями органов  исполнительной и законодательной  властей вытекает из принципа разделения ветвей власти как основного начала осуществления в целом государственной  власти. Правовой институт, регулирующий судебный порядок рассмотрения и  разрешения споров в сфере публичных  правоотношений между гражданами и  организациями, с одной стороны, и органами исполнительной и законодательной  властей, с другой стороны, получил  название административной юрисдикции.

      Сущность  данного вида судопроизводства предопределяет его самостоятельность в системе  гражданского процессуального права. По правилам данного производства судами рассматриваются и разрешаются  дела не только из административно-правовых отношений в собственном смысле, но и из государственно-правовых (избирательных), финансово-правовых (налоговых) и некоторых  других отношений.⁵

      Общее для всех дел заключается в  том, что они связаны с деятельностью  различных управленческих и законодательных  структур либо с работой различных  должностных лиц. В судебном заседании  суд рассматривает правовой конфликт, возникший в публичных правоотношениях.

      В гражданском судопроизводстве в  юридических отношениях, с одной  стороны, обязательно участвуют  орган управления, законодательный  орган или должностное лицо и  гражданин — с другой. Они противопоставлены друг другу конфликтной ситуацией, и предметом их разбирательства служат нарушенные субъективные права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.⁶

      В судебном рассмотрении возникшего конфликта  стороны занимают равноправное процессуальное положение, поэтому в данном случае имеет место спор о праве имущественного или неимущественного характера, и  его своеобразие состоит в  том, что он подлежит разрешению на основании норм административного (избирательного, налогового) права  в порядке гражданского судопроизводства.

      Рассматривая  такие споры, суд осуществляет прямой контроль за правовыми актами исполнительной и законодательной властей.

      Данный  вид судопроизводства, как самостоятельный  вид гражданского процесса, возник значительно позже других разновидностей гражданской процессуальной формы. Если исковое производство существует тысячелетия и более ста лет  существует особое производство, то судебный контроль за административными актами в советский период возник с утверждением советского права и государственности.

      Как известно, в царской России не было административной юрисдикции вообще. Некоторые функции административной юстиции выполняли лишь Государственный  Совет, а также губернские присутствия (например, по крестьянским, фабричным  и горнозаводским делам, по промысловому налогу, воинской повинности и ряд  других), которые не разрешали всех возникающих процессуальных проблем.

      Лишь  в 1918 г. постановлением VI Чрезвычайного  Всероссийского съезда Советов «О точном соблюдении законов» гражданам была предоставлена возможность обжаловать в суд действия должностных лиц и учреждений по составлению протоколов в отношении граждан. Несмотря на то, что это был прообраз административного судопроизводства, однако, в ГПК РСФСР 1923 г. не было предусмотрено такого вида гражданского судопроизводства.

      Несмотря  на то, что в середине тридцатых  годов XX века к компетенции судов  и было отнесено разбирательство  жалоб на неправильности в списках  избирателей и дел о взыскании  недоимок по налогам и неналоговым  платежам, вместе с тем самостоятельного направления данного вида судопроизводства в гражданском процессе не сложилось, поскольку таких дел было очень мало. Их разрешение не влияло на уровень правопорядка в стране.⁷

      Становление этого вида судопроизводства реально  начиналось в 1961 г., когда граждане получили право обжаловать в суды наложенные административные штрафы. В этом же году были приняты Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и  союзных республик, где впервые  был назван данный вид судопроизводства (ст. 1).