Сравнительный анализ ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ: доказательтства

     Доказательства  – это любые фактические данные, на основе которых в установленном  законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают  наличие или отсутствие общественно  опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.

     По  своей информационной природе эти  фактические данные могут быть: а) сведениями о фактах или фактами, характеризующими признаки общественно  опасного деяния, личность совершившего это деяние; б) так называемыми  доказательственными фактами, устанавливающими какие-либо другие факты, также имеющие  значение при разбирательстве дела. Среди доказательственных фактов особое место принадлежит так называемым общеизвестным, а также презюмируемым  законом и преюдициально установленным  фактам. Последние не подлежат собиранию, проверке и оценке (ст. 90 УПК).

     В зависимости от тех или иных оснований  доктриной (а иногда и законом) доказательства подразделяются на личностные и вещественные (немые), первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, достоверные  и недостоверные, доброкачественные  и недоброкачественные. Использование  в процессуальном доказывании доказательств  этих видов связано с определенными  особенностями, в том числе при  обосновании выводов по делу.

     Прямыми считаются доказательства, которые  непосредственно указывают на совершение лицом преступного деяния либо устанавливают  наличие или отсутствие того или  иного факта, без подтверждения  которого невозможно сделать правильного вывода, имеющего значение для данного дела (например, потерпевший прямо указывает на конкретного человека, нанесшего ему удар ножом и причинившего тяжкий вред здоровью).

     Косвенными  признаются доказательства, которые  прямо не указывают на совершившего преступление или на наличие либо отсутствие какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению, однако подтверждают или опровергают наличие других фактов и сведений о них, которые  в совокупности с другими могут  служить основанием для вывода, имеющего значение для уголовного дела. При  обосновании выводов на основе косвенных  доказательств должна проявляться  особая осмотрительность. Лишь наличие  достаточной совокупности доброкачественных  и непротиворечивых косвенных доказательств  может служить основанием для  вывода о виновности или невиновности лица в совершении преступления.

     Первоначальными признаются доказательства, которые  получены от лица, непосредственно  наблюдавшего факт совершения преступления, либо когда они получены непосредственно  из другого первоисточника. Свидетельские  показания врача, сообщившего, что  потерпевший перед смертью назвал ему имя убийцы, являются производным  доказательством. Однако если потерпевший  до своей смерти назвал имя убийцы следователю, то его показание, будучи зафиксировано в соответствии с  законом, является первоначальным доказательством. Деление доказательств на первоначальные и производные применимо не только к личностным доказательствам, но и  к так называемым «немым» доказательствам. Ксерокопия бухгалтерского документа  является производным доказательством, в отличие от его подлинника, являющегося  первоначальным доказательством. При  использовании производных доказательств  увеличивается вероятность получения  искаженной информации об исследуемом  событии. Поэтому производные доказательства должны проверяться и оцениваться  в системе с другими доказательствами с особой тщательностью. В ряде случаев  законом запрещается использование производных доказательств, например, когда свидетель не может указать на источник своей осведомленности о сообщаемых фактах.

     Уличающими (обвинительными) признаются доказательства, которые подтверждают совершение преступного  деяния подозреваемым или обвиняемым при наличии отягчающих наказание  обстоятельств (ст. 63 УК) либо указывают  на наличие опасного и особо опасного рецидива преступлений (ст. 18 УК) или  квалифицирующих признаков состава  преступления. Оправдывающими (оправдательными) считаются доказательства, которые  подтверждают непричастность лица к  совершению преступления либо смягчают его ответственность.

     Доброкачественными  признаются доказательства, полученные из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального  порядка их получения. Недоброкачественными признаются доказательства, полученные с нарушением установленного порядка  и из источников, не предусмотренных  законом (например, анонимное письмо, в котором указывается на лицо, якобы совершившее расследуемое преступление, показания психически больного потерпевшего, признанного  невменяемым во время преступного  на него посягательства, а также  вероятное заключение эксперта).

     Личностные  доказательства (исходящие от людей) могут быть достоверными и недостоверными. Достоверными признаются правильно  отражающие имевшие в прошлом  факты и события, подлежащие установлению по делу. Недостоверными считаются  доказательства, в искаженном виде отражающие события или обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Недостоверные  показания, например, могут преднамеренно  искажать или утаивать воспринятую  допрашиваемым информацию об обстоятельствах  преступного события, либо могут быть неправильно воспринятыми и истолковываемыми допрашиваемым в силу недостатков его органов чувств. Видом недостоверного доказательства следует считать заведомо ложные показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, ошибочное или заведомо ложное заключение эксперта либо его показания, а также сфальсифицированные вещественные доказательства.

     УПК также различает доказательства стороны обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 220) и  доказательства стороны защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220). Доказательства стороны обвинения  и доказательства стороны защиты должны приводиться в обвинительном  заключении и обвинительном акте.

     Оцениваются доказательства в уголовном производстве по критерию допустимости, т. е. доказательства являются недопустимыми и не имеют  юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, полученные с нарушение УПК РФ (ст.75).

     В процессе конституционного судопроизводства есть особый вид доказывания. Поэтому  доказательства в конституционном  судопроизводстве, как и в любом  другом процессе, имеют свою специфику. Вопрос о доказывании и доказательствах  не получил должного отражения в  ФКЗ от 21.07.1994 г. « О конституционном  суде в РФ» и не привлек должного внимания в юридической науке, и  как правило, исчерпывается изложением материала о доказательствах, характерных  для гражданского, арбитражного, уголовного процесса. Но тем самым не выявляется специфика доказывая в конституционном  судопроизводстве, в ходе которого главным является не установление фактических  обстоятельств дела и их правовая квалификация с последующим определением правовых последствий, а проверка конституционности  объектов контроля, соотнесение объектов контроля с положениями Конституции  РФ. Наряду с указанной спецификой доказывания доказательства имеют  свои особенности.

     Доказательствами  в конституционном судопроизводстве являются сведения, данные правового  характера, которые получает и которыми оперирует Конституционный суд  РФ в процессе рассмотрения дела.¹

     Доказательствами  в конституционном судопроизводстве прежде всего служат разнообразные  нормативно- правовые установления: закрепленные в Конституции РФ, законах и  подзаконных актах цели и задачи, определения, принципы, нормы как  правила поведения, аксиомы, презумпции, фикции, преюдиции, символы, модели, а  также правовые позиции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов  субъектов РФ, правовые позиции иных высших судебных инстанций, системные  связи указанных выше правовых явлений.² А так же в соответствии с ФКЗ от 21.07.1994 г. Конституционный Суд РФ использует в исключительных случаях при установлении фактических обстоятельств дела доказательства общепринятые в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Ими являются:

     - Объяснения сторон (ст. 62). Ими являются  пояснения сторон по существу  рассматриваемого вопроса;

     - заключение эксперта ( ст. 63). Оно  представляет собой вывод лица  обладающего специальными познаниями  по вопросам права, касающихся  рассматриваемого дела;

     - свидетельские показания ( ст. 64). Это сообщение не заинтересованных  в исходе дела лиц об обстоятельствах,  относящихся к рассматриваемому  делу, которые известно им лично.

     - документы ( ст. 65), содержащие сведения  о фактах, имеющих значение для  решения дела.

     В качестве доказательств в конституционном  суде так же используются общеизвестные  факты и юридическая практика.

     Согласно  ст. 74 ФКЗ от 21.07.1994 г. Конституционный  Суд также, как и гражданский, арбитражный и уголовный суды, исследует и оценивает доказательства по критериям: допустимости (установление факта, что доказательство получено законным путем), относимости ( имеют  значение для рассматриваемого дела), достоверности (соответствие действительности), и достаточности доказательств(означает наличие доказательств, позволяющих  Конституционному суду РФ сделать правильный вывод по существу рассматриваемого дела). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

     Проведя исследования такого института как  доказательство в гражданском, арбитражном, уголовном процессе и в ходе конституционного судопроизводства выделяются как общие  признаки доказательств, так и специфические, присущие каждому виду судопроизводств в отдельности.

     В ходе Конституционного судопроизводства главным является не установление фактических  обстоятельств дела и их правовая квалификация с последующим определением правовых последствий, как это просматривается  в ходе гражданского, уголовного и  арбитражного судопроизводства, а проверка конституционности объектов контроля, соотнесение объектов контроля с  положениями Конституции РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы: