Процессуальный статус следователя

ify">Жалобы на действия органов предварительного следствия для рассмотрения УПК  должны приниматься лишь от участников уголовно - процессуальных отношений, в том числе, как указал в своем  постановлении Конституционный  Суд Российской Федерации⁴³, - от юридических лиц. В гражданском порядке действия должностных лиц вправе обжаловать и лица, чьи права и интересы нарушены, если они и не являются участниками уголовного процесса.

Вопрос о подсудности материалов представляет особую сложность. Как  разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации", подобные материалы рассматривают  областные, краевые и приравненные к ним суды по месту совершения действий⁴⁴. Жалобы на решения и действия органов следствия должны рассматриваться в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации районными судами по месту производства следственного действия⁴⁵, нахождения задержанного или вынесения соответствующего решения. Принцип территориальной подсудности материалов сохраняется⁴⁶.

Участниками закрытого судебного  заседания при решении вопроса  о даче согласия на проведение оперативно - розыскных мероприятий не могут  являться лица, в отношении которых  они будут проводиться. Следует  учитывать, что в данных правоотношениях  еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса. Проверяемое  лицо не участник процесса и знать  о нем не должно. Открытости, гласности  и состязательности сторон в данном случае быть не может, ибо в противном  случае оперативно - розыскная деятельность утратила бы смысл. В то же время  при рассмотрении жалоб о нарушении  прав граждан должны принимать участие  не только лица, обратившиеся с такой  жалобой, но и иные лица, чьи интересы могут быть затронуты принятым по жалобе решением.⁴⁷

Таким образом, вопрос о расширении судебного контроля за деятельностью  правоохранительных органов и эффективной  защите конституционных прав и интересов  человека и гражданина весьма актуален, требует к себе пристального внимания со стороны научных и практических работников. От его законодательного решения во многом зависит отношение  граждан к судебной системе в  целом.

 

§4. Взаимодействие следователя  с органами дознания при расследовании уголовных дел

Взаимодействие  органов дознания и предварительного следствия это основанная на законе, согласованная по целям, месту и времени, деятельность данных субъектов, осуществляемая в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также розыска преступников.

В соответствии с возложенными задачами органы предварительного следствия  организуют взаимодействие следователей с органами, осуществляющими оперативно-разыскную, экспертно-криминалистическую деятельность, дознание, прокурорский надзор и судебный контроль по уголовным делам.⁴⁸

Согласно Федерального Закона об Оперативно - розыскной деятельности, в России насчитывается десять оперативно-розыскных  органов, компетентных проводить ОРД. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 право  непосредственного и полного  осуществления ОРД на территории России предоставлено семи оперативно-розыскным  органам. Ими являются: Органы внутренних дел, органы ФСБ, Федеральных органов  государственной охраны, органы ФТС, органы Службы внешней разведки Российской Федерации, ФСИН, Органы по контролю за оборотом наркотических средств  и психотропных веществ.

Законодатель особо обратил  внимание правоприменителей на то, что в России никто, кроме указанных  в ч. 1 ст. 13 ФЗ об ОРД подразделений  государственных органов, не вправе осуществлять ОРД комплексно, с применением  всего арсенала специфических средств  и методов (однако это не означает, что отдельные ОРМ не вправе осуществлять иные субъекты, которым это право  предоставлено законодателем). Кроме  того, согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОРД, право на частичное осуществление ОРД предоставлено оперативным подразделениям разведки Минобороны.

Правовой основой взаимодействия следователя с работниками органов  дознания (оперативно-розыскными службами) являются п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной  деятельности". Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, "при осуществлении  предварительного следствия по уголовному делу следователь управомочен давать органу дознания …. письменные поручения  и указания о проведении оперативно-розыскных  мероприятий, производстве отдельных  следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении". Соответственно, в законе об ОРД сказано, что одним  из оснований для проведения оперативно-розыскных  мероприятий являются поручения  следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве. Таким образом, предписания законов  устанавливают правовой приоритет  следователя во взаимоотношениях с  органами дознания (праву следователя  давать поручения корреспондирует  обязанность этих органов по их исполнению).

Статья 40 УПК РФ содержит перечень органов дознания. Сразу необходимо оговориться, что значительная часть  указанных в статье 40 УПК РФ ведомств, наделенных полномочиями органов дознания, не наделена вместе с тем правом проведения оперативно-розыскных мероприятий (подразделения милиции общественной безопасности органов внутренних дел, командиры воинских частей, соединений, начальники следственных изоляторов, органы государственной противопожарной  службы и др.). Они могут выполнять  только те действия, которые регламентируются УПК РФ как дознание.

В соответствии с внутриведомственными нормативными актами взаимодействие между следователем и оперативным работником, начинается, как правило, с момента поступления в дежурную часть сообщения о преступлении, подследственном следователю⁴⁹. Поручение следователя органу дознания о производстве следственных действий также является важной процессуальной формой их взаимодействия при расследовании преступлений. Возможности этой формы определяются:

1. пределами самих поручений;

2. кругом тех следственных действий, проведение которых может быть поручено по делам, находящимся в производстве у следователя.

Одним из основных нормативных  актов, регулирующим процесс взаимодействия дознания и предварительного следствия ОВД является Приказ МВД России от 26 марта 2008года № 280 дсп «Об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений»⁵⁰, имеющий гриф «ДСП», что не дает возможности ознакомиться с данным актом, прежний Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 года № 334 «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», не давал определения взаимодействия, но определял его основополагающие принципы.

Задачами взаимодействия являются⁵¹:

обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных  мероприятий для раскрытия преступлений;

всестороннее и объективное  расследование преступлений, своевременное установление, изобличение и привлечение к установленной законом ответственности совершивших их лиц;

организация розыска по «горячим следам» скрывшихся преступников;

осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального  ущерба, причиненного гражданам и  организациям преступными действиями виновных лиц.

Данные формы выведенные наукой нашли свое отражение в нормативной базе деятельности ОВД практически без изменений⁵².

Поручение следователя органу дознания о производстве оперативно-розыскных  действий является наиболее важной процессуальной формой их взаимодействия при проведении расследования преступлений. Именно в максимальном использовании оперативно-розыскных  возможностей этого органа в интересах  следствия и состоит прежде всего  сама идея взаимодействия. В практической деятельности следователи часто прибегают к поручениям о производстве розыскных действий. Необходимость дать рассматриваемые поручения может возникнуть на всех этапах предварительного следствия, вплоть до его окончания. Все зависит от характера уголовного дела, поводов и оснований к его возбуждению, конкретной следственной и оперативной ситуации, тех задач, которые можно разрешить с помощью оперативно-розыскных мер. В следственной практике встречаются различные варианты оперативно-розыскного сопровождения по уголовным делам. Так, взаимодействие следователя и оперативного работника может быть начато с момента передачи материалов, собранных в ходе производства по делу оперативного учета, следовательно, и продолжается до полного разоблачения преступников, противоправная деятельность которых была задокументирована оперативно-розыскным путем. Другим по характеру будет оперативно-розыскное сопровождение по уголовному делу в тех случаях, когда имело место неочевидное преступление. С учетом этого в деятельности оперативных подразделений разведывательно-поискового сопровождения требуют дела⁵³:

1. возбуждаемые по материалам оперативно-розыскной деятельности;
2. возбуждаемые по факту неочевидных преступлений, виновники которых остались не установленными⁵⁴.

Совершенно очевидно, что  наиболее эффективному комплексу использованию  возможностей следователя и органа дознания в процессе расследования преступлений непосредственно выполняет все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты только осуществлением своих функций.⁵⁵

Содействие органа дознания следователю в производстве отдельных  следственных действий представляет собой  помощь, которая оказывается ему  работниками этих органов в процессуальных действиях, выполняемых самим следователем. Потребность в оказании следователю  такой помощи возникает тогда, когда  одному ему фактически трудно (а  подчас и не возможно) осуществить данное следственное действие, а также когда в связи с таким действием возникает необходимость осуществить функции, присущие органам дознания⁵⁶.

Взаимодействие позволяет  существенно увеличить эффективность  работы не изменяя структуры и  состава служб и не расходуя средств  на новое дорогостоящее оборудование, что особенно актуально в настоящее  время. следует отметить что проблема взаимодействия органов дознания и  предварительного следствия требуют  дальнейшего исследования с внедрением передового научного опыта в практическую деятельность ОВД, чем нам в скором времени и предстоит заняться.

Подводя итог можно сказать  о том, что одним из существенных признаков взаимодействия выступает  согласованность, которая достигается в работе посредством рационального сочетания мер, предпринимаемых субъектами взаимодействия. Однако взаимодействие предполагает также и четкое разграничение прав и обязанностей между участниками такой совместной деятельности. Каждый из них, действуя в пределах своей компетенции, используя свои средства и методы, в конечном итоге стремится к достижению единой цели - быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных. Таким образом, основой взаимодействия следователя и органа дознания должно быть установленное законом разграничением компетенции взаимодействующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов работы.

 

Заключение

следователь уголовный процессуальный полномочие

Таким образом, законодатель в ч. 2 ст. 38 УПК РФ наделяет следователя  значительными полномочиями по направлению  хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий, которые  составляют юридическую основу процессуальной самостоятельности следователя. Следователь  имеет право самостоятельно выдвигать  и проверять версии, планировать  следственные и иные процессуальные действия, собирать, проверять и  оценивать доказательства в порядке, установленном УПК. На основании  этого можно дать следующую классификацию  принимаемых следователем процессуальных решений по критерию процессуальной самостоятельности.

Обеспечение процессуальной самостоятельности следователя  имеет огромное значение при выполнении задач предварительного следствия. Представление самостоятельности  важно и тем, что таким образом  на следователя возлагается ответственность  за ход и результаты расследования.

Процессуальную самостоятельность  следователя, также и его независимость  необходимо отнести к принципам  уголовного судопроизводства. Хотя самостоятельность  следователя и реализуется главным  образом на досудебной стадии, но это  не означает, что её реализация не отражается на осуществление правосудия. Следователь  должен принимать решения и действовать  по своему внутреннему убеждению  и нести полную ответственность  за расследование уголовного дела. Поэтому, если на данном этапе не будут  обеспечены гарантии деятельности следователя, то это приведёт к дальнейшему  обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа этой профессии  и утрате профессиональной, действенной  категории юристов.

следователь обладает широким  спектром полномочий при производстве предварительного следствия. Однако они  не систематизированы и находятся  в различных разделах и главах УПК. Поэтому, необходимо было более конкретизировать полномочия следователя, закрепить более полную и систематизированную регламентацию его прав и обязанностей как субъекта уголовно-процессуальной деятельности.

Серьезные изменения в  июле 2007 года коснулись института  ведомственного контроля и прокурорского  надзора за деятельностью следователя, отныне руководителю следственного  органа принадлежит широкий спектр прав, касающихся контроля за следствием, ранее принадлежащих прокурору.

Весьма актуальным и открытым на сегодняшний день остается вопрос о расширении судебного контроля за деятельностью правоохранительных органов и эффективной защите конституционных прав и интересов  человека и гражданина, решение которого определит отношение граждан  к следствию и правосудию в  целом.

В процессе следствия следователь  взаимодействует с органами дознания, границы такого взаимодействия очерчивает пласт ведомственных нормативных  актов.

Все предложения по внесению изменений  в УПК РФ, высказанные в работе будут эффективны только в комплексе  с принятием федерального закона «О статусе следователя», если на данном этапе не будут обеспечены гарантии деятельности следователя, то это приведёт к дальнейшему обезличиванию  этой процессуальной фигуры, снижению престижа этой профессии и утрате профессиональной, действенной категории  юристов. Только в этом случае мы сможем получить эффективную и справедливую юстицию, которая является неотъемлемой частью современного демократического общества, где гарантируются все  права и свободы человека и  гражданина.