Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судом надзорной инстанции

 Лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие жалобу или представление прокурора, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции  выносит определение. При рассмотрении дела в порядке надзора все  вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора  и против его пересмотра, надзорная  жалоба или представление прокурора  считаются отклоненными. О вынесенном судом надзорной инстанции определении  сообщается лицам, участвующим в  деле.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Полномочия суда надзорной  инстанции

Суд, рассмотрев дело в порядке  надзора, вправе:

оставить судебное постановление  суда первой, второй или надзорной  инстанции без изменения, надзорную  жалобу или представление прокурора  о пересмотре дела в порядке надзора  без удовлетворения;

отменить судебное постановление  суда первой, второй или надзорной  инстанции полностью либо в части  и направить дело на новое рассмотрение;

отменить судебное постановление  суда первой, второй или надзорной  инстанции полностью либо в части  и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции  и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального  права.²⁰

 Как видно, полномочия суда надзорной инстанции в основном сходны с полномочиями суда второй инстанции. Различие сводится к тому, что надзорная инстанция может направить дело на новое кассационное рассмотрение, а также оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений.

Термин «оставить в  силе» применяется в отличие  от термина «оставить без изменения» потому, что необходимо оттенить существующую разницу между действующими и  ранее отмененными, а потому не действующими постановлениями. Если нужно сохранить  вступившее в законную силу и, следовательно, действующее постановление, то его  оставляют без изменения. Когда  же требуется восстановить действие ранее отмененного постановления, как бы вернуть ему законную силу, которой оно обладало до отмены, его оставляют в силе. Оставление без изменения недействующего постановления бессмысленно и не отражает подлинного намерения вышестоящего суда, решившего восстановить силу ранее отмененного акта. Таким образом, терминами «оставление без изменения» и «оставление в силе» обозначаются совершенно разные полномочия, что всякий раз должно учитываться в судебной практике.²¹

 Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Согласно ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Согласно п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1).

Нарушение норм материального  права суд надзорной инстанции  устанавливает по правилам ст. 363 ГПК. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

В отличие от кассационной инстанции указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными  для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 2 ст. 390 ГПК).

 

 

Заключение

Таким образом, в качестве судов надзорной инстанции действуют:

- президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

-судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;

-Президиум Верховного Суда РФ.

Устранить правовой пробел в вопросе момента возбуждения  надзорного производства возможно, дополнив главу 41 ГПК РФ нормой, которая по содержанию была бы аналогична статье 295 АПК РФ. Редакционная формулировка такого положения могла бы быть следующей:

«Надзорное производство возбуждается на основании надзорной  жалобы лица, указанного в части 1 статьи 376 настоящего Кодекса, или представления  прокурора и в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.

Вопрос о принятии надзорной  жалобы или представления прокурора  рассматривается судьей в течение  десяти дней со дня их поступления  в суд надзорной инстанции. В  случае если надзорная жалоба или  представление прокурора отвечают требованиям, предусмотренным статьями 376 - 378 ГПК РФ, судьей выносится определение, которым возбуждается надзорное  производство. Копии определения  направляются лицам, указанным в  частях 1 и 3 статьи 376 ГПК РФ».

Введение предлагаемого  положения позволит установить не только момент возбуждения надзорного производства, определить правовое положение лица, обратившегося с надзорной жалобой (представлением), но и своевременно рассматривать их. Также нововведение устранит оправданную критику о  дисбалансе принципов состязательности и равноправия сторон в надзорном  производстве, основанную на том, что  лица, участвующие в деле, а также  лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, не знают о поступившей надзорной  жалобе или представлении прокурора, и, следовательно, по их мнению, лишены возможности представить в суд  свои возражения относительно доводов  указанного обращения и содержащейся в нем просьбы о приостановлении  исполнения решения суда, если таковая  имеется. Направление же копий определения о принятии надзорной жалобы (представления прокурора) к производству уведомляет указанных лиц о начавшейся проверке в порядке надзора, что позволит им участвовать в судебном процессе и осуществлять иные процессуальные права.

Таким образом, судья надзорной  инстанции совершает процессуальное действие - проверку надзорной жалобы или представления прокурора  на соответствие требованиям статей 376-378 ГПК РФ в течение установленного законом периода времени и  по результату принимает их к производству либо возвращает.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

1. Конституция РФ (принята  на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.

2. Гражданский процессуальный  кодекс РФ. Федеральный закон  от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Российская газета. №220. 20.11.2002 г.

3. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 12 февраля  2008 г. №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. ЫЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №4. С. 1-4.

4. Письмо Верховного  Суда РФ от 21 июля 2004 г. №52-код-2004 «Об исчислении срока, установленного для обжалования судебных постановлений в порядке надзора» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2005. №23, июнь. С. 15.

5. Алексеевская Е.И. Определение этапов производства в суде надзорной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2006. №7. С. 45-47.

6. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Дисс… канд. юр. наук. - Саратов. 2004. С. 65.

7. Борисова Е.А. Производство в порядке надзора: взгляд из прошлого в будущее // Законодательство. 2006. №11. С. 21-24.

8. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. №10. С. 51.

9. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Власова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 368 с.

10. Гражданский процесс:  Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). - «Волтерс Клувер», 2004 г.

11. Гражданский процесс.  Учебник. Издание третье, переработанное  и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2005. - 544 с.

12. Гражданский процесс:  Учебник для юридических вузов  / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2006. - 384 с.

13. Гражданский процесс:  Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2006. - 624 с.

14. Каменков В.С. Участие прокурора в пересмотре судебных решений, определений и постановлений по гражданским делам, вступивших в законную силу. Дисс… канд. юрид. наук. - Минск, 1990. С. 62.

16. Комментарий к ГПК  РФ / Под общ. ред. Первого заместителя  Председателя Верховного Суда  РФ В.И. Радченко. - М.: Норма, 2004. - 752 с.

17. Каширин А. Проблемы  надзорного производства // Эж-ЮРИСТ. 2007. №12, март. С. 11-12.

18. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Учебник: Гражданский процесс. - М., 2005. С. 525.

19. Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. Дисс… канд. юр. наук. - М., 2004. С. 48.

20. Фокина М. Пути совершенствования  надзорного производства // Эж-ЮРИСТ. 2007. №12. С. 14-17.

¹ Каширин А. Проблемы надзорного производства // Эж-ЮРИСТ. 2007. N 12, март. С. 11..

² Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Учебник: Гражданский процесс. - М., 2005. С. 431..

³ Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Учебник: Гражданский процесс. - М., 2005. С. 431..

               ⁴ Никоноров С. Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. Дисс... канд. юр. наук. -М., 2004. С. 48..

           ⁵ Алексеевская Е. И. Определение этапов производства в суде надзорной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 45..

⁶ Алексеевская Е. И. Определение этапов производства в суде надзорной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 45..

⁷ Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Учебник: Гражданский процесс. - М., 2005. С. 525..

⁸ Алексеевская Е. И. Определение этапов производства в суде надзорной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 46..

⁹ Алексеевская Е. И. Определение этапов производства в суде надзорной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 46..

¹⁰ Алексеевская Е. И. Определение этапов производства в суде надзорной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 47..

¹¹ Борисова Е. А. Производство в порядке надзора: взгляд из прошлого в будущее // Законодательство. 2006. N 11. С. 21..

¹² Письмо Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. N 52-код-2004 "Об исчислении срока, установленного для обжалования судебных постановлений в порядке надзора" // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2005. N 23, июнь. С. 15. .

¹³ Никоноров С. Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. Дисс... канд. юр. наук. -М., 2004. С. 48..

¹⁴ Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Российская газета. №220. 20.11.2002 г.:

¹⁵ Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Российская газета. №220. 20.11.2002 г.:

¹⁶ Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2005. С. 443..

¹⁷ Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2005. С. 443..

¹⁸ Каменков В. С. Участие прокурора в пересмотре судебных решений, определений и постановлений по гражданским делам, вступивших в законную силу. Дисс... канд. юрид. наук. - Минск, 1990. С. 62..

¹⁹ Борисова Е. А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. N 10. С. 51. .

²⁰ Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Российская газета. №220. 20.11.2002 г..

²¹ Фокина М. Пути совершенствования надзорного производства // Эж-ЮРИСТ. 2007. № 12. С. 14..