Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судом надзорной инстанции

Содержание

Введение………………………………………………………………………………….3

1. Возбуждение судебно-надзорного  производства по гражданским  делам…………5

1.1 Возникновение и развитие  судебного надзора в Российской  Федерации………..5

1.2 Лица, имеющие право  принести протест в порядке  надзора…………………….14

1.3 Порядок подачи и  содержание надзорной жалобы  или представления прокурора………………………………………………………………………………………..16

2. Процессуальный порядок  рассмотрения гражданских дел  судом надзорной инстанции……………………………………………………………………………………….20

2.1 Рассмотрение надзорной  жалобы и дела, истребованного  в суд надзорной инстанции……………………………………………………………………………………….20

2.2 Рассмотрение дела  в порядке надзора и вынесение  определения……………….23

2.3 Полномочия суда надзорной  инстанции…………………………………………..26

Заключение……………………………………………………………………………...28

Список использованных источников и литературы………………………………….30

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В настоящее время особую актуальность приобрели проблемы надзорного производства.

Предметом судебной деятельности являются сложные общественные отношения. Поэтому при самой совершенной  процессуально-правовой регламентации  судопроизводства полностью исключить  ошибки в разрешении конкретных дел  судом первой инстанции практически  невозможно. Судебный надзор как самостоятельный  процессуально-правовой институт появился в советское время и формировался, постепенно совершенствуясь, в результате взаимообусловленности следующих  трех основных моментов.

Во-первых, провозглашенный  конституционным принцип законности обусловливал необходимость аннулирования  таких актов правосудия, которые  хотя и вступили в силу, но существенно  противоречили закону. Во-вторых, в  интересах сторон нельзя было предоставлять  возможность бесконечного обжалования  решений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересматривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен (часто  явно необоснованно). В-третьих, государство  с самого начала одну из важнейших  задач в области правового  регулирования усматривало в  том, чтобы продвинуться как можно  дальше в усилении вмешательства  его в частноправовые отношения.¹

По действующему законодательству суд надзорной инстанции проверяет  правильность получения судом доказательств, порядок их исследования, распределение  бремени доказывания, соответствие доказательств принципу допустимости, осуществление судом оценки всех доказательств, представленных сторонами  и исследованных в судебном заседании. В случае обнаружения нарушений  норм процессуального права, связанных  с неправильным определением предмета доказывания, обоснования решения  недопустимыми доказательствами, представлением, собиранием, исследованием и оценкой  доказательств, суд надзорной инстанции  отменяет судебное постановление, если признает, что они привели или  могли привести к неправильному  разрешению дела.

Со времени принятия Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возникло множество теоретических  и практических проблем, являющихся предметом дискуссии в юридической  литературе. К таким затруднениям относится вопрос об определении  момента возбуждения производства в суде надзорной инстанции. Отсутствие единого мнения по данной проблеме предопределяет различные подходы  ученых в дефиниции этапов производства в суде надзорной инстанции.

Данные вопросы имеют  важное значение для науки и практики, поскольку верное решение позволит точно определить правовое положение  лиц, обращающихся в суд надзорной  инстанции, что будет способствовать достижению конституционных задач  гражданского судопроизводства и производства в суде надзорной инстанции - правильное и своевременное рассмотрение надзорных  жалоб, представлений прокурора  и дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вышеизложенное определяет актуальность, необходимость и своевременность  исследования вопроса сущности и  значения стадии производства в суде надзорной инстанции.

Задачей контрольной работы является изучение и раскрытие понятий, связанных со стадией надзорного производства.

Цель исследования - анализ и исследование проблем, возникающих  в процессе рассмотрения гражданских  дел в суде надзорной инстанции.

При подготовке и написании  контрольной работы были использованы учебники и учебные пособия по курсу гражданского процессуального права, научные статьи, монографии, комментарии к ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика.

 

 

 

 

 

1. Возбуждение судебно-надзорного  производства по гражданским  делам

1.1 Возникновение и развитие  судебного надзора в Российской  Федерации

Институт пересмотра дел  в порядке судебного надзора  прошел сложный путь развития. Впервые  идея создания в стране единого верховного судебного контроля законодательно была выражена в Декрете о суде от 7 марта 1918 г. №2, но ее реализация относится к 10 марта 1921 г., когда Декретом ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о высшем судебном контроле. Осуществление высшего судебного контроля первоначально возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, который должен был пересматривать дела по требованию центральных, областных, губернских органов власти, а также по собственной инициативе. Таким образом, вначале высший судебный контроль складывался как централизованный порядок пересмотра по инициативе органов государственной власти вступивших в законную силу решений, противоречащих нормам советского права и общей политике правительства.

Вскоре функция надзора  отошла к компетенции образованного  Верховного Суда РСФСР, а с 1923 г. ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР. Пленарное заседание Верховного Суда СССР получило право пересматривать в порядке надзора постановления Верховных судов союзных республик. Так, на первом этапе развития, к 1925 г. в СССР сложилась централизованная система судебного надзора.²

 В дальнейшем развитие  рассматриваемого института шло  по пути децентрализации и  расширения круга лиц, которые  имели право приносить протесты  на акты правосудия, вступившие  в законную силу. Законом о  судоустройстве СССР от 16 августа  1938 г. судебный надзор был сосредоточен в ведении Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик. Возврат к децентрализованной системе судебного надзора был осуществлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей». Основные положения Указа, предоставившего надзорные полномочия судам так называемого среднего звена, были восприняты процессуальным законодательством, где действуют и в настоящее время, но с существенными коррективами, внесенными впоследствии.

Главная особенность судебного  надзора состоит в том, что  он является способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых  важных задач гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуществления  правосудия в стране. Это обстоятельство дает возможность понять причины  постоянной заботы законодателя о последовательном совершенствовании судебного надзора. В частности, довольно существенные изменения в регламентировании  судебного надзора предприняты  в новом ГПК.

Таким образом, судебный надзор - это функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в силу постановлений  нижестоящих судов, исправление  их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой  с целью обеспечения строгой  законности правосудия.³

При понимании существа надзорного пересмотра важно иметь  в виду отличия объектов надзорного и кассационного пересмотра.

Объект судебно-надзорного пересмотра шире объекта кассационного  обжалования, так как:

- во-первых, предметом кассационного обжалования служат только решения и определения суда первой инстанции, а в надзорном порядке допускается опротестование решений, определений и постановлений судов 
любой инстанции;

- во-вторых, по делу вследствие неоднократной отмены решений с направлением его на новое рассмотрение может состояться несколько судебных актов, однако возможность кассационного обжалования 
касается только последнего решения, еще не вступившего в законную силу. Законность и обоснованность ранее отмененных решений кассационная инстанция не проверяет. В надзорном же порядке проверяются все 
состоявшиеся по делу решения, определения и постановления.

Остановимся подробнее  на рассмотрении вопроса о моменте  возбуждения надзорного производства, обозначенного во введении данной контрольной работы.

Данные вопросы имеют  важное значение для науки и практики, поскольку верное решение позволит точно определить правовое положение  лиц, обращающихся в суд надзорной  инстанции, что будет способствовать достижению конституционных задач  гражданского судопроизводства и производства в суде надзорной инстанции - правильное и своевременное рассмотрение надзорных  жалоб, представлений прокурора  и дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одни ученые утверждают, что началом производства в суде надзорной инстанции следует  считать момент разрешения вопроса  о принятии надзорной жалобы или  представления прокурора к производству.⁴

 Соответственно они  выделяют три этапа:

1) разрешение вопросов  о приемлемости надзорной жалобы  и представления прокурора;

2) выявление оснований  к отмене судебных постановлений  в порядке надзора (по жалобе  и истребованному делу);

3) непосредственная проверка  судом надзорной инстанции судебных  постановлений. 
Другие полагают, что надзорное производство включает только два этапа:

1) возбуждение надзорного  производства и подготовительные  действия к предстоящему судебному  заседанию;

2) непосредственный пересмотр  судебного решения в надзорной  инстанции и принятие по нему  решения по существу. Их суждение  основано на буквальном содержании  норм, регулирующих производство  в суде 
надзорной инстанции, поэтому делают вывод о его возбуждении с момента вынесения постановления судьи, изучавшего надзорную жалобу (представление прокурора), о передаче ее на рассмотрение суда надзорной 
инстанции.⁵

 Примечательно, что  ранее в теории высказывались  схожие точки зрения относительно  определения момента возбуждения  надзорного производства и его  периодизации.

Первая заключалась в  том, что началом надзорного производства считался момент принятия должностным  лицом суда или прокуратуры надзорной  жалобы или иного обращения, содержащего  сомнение в законности судебного  постановления, вступившего в законную силу.

Согласно второй точке  зрения началом надзорного производства является принесение протеста в порядке  надзора. Данный подход к определению  начала надзорного производства основывался  на толковании статьи 319 ГПК РСФСР, устанавливающей, что вступившие в законную силу решения, определения и постановления  всех судов РСФСР могли быть пересмотрены в порядке судебного надзора  по протестам должностных лиц, перечисленных  в статье 320 ГПК РСФСР.

Ранее дискуссия о начале надзорного производства была развернута в связи с отсутствием в  советском процессуальном законодательстве норм, регламентирующих порядок подачи надзорных жалоб и заявлений, а также деятельность судьи (суда) по их рассмотрению.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает  инициирование проверки в порядке  надзора по обращениям лиц, участвующих  в деле, а также лиц, чьи права  и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Однако при этом полемика относительно момента возбуждения  производства в суде надзорной инстанции  и его периодизации вызвана правовым пробелом в регулировании принятия надзорной жалобы или представления  прокурора к производству во вновь принятых УПК РФ и ГПК РФ. В связи с этим в науке гражданского процессуального права и уголовного процессуального права ведется данная дискуссия.

Данной проблемы не существует в арбитражном процессе, поскольку  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержит нормы о вынесении процессуального  документа судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о принятии заявления к производству (часть 2 статьи 293 и статья 295 АПК РФ).