Вывод. Судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

дебный  доказательство экспертиза процессуальный

      1.3 Обеспечение доказательств  и их оценка 

     ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих  в деле, просить суд об обеспечении  доказательств, если имеются основания  опасаться, что представление необходимых  для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным.

     Для обеспечения доказательств в  суд, в котором рассматривается  дело или в районе деятельности которого должны быть проведены процессуальные действия по обеспечению доказательств, подается соответствующее заявление. В заявлении должны быть указаны: существо дела; сведения о сторонах, их месте проживания или нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения  которых необходимы указанные доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с такой просьбой. По данному вопросу  судьей выносится определение. В  соответствии с ГПК РФ определение  об отказе в обеспечении доказательств  может быть обжаловано.

     В ГПК РФ определен порядок обеспечения  доказательств. В соответствии с  ним обеспечение доказательств  производится судьей по правилам их исследования. Это означает, что суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели, а по итогам осмотра и исследования доказательств составлен протокол.

     Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательства должны быть переданы в суд, рассматривающий дело, с извещением об этом участвующих в процессе лиц⁹.

     Согласно  положению ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Иначе говоря, в судебном заседании должны быть исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их взаимосвязи, выявлены все имеющиеся противоречия. При необходимости сторонам может быть предложено представить дополнительные доказательства. Кроме того, представленные доказательства должны быть исследованы непосредственно в суде, т.е. оценка доказательств должна быть дана в ходе судебного заседания.

     Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Из этого  следует, что суд обязан проявить беспристрастность и объективность  в исследовании представленных доказательств, не отдавая заранее предпочтение тем или иным доказательствам. Другое дело, что в ходе процесса те или  иные доказательства могут быть не приняты судом после их исследования.

     Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств  в их совокупности. Другими словами, суд при оценке доказательств  определяет, имеет ли конкретное доказательство отношение к рассматриваемому делу, может ли то или иное обстоятельство быть подтверждено данным доказательством. Суду необходимо также установить достоверность доказательства, т.е. факт действительного существования данного доказательства. Суд оценивает достаточность доказательств и их взаимосвязь в совокупности, т.е. суд должен определить, что представленных доказательств достаточно для установления того или иного обстоятельства. Кроме того, должны быть исключены противоречия или иные несоответствия между различными доказательствами.

     Результаты  оценки доказательств суд отражает в решении с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты  судом, а другие отвергнуты в качестве обоснования выводов суда. В решении  суда должны быть приведены основания, по которым одним доказательством  отдано предпочтение перед другими.

     При оценке документов и иных письменных доказательств, кроме всего прочего, суду надлежит убедиться, что представленный документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного  на представление соответствующего письменного доказательства, подписан надлежащим лицом (т.е. лицом, уполномоченным подписывать такого рода документы), а также содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В отношении документов такими реквизитами, например, являются наличие бланка или печати, исходящего номера и  даты подписания.

     При оценке копии представленного документа  или иного письменного доказательства суду надлежит проверить, не произошло  ли при копировании изменение  содержания копии документа по сравнению  с оригиналом, гарантирует ли процесс  копирования тождественность копии  документа и его оригинала. Следует  также определить, с помощью какого технического приема выполнено копирование, и каким образом сохранилась копия документа. При этом если документ или иное письменное доказательство подтверждается только соответствующими копиями при утрате подлинника и эти копии не являются тождественными между собой, а установление подлинного содержания оригинала документа или иного письменного доказательства с помощью других доказательств невозможно, суд не может считать факт доказанным. Данное положение – проявление принципа объективности в исследовании доказательств, ибо, если объективно остаются разночтения относительно конкретного документа (причем неустранимые в данных условиях), он не может использоваться в качестве доказательства по делу¹⁰.

     Вывод. Вопросы обеспечения и оценки доказательств неразрывно связаны между собой, т.к. для того чтобы суд имел возможность оценить некоторые доказательства, необходимо обеспечить их наличие и сохранность. Существование этой взаимосвязи приводит к вынесению судом наиболее взвешенного и объективного решения, ведь чем больше доказательств смогут представить стороны в суде, тем более правильную и качественную оценку суд сможет дать по существу рассматриваемого вопроса.

      Глава 2. Процессуальное доказывание в  суде

     2.1 Понятие судебного  доказывания 

     Суд познает фактические обстоятельства дела посредством исследования и  оценки доказательств. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов. Для осуществления  такой защиты суд должен выяснить спорные правоотношения, т.е. в каждом конкретном случае установить существует ли право, о защите которого просит истец и лежит ли на ответчике  обязанность в выполнении исковых  требований и в чем она заключается.

     Судебное  доказывание – это процесс, который  состоит из утверждений сторон и  других лиц, участвующих в деле, о  фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указаний заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, исследования и оценки доказательств¹¹.

     Необходимость наличия данного института вызвана  тем, что, как писал русский ученый Е. В. Васьковский, «…суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить  исковое требование на том только основании, что считает истца  честным человеком, не способным  предъявить неправое требование, и  точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает  в соображение заявления и  утверждения сторон лишь в той  мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме». В современной юридической литературе нет единства мнения по кардинальным вопросам доказывания – сущности, содержанию, субъектах. Но при всем многообразии различных точек зрения можно выделить два основных направления в разработке теории судебного доказывания.

     Одни  авторы подходят к рассмотрению этой темы с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание представляет собой процесс получения истинного  знания об искомых доказательствах  дела. Они отмечают, что под доказыванием следует понимать деятельность субъектов  процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов, объективной  истинности наличия, или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами.

     К субъектам доказывания авторы относят  не только стороны, но и суд, третьи лица, представителей, прокурора. При  раскрытии сущности доказывания  исходят из учения об активной роли суда в достижении истины, в процессе собирания и исследования доказательств, из права суда ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы оснований иска и возражений против него.

     Противники  же данного подхода указывают  на необходимость разграничения  понятий судебного доказывания  и познания. Доказывание в гражданском  процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о  фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении  ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных  доказательств¹².

     Из  этого следует, что авторы такой  точки зрения исключают из понятия  судебного доказывания исследование, проверку и оценку доказательств  судом. Таким образом, судебное доказывание  сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению  фактов, представлению доказательств  и участию в их исследовании. Здесь  субъектами доказывания являются лишь стороны. Суд приобретает исключительно  пассивную роль, сводящуюся к восприятию, подающегося сторонами.

     Такое понимание дает ключ к объяснению обязанностей по доказыванию в гражданском  процессе, зафиксированных в норме: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается как на основание своих  требований и возражений».

     Если  сводить судебное доказывание только к деятельности сторон по убеждению  суда в истинности своих утверждений, то на практике это может привести к определенным затруднениям. При  рассмотрении гражданских дел следует  исходить из представленных истцом и  ответчиком доказательств. Вместе с  тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно  рассмотреть дело, суд по ходатайству  сторон принимает меру к истребованию таких доказательств..

     Вывод. Судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленную на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношения, осуществляемую в процессуальной форме путем утверждения лиц участвующих в деле о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования и оценки доказательств. 

     2.2 Предмет доказывания 

     Предметом доказывания, согласно традиционно  сложившейся точке зрения, являются только юридические факты – основания  иска и возражения против него, на которые  указывает норма материального  права, подлежащая применению. Факты, которые  являются объектом познания суда можно  разделить на четыре вида:

     1. Юридические факты материально-правового  характера. Это факты, с наличием  или отсутствием которых, закон  связывает возможность возникновения,  изменения или прекращения материально-правовых  отношений между их субъектами. Без их установления невозможно  правильное применение материальной  нормы и разрешение дела по  существу.

     2. Доказательственные факты. Их  иногда называют выводными доказательствами. Это означает, что для установления  последних обязательно используются  судебные доказательства. Так, по  делам о признании записи отцовства  недействительный истец может  ссылаться на доказательственный  факт длительного отсутствия  его в месте проживания ответчицы,  в связи с чем исключается  вывод об отцовстве.

     3. Факты, имеющие исключительно  процессуальное значение. Эти факты  имеют значение только для  совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение  права на предъявление иска (выполнение  обязательного досудебного порядка  разрешения спора), право на приостановление  производства по делу, его прекращение,  а также право на совершение  иных процессуальных действий.

     4. Факты, установление которых суду  необходимо для выполнения воспитательных  и предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, т.е. принятия мер профилактического характера. Так, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина суд вправе вынести частное определение.