С принципом состязательности тесно  связаны и некоторые другие новые нормы ГПК РФ, на которые представляется важным обратить внимание.

       Состязательный  процесс связан с несением сторонами  судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

       К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

       ГПК РФ по-новому, значительно шире, чем ГПК РФ 1964 года, определяет состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно  ст.94 ГПК РФ к ним теперь относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

       Таким образом, состав издержек, связанных  с рассмотрением дела, не только расширен, но и определен не исчерпывающим образом - суд по своему усмотрению может признать такими издержками и другие, не указанные прямо в ГПК РФ.

       В связи с новым содержанием  принципа состязательности и изменением статуса прокурора в гражданском  судопроизводстве изменилась последовательность выступлений в стадии судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

       Согласно  ГПК РФ 1964 года прокурор давал заключение по существу дела в целом после судебных прений. Это было связано с тем, что ранее заключение прокурора было одной из форм осуществления им надзора в гражданском судопроизводстве.

       Теперь, когда прокурор надзор в гражданском  судопроизводстве не осуществляет, а  действие принципа состязательности расширилось, такое положение признано неправильным.

       В связи с этим ГПК РФ установил, что прокурор дает заключение по делу после исследования всех доказательств, т.е. до судебных прений.

       Такое изменение в последовательности выступлений лиц, участвующих в  деле, дает сторонам возможность в  прениях высказать свое отношение  к позиции прокурора, изложенной им в своем заключении.

       Действие  принципа состязательности (это же относится и к принципу диспозитивности) имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных  правоотношений, к которым согласно ст.245 ГПК РФ относятся дела:

       - по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов;

       - по заявлениям об оспаривании  решений и действий (бездействия)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих;

       - по заявлениям о защите избирательных  прав и права на участие  в референдуме граждан Российской  Федерации;

       - иные дела, возникающие из публичных  правоотношений и отнесенные  федеральным законом к ведению  суда.

       Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений.

       В связи с этим в производстве по делам, возникающим из публичных  правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности.

       По  таким делам суд обязан проявлять  активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение, с целью их правильного  разрешения, которое не может быть поставлено в зависимость от поведения сторон в процессе.

       Для выполнения этой задачи ГПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства: суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебное заседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств суд вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

       В то же время ГПК РФ - с учетом особенностей данных дел - ограничивает суд в некоторых полномочиях, которыми он обладает по общим правилам искового производства.

       Так, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не вправе применять правила  заочного производства. Это объясняется  тем, что по таким делам суд  не может поставить их разрешение в зависимость лишь от явки или неявки в судебное заседание участвующих в них лиц и от представленных только ими доказательств.

       По  делам об оспаривании нормативных  правовых актов суд не вправе удовлетворить  требование заявителя только по тому основанию, что оно признано органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт. Такое признание для суда не обязательно.

       Это правило обязывает суд, независимо от признания требования заявителя, продолжить разбирательство дела, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, и вынести решение в соответствии с правилами ст.253 ГПК РФ, т.е. не в зависимости от позиции органа или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в зависимости от того, противоречит ли он в действительности федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или не противоречит.

       Очень важно иметь в виду, что при  решении вопроса о наличии или отсутствии такого противоречия между нормативными правовыми актами, равно как при рассмотрении и разрешении других дел, возникающих из публичных правоотношений суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Это означает, что суд обязан по своей инициативе проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта всем федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, которым он может противоречить, а не только тем, которые указаны заявителем, а также проверить в полном объеме законность оспариваемого решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, избирательной комиссии, комиссии референдума. 

Заключение

     Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит  в том, что в них отражены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

     Рассмотрев  принцип диспозитивности можно  сделать такой вывод, что он является основой гражданского процесса и на его основе происходит развитие и построение отраслей права современной науки. Вместе с тем, принцип диспозитивности не может существовать отдельно от остальных принципов, а только во взаимодействии с ними, и его смысл раскрывается с учетом смысла других принципов отрасли права. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права находится в тесной связи и взаимодействии с такими важными принципами процесса, как принцип законности и объективной истины.

     Составляющие  принципа диспозитивности «разбросаны» по многим статьям гражданского процессуального кодекса. Можно отметить, что в целом данный принцип закреплен достаточно качественно. Однако есть свидетельства, что некоторые проблемы у сторон в отношении распоряжения своими процессуальными и материальными правами, несомненно, есть. Конечно, принцип диспозитивности не может существовать отдельно от остальных принципов гражданского процесса, а только во взаимодействии с ними. Но это взаимодействие должно быть реализовано таким образом, чтобы сущность и назначение принципа диспозитивности заключались не только в обеспечении осуществления гражданского судопроизводства, но больше всего в утверждении качества, эффективности и полноты судебной защиты прав участников гражданского процесса.

     Рассмотрев  принцип состязательности можно  сделать следующие выводы:

     1. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

     2. Принцип состязательности (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК) заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц при активной помощи суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании в целях установления действительных обстоятельств дела. Принцип состязательности обусловлен противоположными интересами лиц, участвующих в деле, и прежде всего сторон. Поэтому гражданское судопроизводство от начала и до конца проходит в форме процессуального противоборства, спора, состязания участвующих в нем лиц.

     3. Состязательность означает, что  каждой из сторон необходимо  доказать те факты и обстоятельства, на которые она ссылается как  на обоснование своих требований или возражений. Для этого стороны имеют равные возможности (теоретически). Практически же принцип состязательности нуждается в весьма тонкой настройке, т. к. само по себе его провозглашение не может уравнять, к примеру, обычного рабочего и крупное предприятие, имеющее целый штат высококвалифицированных юристов. А когда речь заходит о тяжбе между гражданином и органом власти, то тогда судебная состязательность сравнима с «состязательностью» слона и муравья.

     4. Принцип состязательности представляет  собой не столько право участника доказывать свою правоту, представляя свои суждения и доказывая перед судом их убедительность, сколько:

     - право каждой стороны оспаривать любое утверждение своего процессуального противника;

     - обязанность сторон заблаговременно подавать суду свои доказательства для обеспечения права иных участников их опровергать;

     - запрет суду решить дело в отсутствие стороны, на которую будет распространена законная сила судебного решения;

     - запрет суду использовать в решении доводы, не используемые сторонами для утверждения перед судом своей правовой позиции;

     - запрет суду ссылаться в решении на доводы одной из сторон, неизвестные процессуальному противнику, лишенному, таким образом, возможности их оспорить;

     - право стороны, отсутствующей при осуществлении любого предпринятого судом процессуального действия, обжаловать его результаты.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  источников и литературы

     Список  источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993  г. (с изм. и доп.).
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ;
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ;
4. Трудовой Кодекс РФ  от 30.12.2001 № 197-ФЗ;
5. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»;
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.);
7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»;
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.);

Список  литературы

9. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов // Под редакцией академика РАЕН В.В. Лазарева М., Юрист. 1996 г.;
10. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов // Под редакцией М.С. Шакарян. М., Юрист. 2002 г.;
11. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002 г.;
12. Треушников М. К. Гражданский процесс. М.: Юридическая литература. 1998 г.;
13. Треушников М. К. Гражданский процесс. М.: Юридическая литература. 2000 г.;
14. Треушников М.К. «Судебные доказательства», М. 1997 г.;
15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев - М.: Юрайт - Издат, 2002.
16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004.
17. Рыжаков А.П.  Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2003г.; 
18. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? (Е. Чесовской, «Российская юстиция», № 5, май 2001 г.);
19. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве (В. Жуйков, «Российская юстиция», № 7, июль 2003 г.);
20. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве (В. Жуйков, «Российская юстиция», № 6, июнь 2003 г.);
21. Жуйков В.М. «Проблемы гражданского процессуального права», М., 2001 г.
22. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционно-судебную защиту: Автореф. дис.  докт. юрид. наук. М., 1997 г.
23. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве (Е. Чесовской, «Российская юстиция», № 8, август 2003 г.);
24. Новый Гражданский процессуальный кодекс - новые проблемы (В.Д. Филиппов, «Адвокат», № 11, ноябрь 2002 г.);
25. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ (Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Вестник ВАС РФ. .№12, 2002 г.);
26. Принцип состязательности в гражданской процессуальной науке XIX века (Зайцева А.Г., Закон. № 4, 2007 г.);
27. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебно практики (Решетникова И.В., Закон. № 3, 2005 г.);
28. Принципы гражданского судопроизводства (Миронов В.И., ЭЖ-Юрист № 12,    2002 г.)
29. Реформы арбитражного судопроизводства (И. Макаров, «Отечественные записки» № 2, 2003 г.)
30. Состязательность в гражданском процессе (О. Степанова, «Финансы» № 4, 1999 г.)