Жалобы, представления прокурора на определения  Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзор ном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики (ч. З ст. 377 ГПК).

    С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации (в случае его участия в рассмотрении дела по существу) вправе обращаться:

    — Генеральный прокурор РФ и его  заместители — в любой суд  надзорной инстанции;

    — прокуроры субъектов Федерации  — соответственно в президиум суда субъекта (ч. 4 ст. 377 ГПК).

    В течение десяти дней со дня поступления  надзорной жалобы или представления  прокурора судья вправе либо вернуть  их в соответствии со ст. 380 ГПК без  рассмотрения по существу (например, если пропущен годичный срок на обжалование со дня вступления в законную силу судебных постановлений, если нарушены правила подсудности и т. д.), либо рассмотреть их и вынести определение об истребовании в дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления, или отказать в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления (ч. 2 ст. 381 ГПК).

    Председатель  суда субъекта Федерации, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель  вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании дела (ч. 6 ст. 381 ГПК).

    Кроме того, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеют  право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений  в порядке надзора в целях обеспечения единой судебной практики и законности и при отсутствии обращения лиц, участвующих в деле (ст. 389 ГПК).

    Очень интересно эту норму раскрывает в своей статье заместитель Председателя Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ В. Жуйков: «В ГПК, в главу 41 (Производство в суде надзорной инстанции), которая существенным образом отличается от соответствующей главы проекта ГПК, внесенного в Государственную Думу, включена ст.389, содержание которой не имеет аналогов в нашем праве и отличается принципиальной новизной.

    Каково  значение постановления  Президиума Верховного Суда РФ, вынесенного  по такому представлению; каковы его последствия?

    Ответ на эти вопросы  можно дать, только уяснив цель внесения такого представления  и его рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ. При этом следует учитывать, что Президиум  Верховного Суда РФ является высшей судебной инстанцией в системе  судов общей юрисдикции, а также то, что ст. 389 ГПК допускает возможность рассмотрения дела по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя без соблюдения инстанционности, т.е. независимо от того, рассматривалось ли дело судами нижестоящих надзорных инстанций.

    Цель  указанного представления, как видно из содержания ст. 389 ГПК, - единство судебной практики.

    Обеспечение единства судебной практики означает обеспечение  правильного и  единообразного применения федерального законодательства на всей территории Российской Федерации, всеми судами. Достичь этой цели можно только в том случае, если толкование норм материального или процессуального права, данное в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном в порядке, установленном  ст. 389 ГПК, станет обязательным для других судов, рассматривающих гражданские дела, в которых применяются эти нормы права.

    Таким образом, можно сделать  вывод, что первый, хотя и весьма закамуфлированный, шаг к признанию  судебного прецедента источником российского  права законодателем сделан». 

    Истребованное дело рассматривается судьей, кроме  судьи Верховного Суда РФ, не более  чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ — не более чем четыре месяца. данный срок может быть продлен  председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев (ч. 1 ст. 382 ГПК>.

    По  результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья  выносит определение:

    — об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в надзорной инстанции;

    — о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 382 ГПК).

    Вынесенное  им определение и материалы дела судья (в случае передачи дела для  рассмотрения по существу) направляет вместе с надзорной жалобой или представлением в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 384 ГПК).

    Гражданское дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается  в президиуме суда субъекта Федерации  в целом не более чем два  месяца; Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ — не более чем три месяца; Президиуме Верховного суда РФ — не более чем четыре месяца (ч. З ст. 382 ГПК).

    О времени и месте судебного  заседания по рассмотрению дела, переданного  судьей в суд надзорной инстанции, в обязательном порядке извещаются лица, участвующие в деле, под которыми необходимо также понимать и лиц, по обращению которых рассматривается дело в суде надзорной инстанции, даже если они и не привлекались к участию нижестоящей судебной инстанцией(ч. З ст. 386 ГПК).

    Дела  рассматриваются судом надзорной  инстанции в судебном заседании  не более чем месяц, а в Верховном  Суде РФ — не более чем два  месяца со дня вынесения судьей определения (ч. 1 ст. 386 ГПК).

    До  начала судебного заседания председатель суда, его заместитель или по их поручению иной член президиума либо ранее не участвовавший в рассмотрении дела другой судья этого суда изучает пересматриваемые решения и определения, а также все обосновывающие их материалы дела с целью обнаружения судебных ошибок.

    Пересмотр дела происходит в судебном заседании с участием всех лиц, участвующих в деле, где обсуждаются выявленные случаи незаконности. В рассмотрении дела принимает участие также прокурор, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела (ч. З ст. 376, ч. 4 ст. 377 ГПК).

    По  результатам рассмотрения дела все суды надзорной ин станции принимают решение, в форме определения (ч. 6 ст. 386 ГПК). Если оно вынесено президиумом, то подписывается его председателем, если судебной коллегией — то судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора (ч. 2 ст. 388 ГПК).

    В надзорном порядке пересматриваются акты правосудия, не зависимо от того, проверялись ли они ранее в  апелляционном, кассационном, частном  или надзорном порядке. Даже если конкретное решение раньше неоднократно пересматривалось, — это не исключает возможности новой проверки его правильности. В порядке надзора не могут быть пересмотрены лишь постановления Президиума Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 376 ГПК).

    Основанием  для отмены судебного постановления  в порядке надзора, в том числе  и в случае направления дела после отмены решения на новое рассмотрение, является существенное нарушение норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК).

    При новом рассмотрении дела суд соответствующей  инстанции обязан устранить нарушения  закона, выявленные судом надзорной инстанции. В итоге суд надзорной инстанции не только устраняет неправильности, но и дает обязательные указания нижестоящему суду, которому предстоит вновь рассматривать данное дело.

    Однако  суд при новом рассмотрении дела обязан выполнять не любые указания суда надзорной инстанции, а лишь о толковании закона (ч. 2 ст. 390 ГПК).

    Вместе  с тем судебно-надзорное производство имеет немало специфического, отличающего  его от апелляционного, кассационного  и частного. Все особенности обусловлены  тем, что объектом пересмотра являются судебные акты, уже вступившие в законную силу, в силу чего надзорный пересмотр имеет исключительный характер.

    В надзорном порядке пересматриваются решения и определения только в течение года со дня вступления их в законную силу.

    Надзорная жалоба подлежит оплате госпошлиной в размере пятьдесят процентов ставки, исчисляемой исходя из оспариваемой суммы в случае, если судебное постановление не было об жаловало в апелляционном или кассационном порядке. Если участвующее в деле лицо не может уплатить госпошлину, оно подает заявление в суд первой инстанции, который и решает вопрос об освобождении или рассрочке уплаты. Суд надзорной ин станции такие вопросы не разрешает.

    В ч. 4 ст. 381 ГПК предусмотрено право  приостановления исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.

    В Верховном Суде РФ есть три надзорных  органа: Судебная коллегия по гражданским  делам, Военная коллегия и Президиум. В состав Президиума входит нечетное число судей: председатель суда, его заместители и наиболее квалифицированные члены суда.

    Судебно-надзорные  органы составляют систему. Высшим органом  является Президиум Верховного Суда России. Его постановления не подлежат обжалованию. Затем следуют Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ.

    Низшими судебно-надзорными органами являются президиумы судов субъектов Федерации.

    Каждый  из судебно-надзорных органов правомочен, пересматривать определенные судебные постановления. Президиумы областных и приравненных к ним судов рассматривают дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения и определения этих судов, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции (если их решения или определения не пересматривались в кассационном порядке или в порядке надзора Верховным Судом РФ), а также кассационные определения этих судов и вступившие в законную силу решения и определения районных и мировых судей и т. д.

    Полномочия  судебно-надзорных органов шире, нежели полномочия кассационной инстанции. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе отменить решение, определение или постановление и направить дело на новое рассмотрение не только в суд первой, но и в суд апелляционной, кассационной инстанций.

    Кроме того, судебно-надзорный орган может  оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений и определений (ч.1 ст. 390 ГПК) 

 

 3. Надзорное производство в президиуме суда.

 

    Статья 377 ГПК РФ регулирует процедуру подачи надзорной жалобы и представления в суд надзорной инстанции.

    Часть 1 данной статьи устанавливает новое  для производства в надзорном  порядке правило: надзорная жалоба или представление подаются непосредственно  в суд надзорной инстанции.

    И представление прокурора, и надзорная жалоба лиц, участвующих в деле, иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, обладают единой природой - это процессуальный документ-сигнал о вступлении в законную силу незаконного судебного постановления и одновременно ходатайство о пересмотре дела в надзорном порядке. Однако решение о необходимости пересмотра судебного постановления в надзорном порядке примет сам суд надзорной инстанции¹.

    Часть 2 ст. 377 ГПК РФ перечисляет объекты  пересмотра в порядке надзора, а также конкретные судебные органы, осуществляющие пересмотр в порядке надзора. Иными словами, здесь определяется подсудность дел по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу.

    Объекты пересмотра охватывают все судебные постановления, а именно: решения, судебные приказы и определения, вступившие в законную силу, постановлений Президиума суда надзорной инстанции.

    При этом действует общий принцип  недопустимости пересмотра надзорным  органом одного и того же дела дважды.

    К компетенции президиумов названных судов относится пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу решений и определений судов субъектов Российской Федерации, вынесенных ими в качестве суда первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; кассационных определений суда субъекта Российской Федерации; апелляционных решений и определений районных судов, вступивших в законную силу судебных приказов, решений и определений районных судов и мировых судей².