НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ» ВОРКУТИНСКИЙ ФИЛИАЛ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

КАФЕДРА ПРАВА

 

                                        Курсовая                       

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ «ГРАЖДАНСКОЕ-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»

на  тему «НАДЗОРНАЯ ИНСТАНЦИЯ И НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ПРЕЗИДИУМЕ СУДА»

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ:

Петрова Наталья Юрьевна

    ( Фамилия, Имя, Отчество )

ИСПОЛНИТЕЛЬ: СТУДЕНТ 4 КУРСА 7 СЕМЕСТРА

Иванова Снежана Олеговна

0600576/12

 (регистрационный номер)

ДАТА  СДАЧИ_________________________

ПОДПИСЬ СТУДЕНТА________________

г. ВОРКУТА

2009 г.

 

Содержание 

 

Введение.

 

    В связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на особенности его правоприменения  по сравнению с ГПК РСФСР, который  был принят в 1964 году в совершенно иных по сравнению с настоящим периодом экономических, политических, общественных условиях России. Данный кодекс отражал существовавшие в тот период плановый характер экономики, тип государственного устройства, приниженную роль судебной власти по сравнению с исполнительной властью, следственный характер правосудия по гражданским делам.

    Новый кодекс базируется на закреплении принципов  гражданского процесса в соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 февраля 1948 г., чего ранее не было, в которой говорится, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Кроме того, ГПК основан на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, ставших в результате ратификации их Российской Федерацией 5 мая 1998 г. составной частью национального законодательства России, а также ст. 46 Конституции Российской Федерации, провозгласившей, что « каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»..

    Принципиальные  изменения в ГПК произошли  и в главе «Производство в  суде надзорной инстанции», в соответствии с которыми административный порядок  р Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерации право на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В сфере гражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Однако не все принятые судами судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительным обстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора.

    В таких случаях процессуальное законодательство предусмотрело институты пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу (надзорное производство).

    Производство  в суде надзорной инстанции как  исключительная стадия гражданского процесса по исправлению ошибок, допущенных нижестоящими судами первой, второй и, в ряде случаев, надзорной инстанции, одновременно является одним из самых дискуссионных институтов.

    Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Цели и задачи работы. Задачей суда надзорной инстанции является обеспечение единообразного применения закона. Что, к сожалению, в настоящее время не всегда применяется. Поэтому целью данной работы является рассмотрение пересмотра в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу.

    Объект  исследования – пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. 

    Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с пересмотром в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу.

1. Назначение института  пересмотра в порядке надзора.

 

    В порядке надзора проверяется  правильность актов правосудия, вступивших в законную силу (к актам правосудия в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК  относятся судебные постановления, принимаемые судом в форме  судебных приказов, решений и определений).

    Этому институту предшествует апелляционное (для мировых судей), кассационное производство, нацеленное на выявление  и устранение судебных ошибок в решениях и определениях, не вступивших в  законную силу.

    Надзорный пересмотр актов правосудия объективно необходим в гражданском процессе потребность, в котором обусловлена двумя обстоятельствами.

    Судебная  система страны остро нуждается  в руководстве, которое бы осуществлялось в процессуальной форме без вмешательства  в отправление правосудия по конкретным делам, без нарушения независимости судей и обеспечивало бы безупречную правильность и эффективность гражданской юрисдикции.

    Все федеральные суды, в первую очередь  районные суды, а также мировые  судьи должны единообразно подходить  к рассмотрению и разрешению различных категорий гражданских дел. Без этого условия немыслимы единая законность и единый правопорядок в субъектах Российской Федерации, другими словами, судебной системе объективно необходим институт, формирующий единую судебную политику в правосудии по гражданским делам.

    Таким образом, судебная политика представляет собой установку гражданской  юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом  при осуществлении правосудия по гражданским делам, обеспечении единства судебной практики.

    Правовое  регулирование гражданского оборота  семейных, трудовых и других цивилистических  отношений, как известно, содержит мало диспозитивного, в силу чего рассмотрение и разрешение конкретных дел может  существенно отличаться. При этом толкование тех или иных юридических норм может быть весьма различным.

    Поэтому судебная политика призвана конкретизировать диспозитивное регулирование общественных отношений и обеспечить стабильность и оптимальность правоприменительной  практики. Вырабатывается судебная политика в основном определениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, и отчасти кассационными определениями.

    Судебная  политика формируется толкованием  применяемых норм гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, а также гражданского процессуального права, которое проводят вышестоящие суды при пересмотре решений и определений. В этом плане особое значение имеют опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерацию» данные судебной практики, а также проводимые Судебной коллегией по гражданским делам и Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации обзоры и обобщения.

    Разработка  отдельных положений судебной политики и ее корректировка в соответствии с социальными реалиями и изменениями, общественными потребностями производится президиумами судов субъектов Федерации и Верховным Судом РФ при пересмотре решений и определений в порядке надзора.

    Кроме того, учреждение судебного надзора  связано с необходимостью до конца устранить любые юридические ошибки в работе судов. Дело в том, что в апелляционном, кассационном порядке можно пересмотреть не все решения, поскольку Гражданским процессуальным кодексом установлен короткий срок апелляционного, кассационного обжалования (десять дней), в течение которого лица, участвующие в деле, не успевают выявить ошибочность решения, сформировать свои требования, составить жалобу, представление и подать ее в установленном порядке.

    Поэтому в подобных случаях допущенные неправильности не будут исправленных в апелляционном или кассационном порядке. Нельзя также исключать и субъективные моменты (например, не все еще судьи районных судов и члены судов субъектов Федерации обладают должной профессиональной квалификацией).

    Таким образом, пересмотр актов правосудия в порядке надзора является дополнительной гарантией безошибочного отправления правосудия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

2. Пересмотр  дел в порядке  надзора.

 

    Судебная  проверка актов правосудия в порядке  надзора осуществляется, как и  в апелляционном, кассационном порядке, путем их пересмотра. В связи с этим данные виды пересмотра (апелляционной, кассационной и надзорный) имеют ряд общих или сходных черт.

    Так, поводом к проверке законности судебного  постановления в порядке надзора  является обращение лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы были нарушены судебными постановлениями. Неотъемлемой частью надзорного производства, так же как и апелляционного и кассационного, является процедура предварительного рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора с просьбой о пересмотре судебного постановления (ст. 379—384 ГПК).

    В соответствии с ГПК предварительное  рассмотрение надзорной жалобы или  представления является процессуальной деятельностью судьи по осуществлению  правосудия по гражданским делам.

    Субъектом этой процессуальной деятельности является суд надзорной инстанция в  лице судьи, который все свои процессуальные правоприменительные действия обязан оформлять в форме определения, которому по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передаются на рассмотрение поступившие в суд надзорная жалоба или представление прокурора (ст. 379 ГПК).

    Надзорная жалоба или представление прокурора  подается непосредственно в суд  надзорной инстанции:

    — на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов Федерации, принятые ими по первой инстанции, если они ранее не были предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъектов Федерации; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных и мировых судей — соответственно в президиум суда субъекта Федерации;

    — на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

    — на определения президиумов судов  субъектов Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения  судов субъектов Федерации, принятые ими по первой инстанции, если они ранее не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъектов Федерации, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумами судов субъектов Федерации, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;

    — на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда,— в Военную коллегию Верховного Суда РФ;

    — на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке,— в Президиум Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 377 ГПК).