Электронные доказательства в гражданском процессе

     По  информации, которая может составлять содержание электронного документа, она  не отличается от информации, которая  может составлять содержание иных видов  документов. Однако для установления различия между электронными документами  и иными документами необходимо в содержании понятия указать  на специфическую форму существования  такой информации в качестве записи на материальном носителе. Именно форма  электронного документа и является его главным отличительным признаком  по сравнению с другими видами документов.

     Для определения достоверности информации, составляющей содержание электронного цифрового документа, большое значение имеет наличие возможности  ее идентификации и аутентификации. Под аутентификацией электронного документа обычно понимают возможность проверки целостности и неизменности  содержания электронного документа. Под идентификацией электронного документа, в свою очередь,  понимают возможность установления того, что он действительно получен от лица, которое, например, обозначено в нем в качестве отправителя.

     Здесь большое значение имеет обеспечение  надежной защиты информации, обрабатываемой средствами электронно-вычислительной техники, от ее преднамеренного искажения, утечки, подделки и других неправомерных  действий. Незащищенная от искажений, а значит, недостоверная информация, содержащаяся в электронных документа, в действительности должна лишать эти  документы юридической силы даже при наличии в них всех формальных реквизитов, а следовательно, и исключать такие документы из источников доказательств в гражданском процессе как недопустимые.

     Для определения достоверности содержащейся в электронном цифровом документе  информации  важное значение имеет наличие в документе определенных, установленных соответствующими правилами, реквизитов. Именно правильное оформление документа и подписание его уполномоченным лицом предопределяет юридическую силу электронного цифрового документа. При этом особое предпочтение среди прочих реквизитов документа издавна отдавалось подписи. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ при совершении сделок допускается использовать в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, в том числе и электронно-цифровую подпись (ЭЦП). Представляя собой определенный цифровой код, она является персональной и выполняет те же функции, что и ее материальный аналог.

     Следует отметить, что просто перенести электронную  цифровую подпись  с одного документа  на другой (по аналогии с ксерокопированием  или сканированием обычной подписи  на бумажном документе) невозможно, т.е. ЭЦП на электронном документе  является реквизитом только данного  конкретного подписанного электронного документа. ЭЦП позволяет провести проверку подлинности электронного документа и идентифицировать подписавшее  лицо, и если проверка подтверждает подлинность и целостность подписанного цифровой подписью электронного документа, то ЭЦП лица, указанного в документе, не подлежит сомнению.

Заключение 

     Таким образом, в гражданском процессуальном законодательстве должны быть закреплены правовые гарантии достоверности информации, полученной с помощью современных  научно-технических средств, ответственность  за фальсификацию такого рода информации, процессуальный порядок исследования соответствующих источников в судебном заседании. Практическая (техническая  и финансовая) сторона вопроса  также должна быть решена для эффективного использования электронных документов в качестве доказательств в суде.

     Безусловным требованием допуска, которым должен обладать электронный документ в  гражданском процессе в качестве доказательства, как показывает судебная практика, является «доступность в  понимании». Условием допуска электронного документа в качестве доказательства следует рассматривать возможность идентификации его автора. Идентификация автора электронного документа может, осуществляется с помощью электронно-цифровой подписи, возможность которой осуществима только в том случае, когда установлена подлинность электронно-цифровой подписи. Установление подлинности электронно-цифровой подписи свидетельствует только о знании лицом, ее поставившим, механизма выработки электронно-цифровой подписи. Данная процедура имеет, по нашему мнению положительный характер, так как доказательства должны быть оценены судом в полном объеме, всесторонне и объективно. Ведь требование полноты предполагает необходимость использования и изучения доказательств в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода, когда не возникает сомнений в обоснованности решения.

     Также условием допуска является соблюдение условий, гарантирующих целостность  документа. Условия, гарантирующие  целостность электронного документа, зависят от ряда фактов как создания, хранения, передачи по каналам связи  электронного документа. Решающим фактом в обеспечении данных условий является сам современный источник информации, при помощи которого создается, хранится и передается по каналам связи электронный документ. При несоблюдении технических условий, гарантирующих целостность электронного документа, может возникнуть ситуация, когда будет нарушена точность электронно-вычислительного устройства и вследствие этого искажена информация, содержащаяся в электронном документе, так как она должна быть достаточной для установления определенных сведений о фактах, подлежащих судебному доказыванию.

     Современный источник информации должен обладать таким дополнительным свойством  как контролепригодностью.

     Контролепригодность определяется как возможность проведения контроля достоверности электронного документа. Свойство контролепригодности современного источника информации раскрывает суду особенности источника фиксации информации. Свойство контролепригодности электронного документа позволит, как нам представляется, облегчить задачу суда по исследованию электронных доказательств, так как электронный документ должен быть наглядным и понятным.

     При оценке электронных документов, представленных в качестве доказательств, должно учитываться  следующее: во-первых, надежность способа, с помощью которого подготавливалось, хранилось или передавалось электронное  сообщение. Время хранения информации как в человеческой памяти так и в современных источниках информации имеет свои пределы, причем пределы эти так же, как и восприятие фактов зависят от многих объективных и субъективных причин. Например электронное доказательство может являться порочным из-за того что нарушен специальный порядок фиксации факта; во-вторых, надежность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации; в-третьих, надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель; в-четвертых, правильность способа фиксации информации, ведь закрепление информации на современном источнике может отражаться на достоверности данного электронного доказательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников 

     Козлов  А.С. О концептуальности теории доказательств  в юрисдикции//Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Сборник научных трудов. Иркутск. 1984.

     Некоторые вопросы исследования электронных  документов как доказательств, в  гражданском процессе. // Юрист. 2005. № 7.

     Николаев  С.О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2004.

     Применение  научно-технических средств, в доказывании  по гражданским делам. // Юрист. № 8. 2003.

     Решетникова И.В. Доказательственное право в  российском гражданском судопроизводстве. Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург. 1997.

     Электронный документ как доказательство в арбитражном  суде. // Арбитражный и гражданский  процесс. № 1. 2004.

     Электронные документы и принцип непосредственности судебного разбирательства в  арбитражном процессе. // Арбитражный  и гражданский процесс № 9. 2004.

     Электронные доказательства в гражданском и  арбитражном процессе. // Закон и  право. 2004. № 10.