Доказывание в гражданском процессе

     Закон предусматривает, что при исследовании материалов дела необходимо строго руководствоваться  принципами гражданского процессуального  права, в том числе и принципом  непосредственности.

     Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно  исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих  в деле, допросить свидетелей и  т.д. Истец сообщает суду факты, обосновывающие его исковые требования, со ссылкой  на доказательства в подтверждение  этих фактов. Ответчик иск может  признать (в части его или полностью) или представить суду свои возражения также со ссылкой на доказательственный материал.

     При исследовании объяснений сторон и третьих  лиц у суда формируется мнение о действительных фактах, положенных в основание требований или возражений сторон. Суд устанавливает и проверяет, имели ли место эти факты (обстоятельства) в действительности, сопоставляет с  другими доказательствами и устраняет  всякого рода противоречия в объяснениях  сторон и третьих лиц.

     При рассмотрении материалов дела «суд должен исследовать и оценивать в  качестве доказательств не только устные показания сторон, но и все их сообщения  о  фактических обстоятельствах  дела – содержащиеся в исковом  заявлении, письменно ходатайств и  в других процессуальных бумагах»¹⁵. Все заявления, утверждения сторон об обстоятельствах дела должны быть исследованы судом. Если суд будет игнорировать те или иные обстоятельства, заявленные стороной в ходе судебного заседания, это приведет к вынесению ошибочного решения.

     Важность  объяснений сторон как одного из доказательств  заключается также и в том, что стороны в своих объяснениях  приводят и ссылаются на другие доказательства, проверка которых  позволит суду установить действительные обстоятельства по делу.

     Организация рассмотрения гражданских дел во многом зависит также и от дисциплинированности истцов, от их юридической грамотности, от состояния юридического обслуживания организаций, учреждений и предприятий.¹⁶

     П.Я.Трубников  отмечает, что «эффективность судебного  решения, его исполнимость и воспитательное значение зависят не только от четкости и конкретности изложения резолютивной части, но и от полноты и убедительности решения в целом, особенно его мотивировочной части, где содержится юридическое и фактическое обоснование выводов по существу заявленных требований».¹⁷

     Большая роль в вынесении законного и  обоснованного решения отводится  оценке объяснений сторон и третьих  лиц. Нередко в судебной практике встречаются решения, которые основываются только на объяснениях сторон или  одной стороны. В таких случаях, как правило, наблюдается отмена судебного решения, так как для  установления истины по делу необходимо сопоставление доказательств, представленных сторонами, с другими доказательствами.

     «При  оценке объяснений сторон суд должен отграничить сведения о фактах, как  судебные доказательства, от рассуждений, логических выводов, эмоций. Однако для  уверенности суда в истинности объяснений сторон имеет значение также и  оценка логичности их выводов, последовательность и ясность изложения фактов».¹⁸

     Закон предусматривает, что при вынесении  судебного решения суд обязан принимать все предусмотренные  законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения  действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

     Каждая  сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основании своих требований и  возражений. Следовательно, активное участие  сторон при разбирательстве дела поможет суду объективно разобраться  во всех обстоятельствах по делу и  вынести законное решение.

     Обстоятельства, которые приводятся сторонами в  защиту своих интересов или возражений против требований, имеют существенное значение при оценке доказательств  судом. При исследовании данного  вида доказательств суд должен не только тщательно изучить их, но и сопоставить с другими доказательствами по делу.

     Начиная со стадии подготовки дела к судебному  разбирательству, судья должен определить круг доказательств, необходимых для  разрешения дела и своевременного представления  доказательств.

     Главная цель беседы с истцом – выявление  будущих возражений ответчика и  дополнительных доказательств. Цель беседы с ответчиком – это опрос по обстоятельствам дела, выяснение  возражений против иска и доказательств, подтверждающих возражения.

     Если  у суда либо у лиц, участвующих  в деле, возникнут сомнения в отношении  достоверности исследуемых доказательств, их необходимо устранить, сопоставляя  с другими установленными или  бесспорными фактами, проверить  правильность содержания и оформления документа, назначить экспертизу и  т.д.

     Необоснованность  судебных решений – одна из распространенных ошибок, допускаемых судебными органами, которая проявляется в нарушении  норм материального и процессуального  права, а «несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, обстоятельствам  дела, неизбежно ведет к нарушению  норм материального права, то есть к  незаконности судебного решения».¹⁹Поэтому несоблюдение указанных требований ведет к нарушению закона.

     Таким образом, анализ вопросов, выдвигаемых  практикой правоохранительных органов  в связи с использованием такого средства доказывания, как объяснения сторон и третьих лиц, позволяет  учесть допускаемые судом ошибки при установлении судом истины по делу. Следует также учитывать, что  фактические данные, полученные из конкретного средства доказывания, должны обладать свойством внутренней согласованности, то есть в каждом отдельно взятом доказательстве фактические данные не должны противоречить самим себе и содержать противоположных, взаимоисключающих суждений.

     В процессе исследования объяснений сторон суд должен учитывать как их устные заявления, так и письменные, не игнорируя  не одного факта. Стороны в своих  объяснениях ссылаются на другие доказательства, проверка которых служит установлению истины по делу. Суд не должен ограничиваться лишь объяснениями сторон. В судебном заседании необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все их доводы.

     В решении должны быть четко аргументированы  выводы, на основании которых суд  отвергает те или иные доказательства. Решение может быть отменено, если выводы суда о взаимоотношениях сторон противоречат фактическим обстоятельствам  по делу.

     Исследование  материалов дела с активным участием сторон служит одной из гарантий правильного  разрешения спора.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     С учетом поставленной цели и задач  в ходе исследования были сделаны  следующие выводы:

1. Первоочередное место среди иных средств доказывания Гражданский Процессуальный Кодекс отводит объяснениям сторон и третьих лиц.
2. Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что сведения о фактах излагаются суду лицами, заинтересованными в исходе дела.
3. Объяснениями сторон, других лиц, участвующих в деле, как средствами доказывания выступают сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, сообщаемые субъектами спорных материально-правовых отношений, полученные, исследованные в установленном законом процессуальном порядке.
4. Субъектами объяснений выступают стороны и третьи лица. К объяснениям сторон и третьих лиц с точки зрения их доказательственного значения приравниваются объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства и лиц, подавших жалобу, по делам неисковых производств. Процессуальное положение стороны, в частности, истца, могут занимать прокурор, государственные органы и другие организации, предъявляющие иски в защиту прав других лиц.
5. В теории доказательств различают такие виды объяснений сторон и третьих лиц как утверждение и признание.

     Утверждение – сообщение стороны о фактах, в установлении которых заинтересована она сама. Эти факты обосновывают ее требования или возражения. Бремя  доказывания таких фактов лежит  на этой стороне. Одного ее утверждения, что такой факт существует, еще  недостаточно. Она должна подтвердить  его другими доказательствами.

6. Признание – подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. В установлении этих фактов процессуально заинтересована другая сторона, так как они обосновывают ее требования или возражения.
7. При оценке объяснений сторон суд должен отграничить сведения о фактах, как судебные доказательства, от рассуждений, эмоций. К оценке объяснений сторон нельзя подходить с предубеждением, что сторона всегда сообщает факты в извращенном виде, поскольку заинтересована в описании обстоятельства в выгодном для себя свете. Как и при оценке других доказательств, суд должен учесть все обстоятельства в полном объеме, сопоставить и сравнить объяснения сторон с другими доказательствами.

     Таким образом, исследование материалов с  активным участием сторон служит одной  из гарантий правильного разрешения спора.

     БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ
2. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. – М., 2003.
3. "Практика применения Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации: практическое пособие" /под ред. В.М. Жуйкова/ (Юрайт-Издат, 2005)
4. Гражданский процесс /В.В. Ярков/ 5-е издание. М.: Волтерс Клувер, 2004
5. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. – М.,1956.
6. Курылев С.В.Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. – М.,1953.
7. Клейман А.Ф.Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – Издательство Академии Наук СССР, 1950 г.
8. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. – Госюриздат.
9. Гражданский процесс /В.В. Ярков/ 5-е издание. М.: Волтерс Клувер, 2004
10. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. – М., 1956 г.
11. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. – М.,1964г.
12. Курылев С.В.Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе – М.,1956г.
13. Одар Я.Э. О применении основных положений теории управления в советском гражданском процессе. – М.,1974.

14. Трубников П.Я.Условия эффективности судебного  решения//Сов.гос-во и право.1976.№2..
15. Треушников М.К. Оценка отдельных видов доказательств по гражданским делам//Сов. юстиция.1985.№7.
16. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. – Харьков.1965.
17. Ярков В.В. Гражданский процесс, - М.,2000.