Доказывание и доказательство по делам о защите чести и достоинства личности

     Указанное вполне соответствует ч. 1 ст. 56 ГПК, так как общее правило распределения  обязанностей по доказыванию действует  в случаях, если иное не предусмотрено  федеральным законом, что и имеет  место по данной категории дел.

     Несмотря  на наличие предположения о несоответствии распространенных порочащих сведений действительности, конечно, никто не может препятствовать истцу в доказывании данного факта [13].

     Однако  следует заметить, что если истец  одновременно с иском о защите чести и достоинства заявляет требование о компенсации морального вреда или возмещении материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее правило распределения обязанности по доказыванию (ст. 56 ГПК).

     Общее же правило распределения обязанности  по доказыванию действует и в тех случаях, когда ответчик (соответчики) ссылается на факты распространения сведений другим лицом (лицами), нейтрального характера сведений и на обстоятельства, указанные в ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» [5].

     Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

     1) факт распространения сведений  истцом:

     - номер периодического издания  с соответствующей публикацией;

     - характеристика с места работы  или учебы;

     - докладная с места работы или учебы;

     - выписка из протокола собрания  трудового коллектива, на котором  распространены порочащие сведения;

     - аудиозапись трансляции по радио;

     - видеозапись трансляции в телепрограмме,  демонстрации в кинохроникальной  программе;

     - аудио– или видеозапись публичного выступления или заявления;

     - свидетельские показания лиц, присутствовавших при распространении сведений о потерпевшем, и другие доказательства;

     2) факт смерти лица, в отношении  которого распространены сведения:

     - свидетельство о смерти;

     - выписка из книги записи актов гражданского состояния;

     3) факт наличия заинтересованности  в деле при предъявлении иска  в защиту умершего лица:

     - документы о наличии родственных  отношений;

     - показания свидетелей о наличии  близких отношений истца с  умершим;

     4) факт законного представительства в отношении несовершеннолетнего ребенка, возраста несовершеннолетнего:

     - свидетельство о рождении несовершеннолетнего  ребенка;

     - паспорт родителя и (или) ребенка;

     - опекунское (попечительское) свидетельство,  копия решения органа опеки и попечительства о назначении заявителя законным представителем;

     5) факт недееспособности истца:

     - копия вступившего в законную  силу решения суда;

     6) факт законного представительства  в отношении недееспособного:

     - опекунское свидетельство;

     - копия решения органа опеки и попечительства о назначении заявителя опекуном;

     7) факт предварительного обращения  к средству массовой информации  с заявлением об опровержении:

     - копия заявления;

     - письменный ответ редакции с  указанием мотивов отказа или  без таковых;

     8) факт соответствия сведений действительности  может подтверждаться различными  доказательствами. В частности, в  подтверждение факта совершения  правонарушения могут быть представлены:

     - копия приговора суда;

     - копия постановления о привлечении  к административной ответственности;

     9) факт наличия статуса юридического  лица у истца или редакции  средства массовой информации:

     - устав или иные учредительные  документы.

     Отношения между редакцией средства массовой информации и ее учредителем могут  быть подтверждены договорами или иными документами;

     10) факт заимствования:

     - предоставление первоначального  источника информации (письма читателей;  другое печатное или информационное  издание, из которого осуществлена  перепечатка информации; документы,  распространенные пресс-службой государственных органов и иными официальными лицами; авторские произведения или тексты, которые не подлежат редактированию в соответствии с законом, и другие письменные доказательства);

     11) факты причинения материальных  убытков или морального вреда подтверждаются различными письменными доказательствами, например, физические страдания могут быть подтверждены медицинскими документами.

     Особенности собирания, представления доказательств  и их исследования. Действительные обстоятельства дела о защите чести и достоинства, права и обязанности сторон выясняются в стадии судебного разбирательства путем судебного доказывания [17]. Именно в судебном заседании уточняется, действительно ли сведения, приведенные в исковом заявлении, распространены привлеченным в качестве ответчика лицом и являются ли они порочащими честь и достоинство истца, соответствуют ли они действительности.

     В подтверждение факта распространения  ответчиком сведений в зависимости  от того, в какой форме это было сделано, можно собирать, представлять и исследовать различные письменные доказательства (вырезки из газет, выписки из протоколов собраний, выписки из различных официальных документов, писем, заявлений и т.п.), можно приобщать к материалам дела вещественные доказательства (например, видео– или аудиокассеты) либо привлекать свидетелей для дачи показаний.

     Приобщение  к материалам дела, например, периодического издания в полном объеме позволит определить принадлежность публикации тому или иному средству массовой информации, автору и их взаимосвязь.

     Как уже указывалось, спецификой дел  о защите чести и достоинства является то, что п. 1 ст. 152 ГК РФ установлена правовая доказательственная презумпция, в соответствии с которой предполагается, что распространенные конкретным лицом порочащие сведения не соответствуют действительности, поскольку не доказано обратное. Тем самым истец получает определенные (по сравнению с общим правилом распределения бремени доказывания) «льготы» по представлению доказательств, что, конечно, не лишает его возможности представлять доказательства о несоответствии действительности распространенных сведений, порочащих его честь и достоинство.

     Таким образом, право утверждать, что сведения соответствуют действительности, предоставлено  ответчику, тем более что ранее  именно ответчик, распространяя информацию, вне процессуальной формы утверждал, что сведения соответствуют действительности. Честь и достоинство истца, не представившего никаких доказательств о несоответствии порочащих сведений действительности, будут защищены судом уже в силу того, что ответчик не доказал обратного. Истец как бы презюмируется добросовестным участником гражданских правоотношений.

     При этом суд должен решать вопрос о  допустимости доказательств, означающий, что обстоятельства дела, которые  по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Так, в подтверждение действительности распространенных сведений, что гражданин совершил преступное деяние, должен быть представлен только приговор суда или его копия.

     Доказыванию в суде подлежит и факт, что распространенные сведения носят порочащий характер. Обязанность по доказыванию этого  факта, как уже оговаривалось, ложится  на истца, поскольку именно он утверждает в своем заявлении к суду, что конкретные сведения порочат его честь и достоинство. У ответчика же остается право доказывать обратное, в частности, что сведения носят нейтральный характер. Так, с целью выяснения наличия или отсутствия данного факта по ходатайству сторон или одной из них может быть назначена психолого-лингвистическая экспертиза.

     Экспертиза  может быть назначена и с целью  установления факта распространения  сведений лицом, к которому предъявлено  требование. Например, если истец представил вырезку из печатного издания, которое в полном объеме не сохранилось, а ответчик утверждает, что вырезка не соответствует по качеству бумаги или шрифту, на которой или которым публикуются издания данного средства массовой информации, может быть назначена криминалистическая экспертиза.

     Почерковедческая  экспертиза может быть назначена  для установления автора письма или  иного документа, в котором распространены сведения, порочащие честь и достоинство  истца.

     Кроме того, экспертиза может быть назначена  по ходатайству сторон в случае, если у судьи возникает сомнение в достоверности сведений, представленных на аудио– или видеозаписи (ст. 185 ГПК). При этом цель экспертизы может быть различна: либо для идентификации голоса ответчика с голосом на звукозаписи, либо для установления качества аудио– или видеозаписи и способа ее формирования [12].

     Не  исключается вариант, что порочащие  сведения в отношении истца будут  касаться интимной стороны его жизни. В этом случае лица, участвующие  в деле, вправе заявить ходатайство  о проведении закрытого судебного заседания (ст. 10 ГПК) либо об исследовании в таком порядке письменных доказательств (ст. 182 ГПК) или аудио– и видеозаписей (ст. 185 ГПК). Необходимость в этом может возникнуть, в частности, когда ответчик (соответчики) представит доказательства действительности распространенных порочащих сведений.

     Таким образом, как истец, так и ответчик по делам о защите чести и достоинства могут использовать любые процессуальные средства защиты своих прав и законных интересов.

 

      3.Проблемы исков о защите чести  и достоинства личности. 

     3.1.Проблемы  исков о защите чести, достоинства  и возмещении морального вреда  к российской прессе. 

     Наиболее  частыми среди исков о защите чести и достоинства являются иски к прессе. За последние несколько лет иски о защите чести и достоинства к прессе стали популярным методом не только восстановления справедливости лица, но и удобным методом финансового давления на редакцию и журналистов. Этому способствует действующее законодательство и судебная практика, что выражается в несправедливом распределении бремени доказывания, установленном в ст. 152 ГК РФ, когда истец должен доказать факт распространения информации, а ответчик, то есть журналист должен доказать достоверность всех распространенных им сведений.

     Объективная возможность проверки тех или иных сведений на их истинность зачастую у журналиста просто отсутствует или крайне ограничена сложностью или невозможностью доступа к той или иной информации, в особенности когда речь идет о серьезных злоупотреблениях со стороны должностных лиц, информации представляющей собой какую-либо охраняемую законом тайну.

     Часто у журналистов нет в распоряжении подлинников необходимых документов подтверждающих острые факты (ксерокопии не признаются судом допустимыми доказательствами), свидетели не идут в суд или отказываются от своих показаний, не желая осложнений [12]. Таким образом не имея достаточных доказательств журналисты часто проигрывают иски о защите чести и достоинства.

     Другая  проблема в практике по искам о защите чести и достоинства состоит в том, что не существует каких-либо законных рамок для определения размеров компенсации морального вреда, при этом часто суд не требует от истцов пояснений и доказательств степени и характера нравственных и физических страданий (что является моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ) и их взаимосвязи с публикацией.

     Довольно часто имеет место “инверсия ответственности”, например когда журналист публикует критическую статью о злоупотреблениях должностного лица, то он в свою очередь чиновник подает на журналиста и редакцию в суд иск о защите чести и достоинства. Таким образом не имея возможности доказать, но будучи правым, журналист все же проигрывает иск в суде и вынужден платить присужденный моральный вред [19]. Часто возникают сомнения в истинных намерениях истцов, действительно ли они стремятся восстановить свою репутацию или извлечь из этого материальную выгоду.