Доказывание и доказательство по делам о защите чести и достоинства личности

     КонсультантПлюс: примечание [28].

     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 №11 «О некоторых вопросах, возникших  при рассмотрении судами дел о  защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

     Предмет доказывания. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 [9] уголовно-правовая и гражданско-правовая формы защиты не исключают друг друга. Указанное положение зафиксировано в связи с тем, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает только при наличии умысла в действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, являющегося распространителем порочащих потерпевшего сведений.

     В предмет доказывания по делам  о защите чести, достоинства или деловой репутации входят следующие юридические факты, на которые истец указывает как на основания своих требований:

     1) факт распространения сведений. Под распространением сведений  понимаются: опубликование их в  печати, трансляция по радио–  и телевидеопрограммам, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11).

     Ни  Закон, ни указанное Постановление  Пленума Верховного Суда РФ не содержат исчерпывающего перечня форм распространения  сведений, тем самым законодатель подчеркивает равное отношение к различным формам распространения сведений. В то же время подчеркивается, что важен сам факт их распространения, который служит основанием для возложения обязанности опровержения на виновных лиц. Сведения считаются распространенными лишь с момента, когда они стали известны хотя бы одному лицу по воле распространителя. При этом Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

     Традиционными формами распространения порочащих сведений являются письма официального или личного характера, разговоры со знакомыми, в том числе по телефону;

     2) факт распространения сведений  в отношении истца либо лица, в защиту прав которого обратился  заявитель. Это обстоятельство имеет особое значение, например, в случаях, когда в публикации отсутствуют указания на конкретное лицо (фамилия, имя, отчество);

     3) факт распространения сведений  лицом, к которому предъявлены  исковые требования. Данное обстоятельство  влияет на определение вида гражданского судопроизводства, так как если распространитель сведений неизвестен, то дело рассматривается по правилам особого производства;

     4) факт порочащего характера распространенных  сведений. Порочащими являются такие  не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства и моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина или юридического лица (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11).

     Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или  моральных позиций общества. Если же сведения носят нейтральный характер, т.е. не умаляют честь и достоинство лица, требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ [24] нет оснований. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца и в любой сфере его жизнедеятельности;

     5) факт несоответствия сведений  действительности. Не соответствующими действительности являются сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших места вообще, либо отражают в целом имевшие место события, факты, обстоятельства, но представляют их в ложном свете, либо сообщают о событиях и обстоятельствах полно и точно, но дают им негативную оценку.

     Помимо  указанных общих фактов для всех дел о защите чести, достоинства  и деловой репутации, в предмет  доказывания могут включаться дополнительные обстоятельства.

     Так, если заинтересованным лицом предъявляется иск в защиту чести и достоинства умершего лица, то в предмет доказывания включается:

     1) факт смерти лица, в отношении  которого распространены порочащие  сведения;

     2) характер заинтересованности лица, предъявившего иск (в том числе  родственные отношения, в силу которых распространение сведений в отношении умершего лица может повлиять на права и интересы его родственника).

     Если  с иском о защите чести и  достоинства несовершеннолетнего  обращается его законный представитель (ст. ст. 37, 52 ГПК, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11), то в предмет доказывания включается факт того, что заявитель является родителем либо лицом, его заменяющим. В этом случае имеет значение и возраст несовершеннолетнего ребенка, в частности, для решения вопроса о привлечении его к участию в деле (ч. ч. 3, 5 ст. 37 ГПК).

     Если  исковые требования заявлены опекуном недееспособного лица, то в предмет  доказывания следует включать:

     1) факт вступления в законную  силу решения суда о признании  лица недееспособным вследствие  психического расстройства;

     2) факт назначения заявителя его  опекуном.

     Если  предъявлено требование об опровержении порочащих сведений, изложенных в  служебной характеристике, то необходимо установить лицо, подписавшее характеристику, и организацию, от имени которой выдана характеристика, поскольку это влияет на правильное определение надлежащих соответчиков [15].

     Когда заинтересованное лицо обращается с  иском об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в предмет доказывания должны включаться сведения о наличии или отсутствии у редакции статуса юридического лица. В частности, если редакция средства массовой информации является юридическим лицом, то следует установить лицо, являющееся главным редактором. Если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, то следует установить лицо (лиц), являющееся учредителем данного средства массовой информации.

     Если  истец по иску об опровержении сведений, опубликованных в средствах массовой информации, указывает, что он предварительно обращался к распространителю с соответствующим требованием, то данное обстоятельство также включается в предмет доказывания.

     В предмет доказывания также включаются факты возражений ответчика (соответчиков) относительно исковых требований. В  частности, ими могут быть:

     - факт распространения сведений  другим лицом;

     - факт нейтрального характера  распространенных сведений;

     - факт соответствия распространенных  сведений действительности.

     Кроме того, следует учитывать, что согласно ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» [5] редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если эти сведения:

     - присутствуют в обязательных  сообщениях;

     - получены от информационных агентств;

     - содержатся в ответе на запрос  информации либо в материалах  пресс-служб государственных органов,  организаций, учреждений, предприятий,  органов общественных объединений;

     - являются дословным воспроизведением  фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

     - содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с законом;

     - являются дословным воспроизведением  сообщений и материалов или  их фрагментов, распространенных  другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства.

     Редакция, главный редактор, журналист не освобождаются  от ответственности в соответствии с данной статьей, если к сведениям, полученным из указанных источников, они добавляют новые сведения, относящиеся к событиям и процессам, информация о которых почерпнута из этих источников и впоследствии признана не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство граждан и организаций [16].

     Соответственно, если ответчик (соответчики) будет ссылаться на заимствование сведений из других источников, то указанные в ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» обстоятельства также включаются в предмет доказывания по делу.

     В силу п. п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ [24] лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Соответственно при предъявлении таких требований в предмет доказывания включается:

     - наличие материального ущерба  и его размер;

     - нравственные и физические страдания  и их степень.

     В частности, если не соответствующие  действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений (например, тираж средства массовой информации) и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11).

     Соответственно  в качестве возражений против сопутствующих  требований в предмет доказывания  могут включаться обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для них, либо обстоятельства, влияющие на уменьшение размера возмещения материального ущерба или компенсации морального вреда [17].

     Распределение обязанностей по доказыванию. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать  по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данная формулировка позволяет сделать определенные выводы по распределению бремени доказывания.

     Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести и достоинства либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

     Исходя  из этого, на истца возлагается обязанность  доказать факт распространения сведений именно о нем или об умершем  лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель, и факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск. Кроме того, на наш взгляд, именно истец должен доказать факт порочащего характера распространенных сведений. Если же иск предъявляется в отношении умершего лица, то истец должен доказать свою заинтересованность, чтобы быть признанным надлежащим истцом.

     Когда истцом будут доказаны указанные  факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и соответственно презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика (соответчиков), если он желает выиграть дело. С этой целью ответчик должен доказать факт соответствия изложенных им сведений об истце действительности.