Конвенция о защите прав человека и главных свобод, являющаяся в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, дозволяет взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на верное судебное разбирательство (статья 41).

     Как правильно подмечают ученые, в сущности, речь идет только о недопустимости применения термина «моральный вред» в отношении юридического лица в силу его природы, невозможности терпеть физиологические мучения Представляется, что в данной ситуации целенаправленно определить для юридического лица права на денежную компенсацию за доставленный нематериальный урон введением новейшего особого для юридического лица правового института «компенсация другого нематериального ущерба, причиненного деловой репутации юридического лица». Само «существо правоотношений» (п.3 ст.23 ГК РФ), появляющееся при посягательстве на деловую репутацию юридического лица, а ещё «индивидуальности данных субъектов» (п. 2 ст. 124 ГК РФ), т.е. юридических лиц как субъектов гражданского права, не могут исключить вероятность взыскания в случае распространения неправильных, порочащих сведений, другого нематериального ущерба.⁸

     Судебная  защита чести, достоинства и деловой  репутации может реализоваться методом опровержения не соответствующих реальности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения ущерба. При этом нужно учесть, что компенсация нравственного ущерба и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не остальных, указанных им лиц.

     Согласно  ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может  быть вынужден к выражению собственных понятий и убеждений либо отказу от них. Извинение как метод судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе заставлять ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той либо другой форме. Не подлежат удовлетворению требования о использовании мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца. Удовлетворению не подлежит (п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров связанных с защитой деловой репутации»).

     На  практике многочисленные требования принести извинения так и остаются неудовлетворенными. Вместе с тем суд вправе принять мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по взаимному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих реальности порочащих сведений в отношении истца, так как это не нарушает прав и законных интересов остальных лиц и не противоречит закону. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Компенсация вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

      Лицо (физическое и юридическое), в отношении которого распространены сведения, не надлежащие реальности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения ущербов и морального вреда, причиненных их распространением, компенсируемых в денежной форме. Статья 12 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и возмещение ущербов в качестве самостоятельных методик защиты гражданских прав. Такой метод защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, подразумевает, прежде всего, вероятность защиты нематериальных благ, в том числе защиты неприкосновенности чести и достоинства другого лица.

     Согласно  статье 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физиологические или высоконравственные мучения, которые претерпевает гражданин в итоге нарушений или посягательств на его права. Под моральным вредом понимаются высоконравственные либо физиологические мучения, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона нематериальные блага либо нарушающими его личные неимущественные права, или нарушающими имущественные права гражданина.

     Итак, распространение порочащих сведений может привести к возникновению  у потерпевшего как физических, так  и высоконравственных мучений, то есть к двум формам морального вреда. Порочащие сведения могут вызвать нервные переживания, которые приводят к физическим мучениям. Физические мучения выражаются, к примеру, в виде боли в сердце, удушья, тошноты, головокружения, переживания шокового состояния и остальных нездоровых чувств..

     В свою очередь, указанные физиологические мучения могут породить высоконравственные страдания – чувство поначалу физической боли, а позже и общественной неполноценности. Воспоминания об жизненных обстоятельствах распространения порочащих, несоответствующих реальности сведений могут непрерывно подавлять человека, приводить в состояние крайнего беспокойства и волнения. Однако и без причинения конкретно физиологической боли, нравственные переживания у человека, в отношении которого распространены порочащие, не надлежащей реальности сведения, обычно постоянно присутствуют.

     По  всеобщему правилу обязательство компенсации морального ущерба появляется при наличии в совокупности следующих критерий:

     - претерпевание морального ущерба;

     - неправомерное действие причинителя  ущерба;

     - причинная связь между неправомерными действиями и моральным ущербом;

     - вина причинителя ущерба.

     Согласно  положениям статьи 1100 ГК РФ компенсация  морального вреда в случае распространения  сведений, порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию, исполняется самостоятельно от вины причинителя ущерба. Вина причинителя морального ущерба по рассматриваемой категории дел не вступает в объект доказывания, присутствие конкретно самого морального вреда презюмируется. Размер компенсации морального ущерба устанавливается судом с учетом характера причиненных потерпевшему мучений, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и личных особенностей потерпевшего, а ещё требований разумности и справедливости, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. К другим заслуживающим интереса обстоятельствам, к примеру, относится степень распространения сведений - тираж печатного издания, численность лиц, осведомленных о распространении порочащих ложных сведений, сокращение с работы и остальные такие случаи.

     Что касается возмещения материального ущерба, полученного при перенесении, в итоге распространения порочащих неправильных сведений, физических мучений, то в данном случае потерпевшему следует обосновать, что конкретно в итоге распространения порочащих сведений ему были причинены этакие мучения, в связи с перенесением которых усугубилось состояние здоровья, им была получена какая-либо травма.

     А конкретно – нужно обосновать причинную связь полученных физических мучений и распространения не соответствующих реальности порочащих истца сведений.

     Пример: гражданин А, услышав оскорбление  гражданина С в собственный адрес, упал в обморок, получив тем самым телесные повреждения. В схожем случае для того чтобы взыскать компенсацию ущерба, нанесенного здоровью (определенной суммы денежных средств, потраченных на лечение и восстановление здоровья), гражданин А в суде обязан заявить, что он упал в обморок конкретно в итоге сильных искренних переживаний от услышанного, обморочное состояние последовало сразу же после прозвучавшего оскорбления, что подтверждается, к примеру, показаниями очевидцев или надлежащими медицинскими документами, составленными уполномоченными на то лицами в момент произошедшего. В заключение рассмотрения вопроса компенсации морального ущерба можно сделать вывод, что для того чтобы обосновать присутствие определенных нравственных переживаний, перенесенных в итоге распространения порочащих ложных сведений, нужно их зафиксировать. Для этого следует обратиться к соответственному доктору - невропатологу, психологу - сразу же после случившегося либо в тот момент, когда стало понятно о распространении порочащих не соответствующих реальности сведений, или в момент оскорбления.

       При обращении к соответствующему  доктору, кроме фиксации даты и времени обращения, в соответствующих документах отображается психофизическое состояние обратившегося, причины его сильных душевных волнений и стресса. Это играет особенно главную роль в вариантах получения какого-нибудь рода телесных травм, приобретение которых продиктовано реакцией человека на восприятие негативной информации.

     Например, обморочное состояние, вызванное услышанным. В схожих вариантах зафиксированная соответствующим образом информация о состоянии гражданина, о факторах данного состояния может существовать подтверждена осматривающим данного гражданина доктором, которого можно вызвать в суд в качестве свидетеля по делу для дачи показаний.

     Кроме того, ежели лицу причинен какой-нибудь урон здоровью - потребуется лечение, требующее произведения издержек на лекарства и восстановление здоровья.

       Затраты в таковых вариантах носят имущественный характер. А это предполагает обязанность доказывания в суде причинно-следственной связи меж приобретенным имущественным ущербом и фактом оскорбления или распространения порочащих неправильных сведений. Если гражданин своевременно обратился за соответствующей помощью, зафиксировал характер эмоциональных переживаний и фактор их вызывающую, зафиксировал факт получения травмы и обстоятельства ее получения. То у него появится вероятность убедить суд в правомерности заявленных требований о возмещении полученного ущерба и, соответственно, появится реальная вероятность компенсировать моральный или имущественный вред, доказать размер компенсации ущерба.

     Заключение

     Гражданин (организация) вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой или применять оба метода для достижения желаемого. Вынесение решения суда по гражданскому делу не мешает следующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся вердикт не препятствует потребовать по суду опровержения распространенных порочащих и не соответствующих реальности сведений. При этом судебное заключение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств, не имеющего заблаговременно установленной силы.

     Однако  нужно учесть, что гражданско-правовой и уголовно-правовой методы дают разные размеры защиты. Первый метод дозволяет дать отпор, как гражданам, так и юридическим лицам, однако при этом характер распространенных сведений обязан быть порочащим и не подходящим реальности. А при другом методе уголовно наказуемыми являются действия лишь людей, но вероятна ответственность последних и за честные сообщения, выраженные в обидной форме.⁹

     Защита  чести, достоинства и деловой  репутации методом опровержения вероятна при одновременном наличии трех критериев:

     1.Сведения  обязаны быть распространены.

     2.Распространенные  сведения не подходят реальности.

     3.Распространенные  сведения обязаны порочить честь, достоинство деловую репутацию.

     При неимении хотя бы одного из указанных событий иск не может быть удовлетворен судом.

     Гражданин либо организация, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие реальности или ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют преимущество на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В случае, когда имело место распространение без согласия истца либо его законных представителей соответствующих реальности сведений о его личной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность восполнить моральный вред, доставленный распространением таковой информации.

     Суды  общей юрисдикции вправе и должны гарантировать подобающее равновесие при применении конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова с другой.

     Действующее российское законодательство в самых различных своих отраслях (направленностях) признает и охраняет нематериальные блага человека, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц. Из приведенного примера нормативных актов, регулирующих вопросы возмещения морального ущерба, защиты чести, достоинства и деловой репутации следует, что все вопросы рассматриваемой темы урегулированы федеральным законодательством.

     Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может существовать базой для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23).

     Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить дееспособные граждане, посчитавшие, что о них распространили порочащие и не соответствующие реальности сведения. За защитой чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных имеют все шансы обратиться в суд их законные представители.

     Опровержение - особая мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих реальности сведений самостоятельно от его вины.