Защита чести, достоинства деловой репутации

     Гражданин традиционно получает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и фактически фамилия, а ещё и отчество, ежели другое не определяется законодательством или национальным обычаем. Однако это не мешает применению вымышленного имени, т. е. псевдонима. Изменение гражданином имени в установленном распорядке с регистрацией конфигурации в актовых книгах органов ЗАГС и внесением конфигурации в ранее оформленные на его имя документы и не изменяет его права и обязанности, приобретенные под бывшим именем. Однако гражданин обязан принять необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о изменении своего имени. Иначе это имеет риск отрицательных последствий, вызванных неосведомленностью указанных лиц. Важным в рыночных критериях является запрет приобретения прав и обязанностей под именем другого лица.

     Если  неправомерным внедрением его имени (к примеру, в коммерческо-рекламных целях) гражданину причиняется урон, то этот урон подвергается компенсации сообразно всеобщим нормам ГК об обязательствах вследствие причинения ущерба.

     В защиту публичных интересов, в отдельных вариантах исковое заявление сообразно этим категориям дел может давать прокурор. Законодательные управляющие взгляды касаются ещё субъектов охраны собственных нематериальных благ, нарушенных в итоге распространения в средствах массовой информации не соответственных реальности, порочащих честь, достоинство, бизнес репутацию данных.

     Физическое  либо юридическое лицо имеет преимущество требовать от редакции средств массовой информации опровержения не соответственных реальности, дискредитирующих потерять честь и достоинство данных, распространенных в средств, массовой информации, в случае, когда известные сведения обладают следующими двумя признаками в совокупности.

     Таким образом, можно сделать вывод, что  преимущество на честь, достоинство и деловую репутацию является неотъемлемым правом любого физического лица, трудового коллектива либо организации. Его изменение наносит существенный нравственный урон, повреждение, в свободе действий и в публичном расположении. Производя на находящихся вокруг непривлекательное впечатление. Государство поэтому обязано охранять это собственное неимущественное право. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

      2.1. Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации

     Согласно нормам гражданского законодательства охрана чести, достоинства и деловой репутации методом опровержения вероятна при одновременном присутствии трех критерий (ст.152 ГК РФ).

     - данные обязаны быть распространены;

     - распространенные сведения не  соответствуют фактам;

     - распространенные сведения обязаны дискредитировать честь, достоинство, деловую репутацию заявителя.

     За  неимением по крайней мере хотя бы одного из указанных событий иск не может быть удовлетворен судом.

     Распространить  порочащие сведения - означает, сообщить (доложить) их широкой аудитории, нескольким либо, по крайней мере, одному человеку объявление таковых данных в прессе, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и остальных средствах массовой информации, распределение в сети Интернет, а еще с внедрением остальных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных свойствах, общественных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, либо сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз2. п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)).

     Важно выделить, что сообщение данных, дискредитирующих бизнес репутацию, самому человеку, к которому они касаются, распространением не признается, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтоб они не стали известными третьим лицам.

     Не  соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах либо событиях, какие не имели места в действительности во время, к которому относятся неоднозначные данные, то есть не являются настоящими.

     В частности, порочащими, являются данные, содержащие заявления о нарушении гражданином либо юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неверном, неэтичном поведении в собственной, публичной или политической жизни. Недобросовестности при осуществлении индустриально - экономической и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики либо традиций делового оборота, какие умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию любого юридического лица. Нужно отметить, что список случаев избавления от ответственности за распространение недостоверных порочащих данных является исчерпывающим и не подлежит расширительному истолкованию.

       Например, ссылка представителей средств массовой информации на то событие, что объявление представляет, собой маркетинговый материал не может быть базой для избавления от ответственности. В следствии, со ст. 36 Закона РФ «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о рекламе. Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «О рекламе» одной из его целей является предупреждение и подавление несоответствующей рекламы, способной нанести урон чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, ежели в маркетинговом материале представлены не надлежащие реальности, порочащие сведения, то к ответственности на основании ст.152 ГК РФ имеют все шансы существовать вовлечены еще граждане и организации, представившие данные сведения.

     В п.1 ст.31 Закона о рекламе юридические  лица либо граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) несут гражданско-правовую ответственность за нарушение законодательства о рекламе согласно законодательству Российской Федерации. Люди, права и интересы которых нарушены в итоге несоответствующей рекламы, имеют приемущество в установленном порядке обратиться в суд (арбитражный суд) с требованием об публичном опровержении несоответствующей рекламы.

     2.2. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

     Иски  по делам предоставленной категории дел вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не надлежащей реальности порочащие сведения (п.2 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 №3). В определенных законодательством случаях (после смерти гражданина) защита чести и достоинства допускается по требованию заинтересованных лиц. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (к примеру организация возглавлявшаяся умершим).⁶

     Законом не предусмотрено обязательное предварительное  обращение с требованием опровержения к ответчику. В том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»). Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться с требованием об опровержении таковых сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законодательством порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Таким образом, гражданин (юридическое лицо) права которого нарушены, вправе обращаться конкретно в суд без предварительного обращения к нарушителю прав.(См. Приложение А)

     Важно выделить, что п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ установлена особая подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности. При этом согласно части 2 ст.33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами самостоятельно от такого, являются ли соучастниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

     Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой  репутации являются авторы не соответственных реальности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В том случае, когда оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то соответствующими ответчиками наравне с создателем является и редакция соответственного средства массовой информации. В случае, ежели редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен основатель представленного средства массовой информации. (П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

     Если  истец предъявляет требования к  одному из соответствующих ответчиков, которыми вместе были распространены не ненадлежащие реальности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика только при невозможности рассмотрения дела без его участия.⁷

     В согласовании с п.6 ст.152 ГК РФ в том случае, ежели определить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, нереально, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространённых сведений не соответствующих реальности.

     Бремя доказывания тех либо других обстоятельств по делу – это следующий основной вопрос.

     При защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, сообразно которой распространяемые порочащие сведения числятся не соответствующими реальности, в связи, с чем доказывать честность таких сведений обязан их распространитель. Значит, угнетение доказывания соответствия распространенных сведений реальности лежит на ответчике. То есть, гражданину (юридическому лицу) обосновывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие подтверждения истцом могут быть подготовлены, как дополнительный аргумент.

     В тоже время истец обязан обосновать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (П.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

     Представление ответчиком доказательств о соответствии распространенных сведений реальности не требуется, если оспариваемые в них факты установлены вступившим в законную силу решением суда (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров связанных с защитой деловой репутации»).

     Необходимо  учитывать, что когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы надлежащие реальности сведения, ущемляющие его права и оберегаемые законодательством интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации издать его ответ на данную публикацию, истец должен обосновать, что известные сведения ущемляют его права и оберегаемые законодательством интересы. (абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических ли»).

     В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ гражданин (юридическое лицо), в отношении  которого распространены сведения, порочащие  его честь, достоинство или деловую  репутацию, вправе наравне с опровержением таковых сведений требовать возмещения ущерба и нравственного вреда, причиненных их распространением. При этом оценку вреда может сделать только лицо, которому такой вред причинён.

     Конституционный суд РФ в собственном определении объяснил, что пригодность того или иного конкретного метода защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц обязана складываться исходя конкретно из природы юридического лица. При этом неимение прямого указания в законе на метод защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации ущерба, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального ущерба, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину). Которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и нрава последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым любой вправе охранять свои права и свободы всеми методами, не запрещенными законодательством.