Задатки и авансы

При таких  условиях на основании части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Фонд имущества Оренбургской области подлежала отнесению государственная пошлина в сумме 1 619 354 рублей, определенная пропорционально удовлетворенной части иска на сумму долга - 43 700 000 рублей.

Кассационная  жалоба, как поданная фондом имущества  в защиту государственных интересов, не подлежала оплате государственной  пошлиной.

Учитывая  изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 21.05.06 по делу N 58/3 и постановление  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.06 по тому же делу изменить:

отказать  акционерному обществу открытого типа "Научно-исследовательский институт экономики и информации по радиоэлектронике" во взыскании с Фонда имущества  Оренбургской области 41 335 800 рублей убытков  в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 531 746 рублей государственной пошлины по иску;

возвратить  Фонду имущества Оренбургской области  из федерального бюджета 1 575 550 рублей госпошлины, взысканной по кассационной жалобе.

В остальной  части решение и постановление оставить в силе.

 
Председатель Высшего Арбитражного 
Суда Российской Федерации  
А. А. Иванов 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Проанализировав в данной работе отдельные способы  обеспечения исполнения обязательств, необходимо отметить, что, вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок, в определенном месте и т. п.). Исполнение обязательств обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка. Так, само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств: устанавливает принципы исполнения, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливает возможность принудительного исполнения и т. д. Одновременно оно содержит ряд норм, направленных именно на обеспечение исполнения обязательств (ст. 329-381 ГК).

     В современных условиях рыночной экономики  с присущими ей чертами - кризиса  неплатежей, отсутствия ответственности у многих предпринимателей, правовой нигилизм и т.п. - гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств, изложенные в данной работе приобретают особую актуальность.

     На  основании изученных материалов можно сформулировать следующие выводы:

     Таким образом, обеспечение исполнения обязательств: задаток, неустойка, поручительство и залог - древнейшие, традиционные институты, дошедшие до нас со времен римского права. Современный законодатель к способам обеспечения обязательства добавил удержание имущества должника, банковскую гарантию и другие способы, предусмотренные законом или договором. Выбор оптимального способа обеспечения обязательства со стороны кредитора - дело сложное. Он зависит от многих факторов. Это, конечно, и поведение должника, и действия третьих лиц (поручителя, банка). Здесь необходимо учитывать специфику того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям.

     Особенность задатка заключается в следующем: независимо от суммы соглашение о задатке подлежит облечению в письменную форму, причем указываемая в нем сумма должна быть наименована задатком во избежание сомнений. Если сомнений избежать не удалось, то уплаченная сумма считается авансом (п.З ст.380 ГК РФ).

     Задаток предназначен для одновременного выполнения трех функций: обеспечительной, платежной, удостоверительной.

     Обеспечительная функция проявляется в том, что  в случае неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, сторона, давшая задаток, его теряет, и задаток остается у другой стороны (п.2 ст.381 ГК РФ). Если же неисполнение обязательства допустила сторона, принявшая задаток, то она обязана вернуть его другой стороне в двойном размере (п.2 ст.381 ГК РФ).

     Платежная функция задатка состоит в  том, что деньги, передаваемые одной стороной другой стороне, идут в зачет сумм, причитающихся по договору.

     Наконец, удостоверительная функция выражается в свидетельствовании задатком наличия между сторонами главного обязательства.

     Отличие задатка от аванса состоит в том, что аванс не выполняет функции обеспечения обязательства. Если обеспеченное задатком обязательство прекращается по соглашению сторон до начала его исполнения или вследствие невозможности исполнения, то задаток подлежит возвращению (п.1 ст. 381 ГК РФ). 
 
 

Список  использованной литературы 

     Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья и четвертая: текст с изм. и доп. На 1 октября 2009 года. – М.: Эксмо, 2009. – 656 с. – (Российское законодательство)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. №5, ст. 410.
4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190
5. Постановление N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9. С. 8.

     Монографии, статьи

6. Анненков К. Обязательственные права. Москва, 1995. С.541
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения // Москва, 1998; С.492
8. Винавер А.М. Неустойка // Москва, 1998; С432
9. Гавзе Ф.И. Обязательственное право // Москва, 1968; С458
10. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств // Москва, 1999; С.33 8;
11. Суханова Е.А Гражданское право. Том II. Полутом 1. (учебник) // Москва, 1999; С536
12. Иоффе О.С. Обязательственное право // Москва, 1975 С.454
13. Константинова В.С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Москва, 1997 С442
14. Крылова З.Г., Гаврилова Э.П.Российское гражданское право: Учебное пособие - М.: Учебно-консультационный центр " ЮрИнфор", 1998. -430с

15. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / Москва, 1981; С. 444

16. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях // Москва, 1987;. С.389

17. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве // Москва, 1950; С.338

18. Павлодский Е.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой // Москва, 1999; части первой. С.579

20. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой // Москва, 1997; С493

21. Суханов Е.А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть // Москва, 2001-2002; С445

23. Толстой В.С. Исполнение обязательств // Москва, 1973; С293

24. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права // Москва, 1911 г. С.412

25. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. №5.

     Размещено на http://www.allbest.ru/