Задачи по ИГПЗС

ЗАДАЧИ

 

Задача 16.

КАЗУС. Секст Секстий согласился дать взаймы Титу Тицию три мешка зерна. Тотчас, после заключения соглашения, Секстий вручил Тицию ключ от амбара, где хранилось зерно. В ту же ночь амбар сгорел от удара молнии и Тиций не смог воспользоваться предметом займа. Тем не менее, Секстий потребовал вернуть долг. Дело перешло к претору. Каким должно быть решение суда?

Ответ :

Указанное в задаче соглашение представляет собой реальный договор. Обязанность исполнения и связанная  с ней ответственность наступают  по реальным договорам не с момента  соглашения, а с момента передачи вещи (отсюда от лат. «реа» - вещь и название данного договора), в данном случае - с момента передачи соседом ключа от амбара и получения Тицием возможности пользоваться и распоряжаться содержимым амбара.

Утрата имущества от удара  молнии представляет собой утрату по причине непреодолимой силы, и  риск случайной гибели имущества  вследствие сил природы несет  собственник (согласно общим принципам  римского права, также такая практика сохранилась до наших дней). Собственником  зерна после получения ключа  от амбара является Тиций, и, несмотря на то, что деньги соседу еще не уплачены, именно Тиций понесет убытки.

 

Задача 48.

 КАЗУС. Тереза и  Жак Боден после десятилетней  совместной жизни решили расстаться. Затем от связи между Терезой  и Филиппом де Корбоном родился  ребенок, который после смерти  Жака Бодена предъявил претензии на наследство. Прав ли он? (Для решения данной задачи необходимо выяснить правовой статус законных и внебрачных детей по ФГК 1804 г.)

Ответ :

Статья 312 Французского Гражданского кодекса гласит: Ребенок,  зачатый во время брака, имеет своим отцом мужа (матери). Однако  муж матери  может отказаться  от  признания ребенка,  если  он докажет, что в промежуток времени между трехсотым и сто восьмидесятым днем  до  рождения  ребенка  он  находился  в физической  невозможности сожительства  со  своей женой  или  по  причине своего  нахождения  в другом месте, или вследствие какого-либо (другого) обстоятельства. 

В том, что касается семейного  права, Кодекс Наполеона 1804 года разрешал развод, однако по настоянию церкви отрицающей развод для католиков,  статья 233 о разводе была исключена из кодекса.

Статья 340. Отыскание отцовства  запрещено (отменена в 1912 г.).

Статья 745. Дети или их нисходящие наследуют своему отцу и матери, дедам  и  бабкам  или  другим  восходящим  вне  зависимости  от  пола  и первородства, хотя бы они произошли от различных браков. Они  наследуют  в  равных  частях  и  поголовно,  когда все они состоят в первой  степени (родства)  и  призываются  к наследованию  в силу  их собственного права; они наследуют по группам, когда все они или часть их приступают к наследованию в силу представления.

Таким образом, ребенок находится  в первой степени родства по отношению  к отцу, и имеет законное право  на наследство.

Задача 82.

 Марк Ливий продал дом соседу Гаю Туллию. Условились, что половина платы будет внесена немедленно по заключении сделки, а другая — через две недели, когда новый собственник вступит во владение домом. Спустя неделю после заключения сделки дом сгорел от удара молнии. Туллий потребовал расторжения сделки и возвращения первого взноса, а Ливий— уплаты оставшейся части покупной цены. Каково должно быть решение суда по римскому праву классического периода?

Ответ :

На основе Римского договорного права, данный казус можно решить, ссылаясь на договор Купли-продажи.

Особенностью договора купли-продажи  было, то что покупатель оставался обязанным оплатить товар даже и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи его покупателю.

Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь (дом) погибала, сгорела по случайной причине, т.е. без вины в том как продавца (Марка Ливия ), так и покупателя (Гая Туллия), то неблагоприятные последствия факта гибели вещи ложились на покупателя (если в договоре стороны не предусмотрели иного положения). А это значит, что Гай Туллий обязан платить покупную цену (а если уплатил, то не имеет права требовать ее обратно), несмотря на то, что продавец ( Марк Ливий ) в последствии случайной причины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи (дома).

Задача 30.

 КАЗУС. В 1567 г. в  Нюрнберге был найден убитым  Генрих Штаубе, находившийся в имущественной тяжбе с Фридерихом Рихтером, задолжавшим убитому крупную сумму денег. Случайный прохожий из числа добропорядочных бюргеров видел незадолго до гибели Генриха Штаубе и Фридериха Рихтера в обществе подозрительных вооруженных личностей. Свидетель также утверждал, что Рихтер называл имя Штаубе. Судья отдал приказ о задержании Рихтера, а при его допросе использовал пытку. Рассмотрите по “Каролине”, правомерны ли действия судьи? Какое наказание грозит Фридриху Рихтеру? Будет ли вынесен обвинительный приговор, если Рихтер не признается под пыткой?

Ответ :

1. Действия судьи по  Уголовному положению Карла V (далее «Каролина»)  правомерны  по следующим  статьям:

Статья XX. Никто не должен подвергаться допросу, доколе не будут  получены улики и не будет доказано то преступление, допрос о котором желают произвести. Если бы даже из-за мучений преступление было признано, сему не должно придавать веры или осуждать кого-либо на этом основании. Если же где-либо иные власти или судьи нарушат сие, то они должны и повинны будут учинить надлежащее возмещение за бесчестье, страдания, судебные издержки тому, кто вопреки праву, без предъявления доказательств, был подвергнут пытке.

 В таком случае никакой  представитель власти или судья,  никакая присяга не должны  помогать укрывать или защищать  от того, чтобы подвергнутый пытке  и по праву получить возмещение  за свои издержки, бесчестье, страдания  и убытки. Исключаются, однако, все  насильственные действия.

Статья XXIII «Для того, чтобы  улики были признаны достаточными для  применения допроса под пыткой, они  должны быть доказаны двумя добрыми  свидетелями, как будет затем  предписано в иных статьях о достаточном  доказательстве.

Но если главное событие  преступления доказано одним добрым свидетелем, то сие в качестве полудоказательства образует достаточную улику соответственно тому, что предусмотрено далее в статье тридцатой.»

Статья XXX. « Если кто-либо основательно доказывает главное событие  преступления при помощи единственного  доброго и безупречного свидетеля (соответственно тому, что сказано  ниже сего о добрых свидетелях и  показаниях), сие называется и является полудоказательством. Подобное полудоказательство составляет достаточную доброкачественную улику и подозрение в преступлении. Но если кто-либо желает доказать иные обстоятельства, признаки истины, улики, доказательства или подозрения, то он должен сделать сие при помощи, по меньшей мере, двух добрых, добродетельных и безупречных свидетелей.»

Статья XXV. Во-первых, сообщаем относящиеся сюда разъяснения о  том, когда и каким образом  подозрения могут образовать доброкачественное  доказательство. Если не располагают  упомянутыми во многих нижеследующих  статьях доказательствами, предписываемыми  в качестве достаточного основания  для допроса под пыткой, то на основании нижеследующих и других им подобных уличающих обстоятельств, кои невозможно описать полностью, надлежит расследовать:

- Во-первых, является ли  подозреваемый, по слухам, таким  отчаянным и легкомысленным человеком  с дурной славой, что можно  считать его способным совершить  преступление, а также не совершил ли сей человек подобного преступления ранее, не посягал ли на сие и не был ли за то осужден. Однако такая дурная молва должна исходить не от врагов (обвиняемого) или легкомысленных людей, а от людей беспристрастных и добросовестных.

- Во-вторых, не был ли  подозреваемый обнаружен или  застигнут в месте, опасном  и подозрительном касательно  преступления.

- В-третьих, в случае, когда  виновного видели на месте  преступления или на пути туда  или оттуда, но он не был  опознан, то должно расследовать, не обладает ли подозреваемый  таким же обликом, одеждой,  вооружением, лошадью или чем  прочим, что было вышеуказанным  образом замечено за виновным.

- В-четвертых, проживает  ли и общается ли виновный  с людьми, совершающими подобные  деяния.

- В-пятых, относительно  причиненного вреда или ранения  должно дознаться, не мог ли  подозреваемый иметь повода для упомянутого преступления по причине зависти, вражды, предшествующих угроз или ожидания какой-либо выгоды.

- В-шестых, если раненый  или потерпевший по иным причинам  сам обвиняет кого-либо в преступлении, находясь на смертном одре  или подтверждая обвинение своей  присягой.

- В-седьмых, если кто-либо  по поводу преступления становится беглецом.

XXVI. В-восьмых, если кто-либо  ведет с другим лицом важную  имущественную тяжбу так, что  дело касается большей части  его пропитания, добра и имущества,  то он будет почитаться большим  недоброжелателем и врагом противной  стороны. Поэтому если его противник по процессу будет тайно убит, против него возникает предположение, что он учинил сие убийство, и, если этот человек сверх того и по своему поведению возбуждает подозрение, что убийство совершено им, то при отсутствии у него надлежащих оправданий он может быть взят в тюрьму и допрошен под пыткой.

По условиям задачи, имеются  показания одного добропорядочного бюргера (его показания считались  полудоказательством и «подозрением»), а также то, что Фридрих Рихтер находился в имущественной тяжбе с убитым Генрихом Штаубе.  Следовательно действия судьи правомерны.

2. В случае если вина  Фридриха Рихтера будет доказана, то ему грозит наказание в  виде смертной казни. 

Статья СХХХVII. Всякий убийца или нанесший смертельный удар в случае, если он не сможет предъявить правомерных извинений, должен быть лишен жизни. По обычаю иных мест предумышленные убийцы и нанесшие смертельный удар приговариваются равным образом к колесованию. Между тем должно соблюдать различие между ними и именно так, чтобы, следуя обычаю, умышленный и нарочитый убийца подвергался колесованию, тогда как другой, нанесший смертельный удар в запальчивости и гневе, подвергался смертной казни путем отсечения головы мечом, если он не имеет на то вышеупомянутых извинений. Если же предумышленное убийство было совершено против особ высшего достоинства, своего собственного господина, между супругами или близкими родственниками, то для вящего устрашения перед окончательной казнью могут применить иные телесные наказания, как, например, терзание калеными клещами или волочение к месту казни.

3. В соответствии со  ст. XXII, если Рихтер не признается  под пыткой, то в отношении  него обвинительный приговор  вынесен не будет.  

Статья XXII. Надлежит также  заметить, что никто не должен быть приговорен к какому-либо уголовному наказанию на основании одних  только доказательств, улик, признаков  истины или подозрений. На сем основании  может быть только применен допрос под пыткой при наличии достаточных  доказательств.

Окончательное осуждение  кого-либо к уголовному наказанию  должно происходить на основании  его собственного признания или  свидетельства (как будет указано  в ином месте сего уложения), но не на основании предположений и  доказательств.

Задача  96.

14 июля 1680 г.  в полдень Джон Гардин был  задержан шерифом графства Йоркшир  Томасом Бейли и помещен в тюрьму. Спустя некоторое время Джон Гардин потребовал предъявления ему копии предписания об аресте. Тюремный смотритель Ричард Уилинс отказался выполнить это требование, заявив, что арест произведен шерифом. Правомерны  ли его действия? (Изучите Х.К.А.).

Ответ :

Действия тюремного смотрителя, который отказался предъявить копию предписания об аресте Джона Гардина, сославшись на то, что арест произведен шерифом, согласно Хабеас корпус акт не правомерны.

Хабеас корпус акт (англ. Habeas Corpus Act) - законодательный акт, принятый парламентом Англии в 1679, составная часть конституции Великобритании, определяет правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении, предоставляет право суду контролировать законность задержания и ареста граждан, а гражданам - требовать начала такой процедуры, известной под латинским названием Хабеас корпус.

Так как, далее, при прошении о выдаче приказа Habeas Corpus должна быть, в известных случаях, представляема копия с предписания об аресте (без такого предписания ни один тюремный смотритель в Англии не имеет права принять арестованного), то выдача копии с этого предписания по требованию как обвиняемого, так равно и всякого иного лица, действующего в его интересах, обязательна для тюремного смотрителя и вообще всех лиц, под стражей которых находится заключенный. Копия должна быть выдана в течение 6 часов по затребованию. За отказ или несвоевременную выдачу этой копии тюремщик подлежит значительному штрафу (на наши деньги в 1000 руб.) в пользу пострадавшего; в случае, если провинность повторится, штраф удваивается, и смотритель увольняется от должности без права занять ее вновь.

Со своей стороны, суд  при рассмотрении поданного прошения должен немедленно выдать приказ Habeas Corpus, т.е. предписание тюремщику доставить заключенного лично в суд. Выдавать эти приказы суд обязан не только во время сессий, но и в вакационное время: тогда эту задачу