Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью

     Соответствующие суммы должны выплачиваться в  течение всего времени, на которое  они присуждены. Однако не исключены  случаи, когда юридическое лицо, обязанное выплачивать возмещение, прекращает свою деятельность. Если прекращение  деятельности связано с реорганизацией юридического лица, соответствующие  платежи будет выплачивать правопреемник.

     В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Хотелось  бы отметить, что при правоприменении  ст. ст. 1069–1071 ГК РФ непосредственными причинителями вреда являются органы и должностные лица публично-правового образования, а ответчиками по иску – соответствующие финансовые органы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или местного самоуправления. По устоявшейся судебной практике понятие должностного лица в исследуемых деликтах, как правило, совпадает с определением такового по УК РФ и КоАП РФ. Тем не менее оно не должно судебной практикой толковаться в узком смысле. Можно согласиться с предложенной И.А. Минаковым характеристикой должностного лица в рассматриваемом деликте: «это лицо, которое официально является сотрудником публичного правового образования (государственного органа, органа местного самоуправления), причем его служебная обязанность – участие в обеспечении публичной деятельности этого образования»⁹.

     Резонно отметить, что незаконность действий (бездействия) публичных органов  власти и их должностных лиц при  правоприменении ст. 1069 ГК РФ не презюмируется и должна быть подтверждена истцом, что соответствует принципу состязательности в исковом судопроизводстве и существенно отличает эту процедуру от дел, рассматриваемых в производстве, вытекающем из публично-правовых отношений, предусмотренных главой 25 ГПК РФ, где обязанность доказывания законности своих действий (бездействия) в суде возлагается на публичный орган власти или должностное лицо.

     Гражданка Е. обратилась в суд с иском о взыскании материального и компенсации морального вреда на том основании, что было произведено захоронение внезапно скончавшегося ее сына на участке кладбища, предназначенном для захоронения лиц, личность которых не установлена, поскольку не были выявлены близкие родственники умершего. Решением Муромского городского суда от 18 мая 2007 г. (гр. дело №2–531) в иске гражданке Е. к администрации округа Муром, Управлению внутренних дел округа Муром, МУП «Ритуальные услуги», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, финансовому управлению администрации округа Муром, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Департаменту финансовой бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области было отказано.

     Суд кассационной инстанции, оставляя решение  в силе, в определении указал, что организациями-ответчиками и  их должностными лицами не было допущено нарушений норм действующего законодательства, которые могли бы являться основанием для возложения обязанностей по возмещению расходов истице на перезахоронение  тела сына и возмещение морального вреда.

     Таким образом, оценка правомерности действий органов публичной власти и соответственно наличия вины их должностных лиц  дана судами двух инстанций при рассмотрении дела, вытекающего из деликтного правоотношения, в порядке искового производства.

     В свою очередь, представляется недопустимым в исковом производстве рассматривать  заявления о признании нормативного акта недействующим полностью или  в части совместно с требованиями о возмещении причиненного вреда  вследствие действия данного акта. Первоначально заинтересованные лица должны обратиться в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, вытекающим из публично-правовых отношений, и в  случае положительного решения обратиться в суд о возмещении вреда в  исковом производстве и доказать причинную связь между действовавшим  нормативным правовым актом и  наступившими негативными последствиями.

     Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ перекликается с институтом реабилитации, основанным на нормах УК РФ и УПК РФ. Причинителями вреда в этом случае в отличие от общей нормы ст. 1069 ГК РФ являются должностные лица, наделенные особыми процессуальными полномочиями (судьи, прокуроры, следователи, дознаватели). Основания и условия возложения гражданской ответственности специфичны, их перечень ограничен вышеуказанной нормой, а именно: только за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины вышеуказанных должностных лиц.

     Объект  нарушенного права определяет подведомственность и процедуру рассмотрения требований о возмещении вреда реабилитированному.

     Во-первых, если заявлены требования только о  возмещении имущественного вреда, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УПК РФ, то в порядке уголовного судопроизводства в зависимости от органа, принявшего решение по существу, послужившего основанием для реабилитации, соответствующее должностное лицо, судья, прокурор, следователь или дознаватель обязаны в месячный срок рассмотреть и вынести постановление о производстве выплат реабилитированному с учетом уровня инфляции. Если же прокурор, следователь, дознаватель отказывают в выплате имущественного вреда реабилитированному, то последний вправе в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать их постановление в районный суд.

     Во-вторых, если заявлены требования о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных прав реабилитированного, то процедура рассмотрения происходит в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если реабилитированный не согласен с принятым судебным актом, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. То есть в данном случае имеет место досудебная процедура рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства.

     В-третьих, если заявлен иск о компенсации  морального вреда, то его рассмотрение происходит в порядке гражданского судопроизводства.

     В-четвертых, если одно из заявленных требований реабилитированного подсудно и подведомственно исключительно  суду общей юрисдикции в порядке  гражданского судопроизводства, то все  исковые требования подлежат рассмотрению в одном производстве по правилам ГПК РФ¹⁰.

     В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, предусматривающей объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

     Ежемесячная страховая выплата застрахованному  предоставляется в случае стойкой  утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

     Размер  ежемесячной страховой выплаты  определяется в процентах к среднему месячному заработку, соответствующих  степени утраты им профессиональной трудоспособности.

     В соответствии со ст. 1092 п. 1 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами¹¹.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Решена  и проблема выплаты возмещения в  случае ликвидации страхователя. В  соответствии с Законом капитализированные платежи аккумулируются Фондом социального  страхования и на него же возлагается  обязанность выплаты возмещения (страховых выплат) вне зависимости  от того, были ли капитализированы платежи  при ликвидации страхователя.

     В связи с длительным характером таких  выплат необходимо учитывать возможные (возникающие в будущем) изменения  в состоянии здоровья потерпевшего. Если его трудоспособность в связи  с причиненным повреждением здоровья в дальнейшем уменьшилась, он вправе потребовать от причинителя соответствующего увеличения размера возмещения вреда; если же она возросла, причинитель  вправе требовать соответствующего уменьшения размера возмещения¹². Аналогичное влияние на размер возмещения данного вреда может оказать и изменение имущественного положения гражданина, причинившего вред (п. 3 и 4 ст. 1090 ГК РФ).

     Суммы выплачиваемого потерпевшему или его  иждивенцам возмещения подлежат индексации при повышении стоимости жизни  или пропорциональному увеличению в связи с повышением минимального размера оплаты труда (ст. 1091 ГК РФ).

     Размер  возмещения вреда по случаю потери кормильца его конкретным иждивенцам может быть также изменен:

     – во-первых, в связи с рождением  его ребенка после его смерти (в этом случае он уменьшится в связи  с увеличением числа иждивенцев);

     – во-вторых, при назначении или прекращении  выплат лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца (в этом случае он соответственно уменьшится или увеличится в зависимости  от увеличения или уменьшения числа  иждивенцев (п. 3 ст. 1089 ГК РФ)).

     Ответственным за причинение вреда жизни или  здоровью гражданина может являться юридическое лицо, подлежащее ликвидации и, следовательно, не имеющее правопреемников, к которым переходят обязанности  по компенсации причиненного им вреда. В таком случае соответствующие  платежи должны быть капитализированы (т.е. обособлены в общей сумме за весь предполагаемый период выплат) для передачи их организации, обязанной в будущем осуществлять выплаты потерпевшему, по правилам, установленным специальным законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1093 ГК РФ). Несмотря на четкую регламентацию порядка возмещения вреда в случае ликвидации юридических лиц, на практике нередки случаи, когда капитализация платежей не производится и вред потерпевшему в связи с этим не возмещается. На вопрос о том, как возмещать вред в подобных ситуациях, ГК РФ ответа не дает. В Правилах возмещения вреда было предусмотрено, что, если при ликвидации юридического лица капитализация платежей не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется к органу государственного страхования (ст. 32 Правил). Однако на практике соответствующая норма оказалась неисполнимой, так как Госстрах в 1992 г. из органа государственного страхования был преобразован в акционерное общество.

     На  требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ). Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска.

     Таким образом, поскольку обязанность  возмещения вреда здоровью и жизни  гражданина относится к длящимся обязательствам, то в течение его  существования оно может быть изменено по требованию как кредитора, так и должника. Основанием для  этого служат два обстоятельства: изменение степени утраты трудоспособности и изменение имущественного положения  заинтересованной стороны.

     Первое  обстоятельство связано либо с ухудшением здоровья потерпевшего, либо с его  улучшением. Вектор причинно-следственной связи между таким изменением здоровья должен совпадать с вектором такой связи в первоначальном юридическом составе, на основании  которого возникло само обязательство. Процедура установления всех этих фактов аналогична той, которая предусмотрена  для определения степени утраты трудоспособности в целом.

     Улучшение имущественного положения причинителя  вреда дает право потерпевшему требовать  увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете  имущественного положения гражданина – причинителя вреда, и возмещение не достигает полного объема. В то же время, законодатель опирается на это же правило и принцип справедливости, когда формулирует норму, по которой суд вправе уменьшить размер возмещения вреда по иску гражданина – причинителя вреда, если его имущественное положение ухудшилось. Однако данная норма предусматривает только два основания, обусловивших ухудшение имущественного положения гражданина – его нетрудоспособность (достижение пенсионного возраста или инвалидность). Данное правило, также как и норма п. 3 ст. 1083 ГК, не распространяется на случаи, когда вред был причинен умышленно.

     Обязательство по возмещению вреда жизни и здоровью представляет собой денежное обязательство  и поэтому, будучи длящимся, объективно подлежит изменению в стоимостном  выражении в связи с инфляционными  процессами в экономике. Поскольку  суммы, выплачиваемые по такому обязательству  предназначены на содержание гражданина, они должны увеличиваться в той  же пропорции, в которой повышается уровень стоимости жизни.

     Помимо  такого общего индекса, как минимальный  размер оплаты труда закон допускает  использование специальных индексов. Они применяются, в частности, в  отношениях по возмещению работодателями вреда, причиненного работнику.