Теоретико-практические характеристики избирательных споров

    Уровень проводимых выборов, предмет спора, субъекты обращений, порядок разрешения и причина возникновения спора. При классификации по первому из названных оснований существуют федеральный, региональный и муниципальный уровни выборов, на каждом из которых могут проводиться очередные, повторные и дополнительные выборы. От уровня выборов, имеющих свои специфические особенности, зависит и количество поступающих от участников избирательного процесса жалоб и заявлений. Если говорить об их соотношении по видам выборов, то выглядит это следующим образом. В ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 2 марта 2008 года избирательными комиссиями, действующими в Омской области, было рассмотрено 23 обращения. На выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ пятого созыва, состоявшихся в декабре 2007 года, – 116 обращений. На выборах депутатов Законодательного собрания Омской области четвертого созыва 11 марта 2007 года – 75 обращений. На последних основных выборах в органы местного самоуправления муниципальных районов Омской области 19 декабря 2004 года – 15 обращений. Численность жалоб, рассматриваемых в период избирательных кампаний по дополнительным выборам, значительно ниже, чем при проведении основных выборов. Существенную разницу в количестве обращений можно объяснить уровнем общественной и политической активности граждан России, избирательных объединений по отношению к проводимым выборам и их результатам, уровнем возникновения в ходе избирательных кампаний разногласий среди самых активных участников избирательного процесса – политических партий, интересы которых не могут не сталкиваться. Прошедшие 1 марта 2009 года досрочные и дополнительные выборы в органы местного самоуправления муниципальных образований показали, что на этом уровне выборов наблюдалась низкая активность избирательных объединений. Участие в них приняли лишь 3 из 13-ти зарегистрированных на территории Омской области региональных отделений политических партий. Лидером по количеству заявленных кандидатов является «Единая Россия», выдвинувшая 20 кандидатов. ЛДПР и политической партией «Справедливая Россия» было выдвинуто 10 и 7 кандидатов соответственно. КПРФ, являющейся парламентской партией, не выдвинуто ни одного кандидата. Изучение практики рассмотрения обращений избирательными комиссиями ряда субъектов Российской Федерации⁵. Большое разнообразие возможных в период выборов конфликтных ситуаций делает затруднительным перечисление всех их оснований. Подавляющее количество избирательных споров в регионах появляется в ходе правоотношений, складывающихся в связи с проведением предвыборной агитации. Поэтому особенно насыщенным по количеству поступающих обращений и жалоб граждан является последний месяц избирательной кампании. Наиболее характерными нарушениями, подлежащими обжалованию в этой стадии избирательного процесса, являются: начало предвыборной агитации до регистрации кандидата; незаконное изготовление и распространение печатного агитационного материала, в частности его размещение в неустановленных местах; распространение печатных предвыборных материалов без выходных данных; участие в предвыборной агитации лиц, не имеющих на это право; ведение предвыборной агитации без оплаты из средств избирательного фонда.

     Так, в феврале 2007 года Омским областным судом было рассмотрено заявление кандидата Б. на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания четвертого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 1 о регистрации кандидата К. Заявитель просил отменить решение комиссии о регистрации кандидата К. в связи с тем, что со стороны последнего имелись существенные нарушения правил ведения предвыборной агитации и расходования средств избирательного фонда. По мнению заявителя, К. не имел права выступать в качестве эксперта в телевизионной передаче, вышедшей в эфир в период избирательной кампании, не оплатив это выступление из средств своего избирательного фонда. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об

5.Колюшин Е.И. Финансирование  выборов: право и практика. М., 2002.

отсутствии нарушений  законодательства о выборах кандидатом К. и отказал Б. в удовлетворении заявления. Имели место факты  обжалования действий членов избирательных  комиссий в связи с проведением  ими предвыборной агитации. Например, представителем КПРФ в Советский  районный суд города Улан-Уде было обжаловано выступление в телеэфире  члена окружной избирательной комиссии по одному из одномандатных избирательных  округов. Суд в ходе разбирательства  установил, что членом окружной избирательной  комиссии с правом решающего голоса были допущены негативные высказывания в адрес КПРФ. В удовлетворении жалобы было отказано, поскольку суд  наличия агитационной цели в выступлении  члена комиссии не усмотрел. Возникали  также споры в связи с отказом  СМИ в предоставлении теле- и радиоэфира, печатных площадей для агитации, нарушением ими порядка проведения предвыборной агитации. Так, Брянский областной суд, проанализировав публикации в газете «Десница», пришел к выводу, что в  них изложено личное суждение журналиста, который вправе давать свои оценки деятельности политических партий. Избирательная  комиссия Брянской области, постановлением которой публикации признаны агитационными  и материалы направлены в УВД  Брянской области для принятия мер, не представила доказательств, подтверждающих намерения автора публикаций добиться конкретного результата на выборах. Решением суда постановление комиссии было признано незаконным и отменено. К аналогичному выводу пришел тот  же суд, рассматривая заявление редактора  газеты «Брянские будни» о признании  незаконным постановления Избирательной  комиссии Брянской области, которым  его публикация была признана агитационной.

   Предметами возникавших избирательных споров также являлись: – неправомерное включение (невключение) граждан в списки избирателей; – нарушения законодательства при формировании избирательных комиссий; – нарушение порядка сбора подписей; – решения избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов; – отмена регистрации кандидатов; – неправомерное использование кандидатами преимуществ своего должностного и служебного положения; – несоответствие требованиям закона текста избирательного бюллетеня или информационных материалов, содержащих сведения о кандидатах; – нарушение порядка и процедур голосования (в том числе досрочного); – непредоставление возможности проголосовать вне помещения для голосования; – нарушение правил подсчета голосов; – решения избирательных комиссий об итогах голосования, результатах выборов.

   Ряд споров касались процедурных вопросов, в частности, приема у кандидатов избирательных документов для регистрации. Причины возникновения избирательных споров разнообразны. К наиболее характерным, типичным причинам относятся: несовершенство избирательного законодательства как на федеральном, так и на региональном уровнях, наличие в нем пробелов, противоречий, коллизий; несоответствие регионального избирательного законодательства федеральному; нарушение требований избирательного законодательства избирателями, избирательными объединениями, кандидатами на выборные должности, их представителями, доверенными лицами, наблюдателями и членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса; неправильное толкование норм избирательного законодательства участниками избирательного процесса, недостаточно высокий уровень правовой культуры избирателей – прямых участников избирательного процесса, отсутствие у них глубоких познаний и навыков применения современного избирательного законодательства; нарушение требований избирательного законодательства средствами массовой информации и их работниками; неоднозначное толкование норм избирательного законодательства судебными органами (неодинаковая судебная практика разрешения отдельных избирательных споров в различных регионах страны) и т.д. Нельзя не отметить, что отдельные кандидаты и их сторонники стремятся использовать любой повод для создания конфликтной ситуации, чтобы повысить к себе внимание рядовых избирателей, прямым или косвенным способом втянуть избирательные комиссии в споры, чтобы в случае неизбрания использовать этот «аргумент» для оспаривания результатов выборов. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обращаться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии. Анализ состава участников избирательного процесса, использовавших свое право, предусмотренное статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) на территории Омской области, показывает следующее соотношение. В ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 2 марта 2008 года комиссиями рассмотрено 20 обращений избирательных объединений и 3 поступивших от граждан. На выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва разрешено 31 обращение, поступившее от политических партий, 8 – от избирательных комиссий, 21– от граждан и 56 – от правоохранительных органов, продублировавших рассматриваемые. На выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области четвертого созыва 11 марта 2007 года – 45 обращений граждан и 30 – избирательных объединений. На выборах в органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, состоявшихся 2 октября 2005 года, рассмотрено 4 обращения избирателей, 56 – кандидатов и их доверенных лиц. На выборах в органы местного самоуправления муниципальных районов в декабре 2004 года – 9 обращений избирателей и 6 – кандидатов. Из граждан, обладающих пассивным избирательным правом, чаще других стороной в избирательном споре становятся лица, которые по той или иной причине не зарегистрированы в качестве кандидатов, а также кандидаты, проигравшие на выборах⁶. Имеют место факты обращений, в частности, в суды, лиц, которые не могут выступать в качестве заявителей. Так, определением Омского областного суда было прекращено производство по делу по жалобе гражданина Щетинина о признании порядка формирования территориальной избирательной комиссии Центрального административного округа незаконным. Верховный суд Российской Федерации определение суда первой инстанции оставил в силе и указал, что фактически оспаривалось решение Избирательной комиссии Омской области, не имеющее отношения к правам и законным интересам Щетинина, не затрагивающее его активное избирательное право. По смыслу статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемой в соотношении с пунктом 1 статьи 4 того же кодекса, статьи 75 Федерального закона избиратель не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства,   за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав. Следовательно, у суда имелись основания для отказа в принятии заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в связи с принятием заявления к производству – прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В зависимости от уровня проводимых выборов и предмета спора заинтересованная сторона сама выбирает порядок его разрешения, т.е. административный или судебный. Как показывает анализ, число обращений, поступивших в период избирательных кампаний в избирательные комиссии, значительно выше количества жалоб в суды. Изучение практики показало, что большинство обращений рассматривалось избирательными комиссиями на своих заседаниях. Предварительное рассмотрение обращений в комиссиях может осуществляться рабочими группами, действующими на основании положений, принятых избирательными комиссиями. Одно из основных направлений деятельности рабочих групп – контроль за соблюдением правил

6.Кукушкин М. И., Югов А. А.  Понятие и структура избирательного  процесса // Выборы и референдумы. 1998. № 1.

 проведения предвыборной  агитации. После рассмотрения на  рабочей группе обращение вместе  с ее решением выносится на  заседание комиссии, которая принимает  окончательное мотивированное решение.  Лишь незначительное число обращений  рассматривается единолично председателем  комиссии, в основном даются ответы  разъяснительного характера. На  заседаниях избирательных комиссий в соответствии с Федеральным законом рассматриваются все обращения в отношении действий (бездействий) нижестоящих избирательных комиссии.

     Проверив изложенные в них обстоятельства, комиссия выносит одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

      Решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. В ходе рассмотрения жалоб и заявлений осуществляется исправление ошибок, допускаемых избирательными комиссиями, что является действенным механизмом защиты избирательных прав граждан; разрешаются проблемы, имеющие принципиальное значение для деятельности избирательных комиссий в целом. Так, в одну из окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Тюменской областной Думы обратился член комиссии с правом совещательного голоса от кандидата Зиганшина Губайдуллин с требованием выдать ему заверенные копии подписных листов в поддержку кандидата Куцева, в чем окружная избирательная комиссия ему отказала. Решение комиссии было обжаловано в суде, который отметил, что поскольку сведения в подписных листах совпадают со списками избирателей, выдача копий которых законом запрещена, то не может быть разрешена и выдача копий подписных листов. Подача жалоб иногда используется в качестве определенной «избирательной технологии». Так, в период избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного собрания Омской области в Избирательную комиссию области доставлялось в день по 4–5 обращений от имени различных избирателей, при этом зачастую по одному и тому же вопросу и, как правило, о нарушении порядка ведения предвыборной агитации политической партией СПС. В ходе рассмотрения данных жалоб указанные в них факты не подтвердились. После окончания выборов проводятся обобщение и анализ, по результатам которых составляются аналитические обзоры о работе избирательных комиссий с обращениями и об участии в судебных процессах. Накопленный опыт работы используется при проведении семинаров и совещаний с организаторами и участниками последующих избирательных кампаний. Изучение практики работы избирательных комиссий по участию в судебных заседаниях при разрешении избирательных споров показало следующее. Интересы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в судах представляют по доверенности юристы аппаратов данных комиссий. Интересы территориальных, окружных избирательных комиссий – их председатели, а интересы участковых избирательных комиссий в основном – председатели территориальных комиссий. Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации оказывают правовую помощь нижестоящим избирательным комиссиям в части подготовки и участия в судебных процессах.

    Регулирование судебного производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации предусматривается главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На эту категорию дел распространяются и общие правила гражданского судопроизводства за отдельными установленными законом исключениями. Таким образом, защита избирательных прав граждан в судебном заседании осуществляется избирательными комиссиями в рамках определенного законом их процессуального положения. Процессуальным средством возбуждения дел о защите избирательных прав граждан является жалоба или заявление. Правом на обращение в суд наделяется практически весь круг участников избирательной кампании. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает круг лиц, имеющих право подать заявление в суд, в следующих случаях: а) при подаче заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов (право на обращение в суд имеют лишь избирательная комиссия, осуществившая регистрацию, кандидат, зарегистрированный по этому же округу, избирательные объединения, списки которых зарегистрированы по этому же избирательному округу) – ч. 3 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; б) при обращении в суд с заявлением о расформировании соответствующей избирательной комиссии (перечень уполномоченных субъектов обращения определен в статье 31 Федерального закона). По смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлениями по другим вопросам избирательной кампании вправе обращаться все лица, указанные в ч. 1 ст. 259 Кодекса, избирательные права которых нарушены. Особое место в регулировании порядка разрешения избирательных споров занимает вопрос о сроках обращения в суд и разрешения дел судом. Актуальность этого предмета законодательного регулирования связана с четко определенной этапностью избирательной кампании, вовлечением в нее значительного числа заинтересованных лиц (избирателей), возможностью блокирования проведения отдельных избирательных действий или кампании как таковой⁷.

   Статьей 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

7.Большаков С.В. Информирование  избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования.  М., 2002.

установлены следующие сроки  обращения в суд: а) общий срок – три месяца со дня, когда заявителю  стало известно или должно было стать  известным о нарушении закона или прав заявителя; б) специальные  сроки – десять дней со дня принятия решения соответствующей комиссией  – для подачи заявления об оспаривании  решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, регистрации кандидата (списка кандидатов); при этом в законе оговорено, что  данный срок восстановлению не подлежит (п. 2 ст. 78 Федерального закона). Заявление  об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (по смыслу закона этот срок также не должен подлежать восстановлению). Установлен один год со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов – для подачи заявления, касающегося нарушений избирательных прав, имевших место в период избирательной кампании. Пропуск названных сроков обращения в суд – основание для отказа в удовлетворении заявления без выяснения фактической обоснованности требований. На это прямо указал Верховный суд Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы кандидата Савельева, который требовал отмены решения избирательной комиссии о регистрации Игнатова кандидатом в депутаты Законодательного собрания. По мнению суда, указанный срок обжалования является пресекательным, его истечение влечет безусловный отказ в удовлетворении жалобы. С учетом скоротечности избирательной кампании и сокращенных сроков разрешения избирательных споров законодатель установил возможность подачи кассационной жалобы в течение пяти дней со дня принятия решения судом. В части организации работы судов по рассмотрению избирательных споров необходимо отметить наличие специализации судей по рассмотрению дел этой категории в областных судах. Суды положительно оценивают уровень работы избирательных комиссий с жалобами и обращениями. В своих решениях суды особо указывают на то, что в соответствии с законом основаниями для отмены итогов голосования могут являться лишь такие нарушения, которые не позволяют установить действительную волю избирателей. За последние годы как избирательные комиссии, так и суды накопили уникальный опыт разрешения спорных, конфликтных ситуаций при проведении выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации, законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. Становление демократической избирательной системы в стране сопровождается последовательным совершенствованием избирательного законодательства и постоянным расширением практики разрешения избирательных споров.