Свобода заключения договора

В ГК содержатся 2 основания для возбуждения преддоговорных споров: а)уклонение стороны, на которую Кодекс или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора (п. 4 ст. 445 ГК) и б)передача на рассмотрение арбитража спора относительно договорных условий, по которым у сторон возникли расхождения.

Применительно к первому случаю п. 4 ст. 445 ГК возлагает на сторону, необоснованно уклонившуюся от заключения договора, помимо необходимости заключить договор возместить причиненные контрагенту убытки.

С иском о понуждении заключить договор может обратиться только контрагент обязанной стороны. Аналогичное право обязанной стороне не предоставлено. Об этом говорит ВАС РФ в своем обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров от 5 мая 1997г. №14

Обладает правом передать спор на рассмотрение суда также лицо, которому ГК или иные законы предоставили преимущественное право заключить договор на новый срок (ст. 621, 684), на покупку доли в общей собственности, акций (паев) и прочее (ст. 85, 93, 97, 111, 250 ГК).

Возможность передачи в суд спора, возникающего при заключении договора, может быть предусмотрена сторонами в самом договоре. Такое условие в деловом обороте принято называть «арбитражной оговоркой». В ней обычно должен быть указан суд, на разрешение которого стороны договорились передать спор.

Условие, включающее «арбитражную оговорку», имеет сложную правовую природу. Как подчеркнуто в ст. 16 Закона РФ от 17 июля 1993г. «О международном коммерческом арбитраже», арбитражная оговорка должна трактоваться как соглашение сторон, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой недействительность этой оговорки. При этом арбитражная практика считает, что и прекращение (расторжение) договора не влияет на действительность «арбитражной оговорки».[15]

В п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров говорится о том, что пропуск 30-тидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Ст. 446 ГК устанавливает юридическое значение решения суда. При принятии судом решения о понуждении заключить договор на определенных условиях договор считается заключенным даже при уклонении одной из сторон от выполнения судебного решения. Тем самым в соответствии со ст. 8 ГК решение суда признается юридическим фактом, служащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В решении по спору о понуждении заключить договор арбитражный суд обязан указать условия, на которых стороны

Обязаны заключить договор. Такие требования к содержанию решения означают, что сторона, предъявившая иск, обязана к заявлению о понуждении заключить договор приложить проект договора[16] (ст. 104 АПК РФ).

Если суд принимает решение о понуждении заключить договор на условиях проекта договора, предоставленного обратившейся в суд стороной, он обязан проверить соответствие условий договора ГК, иным законам и правовым актам.

При понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости или иной договор, для которого цена является существенным условием, суд обязан указать в своем решении цену продажи.

Заключение.

Свободе заключения договора противостоят случаи обязательного заключения договора.

Свобода заключения договоров могла бы быть абсолютной, если бы все законодательные акты по этому вопросу состояли бы из диспозитивных и факультативных норм. Нетрудно предвидеть, что такой путь неизбежно бы привел к гибели экономики страны и поверг бы в хаос все общество.

Ограничение свободы заключения договора имеет позитивное значение как для контрагентов, так и для всего общества в целом.

Для этого законодательно должны быть перечислены все случаи обязательного заключения договоров, приняты новые нормативные акты, четко регламентирующие условия применения обязательного заключения договора.

При этом важное значение имеет судебное решение по данному вопросу, которое является юридическим фактом, основанием для заключения договора.

Но суды не должны руководствоваться только интересами управомоченной стороны, суд должен также, руководствуясь принципом справедливости, принимать во внимание обстоятельства, которые повлияли на поведение обязанной стороны, и выносить объективное решение.

Из этого видно, что не может быть абсолютной свободы и абсолютной обязанности заключить договор. Поэтому свобода должна быть в определенных рамках, но и обязанность должна иметь свои границы.

Важнейшей задачей законодателя является определение свободы и несвободы участников гражданского оборота в момент заключения договора в целях улучшения качества договорных отношений.

Используемая литература:

1.      Конституция РФ

2.      Гражданский Кодекс РФ

3.      Постановление Правительства РФ от 5 января 1998г. «О порядке организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территории городских и сельских поселений или права их аренды»

4.      Конвенция ООН от 11 апреля 1980г. «О договорах международной купли-продажи товаров»

5.      ФЗ от 23 ноября 1994г. «О государственном материальном резерве»

6.      ФЗ от 24 ноября 1994г. «О государственном оборонном заказе»

7.      ФЗ от 13 декабря 1994г. «О государственных поставках продукции для федеральных государственных нужд»

8.      Постановление Правительства РФ от 3 мая 1994г. «О совершенствовании функционирования и развития системы организации воздушного движения в РФ»

9.      Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут 1999г.

10. Гражданское право. Учебник. Том 1/Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект 1999

11. Комментарий к ГК РФ. Часть первая./Отв. Ред. Садиков О.Н. М.: Инфра-М 1998

12. Мейер Д.М. Русское гражданское право М.: Статут 2000

13. Разенков В. Завидов Б. Организация и порядок проведения торгов//Российская юстиция 1996 №10

14. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения. Анализ зарубежного и российского законодательства//Российская юстиция 1997 №1

15. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула АВТОГРАФ 2001

16. Эннекцерус Л. Курс Германского гражданского права т.1 Полутом 2.

[1] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула 2001 С.397

[2] Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960 С.6

[3] Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1951 С.8-9

[4] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С.22

[5] Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву.//Советское гражданское право 1946 №3/4 С.46

[6] Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1999 С.169

[7] Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997 С.193

[8] Эннекцерус Л. Курс Германского гражданского права. Т.1, Полутом 2 С.175

[9] Иоффе О.С. Обязательственное право. С.50-51

[10] Садиков О.Н. Комментарий к части первой ГК РФ. М., 1998 С. 713

[11] Вестник ВАС РФ 1997, №5 С.55-56

[12]Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1997 С.219         

[13] Бюллетень ВС РФ 1994, №6 С.2

[14]Распоряжение мэра г.Москвы от 18.12.1992 №571-РМ//Вестник мэрии Москвы 1993 №4 С.6

[15] Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. М.: Международный центр экономического развития 1996 С.36-37

[16] Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу. Часть первая. М.: Инфра-М 1998 С.717