Субъекты и объекты гражданских правоотношений, осуществление гражданских прав и обязанностей

Представляется, что при  решении, вопроса о тождестве  понятий «объект гражданского правоотношения»  и «объект гражданских прав»  следует исходить из того, что гражданское  правоотношение (как общественное отношение, урегулированное правом) не может  иметь в качестве объекта своего воздействия такое явление, которое  не является «объектом гражданских  прав».          Следовательно, в существенной своей части содержания понятий «объект гражданских прав» и «объект гражданского правоотношения» если не являются тождественным, то, по крайней мере, не должны друг другу противоречить применительно к анализу конкретного гражданского правоотношения, поскольку «нечто», не являющееся объектом гражданских прав, очевидно, не может явиться объектом гражданского правоотношения, и наоборот.

Для рассмотрения вопроса  о любой разновидности объектов гражданских прав необходимо определить соотношение последнего с другими  названными формами «существования»  в юридической науке категории  «объект».

В теории права эта категория  обычно рассматривается в контексте  анализа правоотношения и его  структуры, несмотря на то, что, как  указывают некоторые авторы, «объект», как таковой, элементом структуры  правоотношения не является и вообще выходит за границы системного понимания  правоотношения

Выдвигаются несколько подходов в понимании категории «объект».

Один из общих аргументов, который используют большинство  исследователей проблемы «объекта правоотношения», - это традиционное философское понимание  «объекта», которое дает трактовку  «объекта» в противопоставлении его «субъекту» и понимает под  «объектом» нечто, на что направлена деятельность последнего. Однако, в  зависимости от позиции исследователя, философская категория «объект» преломляется через призму правоотношения, воплощая то или иное понимание, тот  или иной смысл .

Так, сторонники признания  свойств объекта правоотношения за материальными предметами окружающего  мира трансформируют философское понимание  «объекта» следующим образом: «Объект  правоотношения – это предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей». В монографии «Обязательства по советскому гражданскому праву» М.М. Агарков полагал, что «во избежании путаницы лучше было бы рационализировать терминологию и считать объектом права то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь…; поведение же обязанного лица, характеризуемое теми или иными признаками (передача вещи, уплата денег, производство определенной работы, воздержание от посягательства на вещь, воздержание от издания чужого литературного произведения и т.д.), называть содержанием правоотношения».

В свою очередь, и сторонники «поведенческой» теории объекта  правоотношения используют в своей  аргументации те же философские посылки. В частности, О.С. Иоффе, аргументируя свою позицию, высказывается относительно роли философской категории «объект» в правовой теории: «…объект – это философская категория, которая в праве находит свое специфическое применение…». И далее: «…не только в философии, но и в любой другой науке, рассматривающей вопрос об объекте определенного явления, под объектом понимают не то, по поводу чего это явление существует, а то, на что данное явление оказывает или может оказать воздействие» .

Таким образом, достижения философской  науки равным образом используются в качестве одного из основных доводов  в аргументации сторонников различных  подходов. И в этом смысле ссылка на существование некоего общего понятия «объект правоотношения»  в «обычном, общеупотребительном  смысле, соответствующем и общефилософскому понятию , вряд ли может быть признана убедительной.

Так называемое общефилософское  понимание категории «объект», если вообще можно утверждать его существование, используется правовой наукой только в качестве одной из ступеней познания, приводящего, подчас, к совершенно различным  выводам.

Наибольшие различия в  понимании категории «объект» правоотношения между различными теориями данного  вопроса наблюдаются не в области  общефилософской, но в области специально-юридической  аргументации.

Первая из наиболее распространенных точек зрения относит к числу  объектов гражданского правоотношения вещи, то есть пространственно ограниченные предметы материального мира.

Очевидно тон же точки  зрения в отношении категории  «объект» придерживается и P.O. Халфина, отмечающая, что «под объектом понимаются реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в  объективированной форме».

К числу сторонников «вещной» теории «объекта правоотношения» можно, видимо, причислить и М.M. Агаркова.

Следует отметить, что такое  понимание «объекта правоотношения»  сопряжено с утверждением о тождестве  содержания понятий «объект права» и «объект правоотношения», что  представляется вполне закономерным, если под «объектами права» понимать «объекты субъективного права» или  «объекты гражданских прав», ибо, как  представляется, в последнем случае (то есть в случае признания свойств  «объекта правоотношения» за материальными  объектами) речь идет именно об «объектах  субъективных гражданских прав».

Другая точка зрения на «объект); включает в это понятие  не только предметы материального мира и продукты духовного творчества человека, но и сами действия людей, человеческое поведение. По мнению сторонников  такой трактовки, правоотношение как  общественная связь, устанавливающаяся  между людьми в результате их взаимодействия, «может воздействовать только на поведение  человека. Поэтому в качестве объекта  гражданского правоотношения выступает  поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и  нематериальные блага… При этом необходимо различать поведение субъектов гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой и их поведение, направленное на материальное благо. Первое образует содержание гражданского имущественного правоотношения, а второе – его объект».

Той же точки зрения придерживается и В.Н. Хропанюк. В своей монографии «Теория государства и права» он дает следующее определение «объекта»: «Объект правоотношения – это то, на что воздействует правоотношение… объектом правоотношения является фактическое поведение его участников», поскольку «объектом» воздействия правовых норм является волевое поведение человека.

В последнем случае, надо полагать, категория «объект» противополагается  не категории «субъект», а правоотношению в целом.

Развернутое теоретическое  обоснование точки зрения, в соответствии с которой единым н единственным объектом правоотношения является «человеческое  поведение, деятельность или действия людей»  дает О.С. Иоффе. Указывая на то, что непосредственное содержание гражданского правоотношения не сводится к поведению обязанных лиц, но формируется из правомочий и обязанностей, предоставленных участникам правоотношения, О. С. Иоффе делает вывод о том, что объект правоотношения не имеет  ничего общего с объектом, на который  направляется поведение обязанных  лиц, а вопрос «должен ставиться  как вопрос об объекте правомочий и обязанностей, составляющих содержание правоотношения».

Таким образом, автор устанавливает  тождество объекта правомочий и  обязанностей субъектов правоотношения с объектом правоотношения в целом. И далее, поскольку «субъективное  гражданское право и гражданско-правовая обязанность направлены, таким образом, на обеспечение определенного поведения, и из числа всех явлений внешнего мира только человеческое поведение  способно к реагированию на воздействие, оказываемое субъективным правом и  правовой обязанностью», но «ни вещи, ни так называемые личные нематериальные блага не способны к такому реагированию…» и «…одна лишь деятельность человека, человеческое поведение, выраженное в действиях или в воздержании от действий, способны к реагированию на правовое воздействие, постольку существует единый и единственный объект правомочия и обязанности, а стало быть, и объект правоотношения – человеческое поведение, деятельность или действия людей».¹¹

В качестве промежуточного варианта толкования содержания понятия  «объект правоотношения» (определенный синтез между «вещной» и «поведенческой»  теориями «объекта правоотношения») выступает  доктрина, подразделяющая всю совокупность объектов прав на две категории: вещи и действия, а по существу – объединяющая их под одним понятием «объекта правоотношения» и признающая свойство «объекта правоотношения» и за вещами, и за действиями одновременно. Как представляется, такая трактовка не вносит ничего нового в понимание вопроса, поскольку просто объединяет два ранее высказанных подхода, не останавливаясь на критическом разборе ни одного из них. Примечательно, что при такой трактовке авторы данной концепции отождествляют объект правоотношения с объектом права. Так, авторы исследования по теории государства и права С.А. Голунский и М.С. Строгович, в разделе своего исследования, озаглавленном «Элементы правоотношения» дают следующее определение объекта права: «Объектом права называется все то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотношение и что составляет содержание их взаимных прав и обязанностей». Однако, как правильно указывает О. С. Иоффе, вещи не могут являться содержанием прав и обязанностей, что прямо вытекает из приведенного определения. Более того, представляется, что повод для вступления субъектов в правоотношение, как таковой, лежит вообще вне пределов не только самого правоотношения, но и вне правового регулирования в целом.

Повод или мотив (интерес, побуждение) для вступления в правоотношение находится в области психофизиологической деятельности субъекта и в таком  качестве не может быть объектом, в  широком смысле, общественного отношения, урегулированного правовой нормой.

Третья трактовка понятия  «объект» опирается на концепцию  «объект – благо». «Под объектом правового отношения следует понимать те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы правомочной стороны правоотношения»      Всякое гражданское правоотношение имеет свой объект, в качестве которого выступает то, по поводу чего возникает и осуществляется деятельность его участников.

Деятельность субъектов  гражданских правоотношений ограничена пределами субъективных гражданских  прав и обязанностей. Но как любая  человеческая деятельность, деятельность субъектов гражданских правоотношений, в результате которой возникают, осуществляются и исполняются субъективные гражданские права и обязанности, не может быть беспредметной. Она  всегда направлена на существующие материальные и идеальные блага либо на их создание.

В силу этого гражданские  правоотношения оказываются связанными с системой реальных жизненных отношений, с материальными и духовными  ценностями общества через деятельность субъектов по приобретению, осуществлению  и исполнению субъективных гражданских  прав и обязанностей.

Предмет деятельности субъектов  гражданского правоотношения традиционно  именуется объектом правоотношения. Его составляют существующие материальные и идеальные блага либо процесс  их создания. Материальные блага в  их естественном состоянии или произведенные  людьми в гражданском праве называются вещами. Вещи, включая деньги и ценные бумаги, наряду с имущественными правами  именуются имуществом. Процесс создания материальных и духовных благ именуется  либо производством работ, либо оказанием  услуг. Идеальные блага выступают: в виде продуктов (результатов) интеллектуальной деятельности (произведения науки, литературы и искусства, изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т. д.); в виде личных неимущественных  и иных нематериальных благ (честь, достоинство, личное имя, тайна частной  жизни и т. д.).

В современных условиях во многих случаях предметом деятельности субъектов гражданских правоотношений является информация.

Следовательно, объектами  гражданских правоотношений могут  быть:

вещи и иное имущество, в том числе и имущественные  права; 
работы и услуги; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; нематериальные блага; информация.

      Объектом, или предметом, гражданского права является направление его воздействия.

      По закону (ст. 128 ГК РФ) объекты гражданского права подразделяются на следующие пять видов:

• имущество;
• работа и услуги;
• информация;
• результаты интеллектуальной деятельности;
• нематериальные блага.

Объекты гражданских прав по-разному участвуют в гражданских правоотношениях, в гражданском обороте.

Большинство объектов могут  свободно отчуждаться (продажа, мена и  т. п.) либо переходить к другим лицам  в порядке универсального правопреемства (т. е. при наследовании или реорганизации  юридического лица). Такие объекты  называют оборотоспособными.

      Некоторые объекты гражданских прав ограничены в гражданском обороте: они могут либо принадлежать только государственным организациям, либо только российским гражданам и юридическим лицам, либо находиться в гражданском обороте только по специальным разрешениям (право на пользование оружием, природными ресурсами и т. п.).

     К числу объектов, ограниченных в гражданском обороте, относятся земля и другие природные ресурсы: они могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому только в той мере, в какой это допускается законами о земле и других природных ресурсах.

      Наконец, некоторые объекты гражданских прав вовсе исключены из гражданского оборота. Сюда относятся, в частности, особо важные культурные объекты (например, Большой театр).

Ниже мы подробно рассмотрим имущество — этот основной объект гражданского права. Об остальных видах  его объектов рассказывается в соответствующих  главах пособия.

     Имущество — это самая важная и наиболее сложная категория объектов гражданских прав. Сюда относятся вещи (в это понятие включаются материальные предметы, деньги и ценные бумаги) и иное имущество, в том числе имущественные права.

Вещи.

В узком значении слова  эти материальные объекты для  целей гражданского права могут  быть подразделены на следующие категории:

• средства производства и предметы потребления;
• недвижимые и движимые вещи. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, а также все, что прочно связано с землей (здания, сооружения, многолетние насаждения). Недвижимые вещи и сделки с ними подлежат обязательной государственной регистрации. Остальные вещи относятся к движимым, которые по общему правилу государственной регистрации не проходят;
• делимые и неделимые вещи. Делимой считается вещь, которая может быть разделена без изменения ее назначения; делимость является важным правовым свойством вещи;
• вещи, определенные индивидуальными признаками, и вещи, определенные лишь родовыми признаками. Если вещь является уникальной (единственной) или если она выделена из ряда других аналогичных вещей, например, “этот мешок сахара”, то она определена индивидуальными признаками. Вещи, определенные индивидуально, в гражданском обороте участвуют иначе, чем вещи, определенные только родовыми признаками;
• потребляемые вещи (исчезающие при их разовом использовании) и непотребляемые вещи. Последние потребляются постепенно (амортизируются);
• главная вещь и принадлежность; принадлежностью считается вещь, предназначенная для обслуживания главной вещи (например, смычок для скрипки); обычно принадлежность следует судьбе главной вещи, например, передается вместе с ней при покупке;
• основные вещи и полученные от них плоды, продукция, доходы; плоды, продукция, доходы принадлежат лицу, использующему вещь на законном основании, если иное не предусмотрено законом или договором.