Становление и развитие частного и публичного права в России

Трактовали власть не как единую властвующую в государстве волю, а как создаваемое ею сознание зависимости. Власть и подчинение рассматривались  как вид психических переживаний, а внушаемость и общественное повиновение – как факторы  общественности. В. Гессен, видя в начале XX в. крушение порядка и сближение права с силой, выступает за создание нового порядка, когда власть вернула бы себе утраченный ею нравственный авторитет. Ее нужно передать из рук бюрократии народному представительству.

Как видно, развитие и углубление на рубеже веков идей правового государства  не шло вопреки или параллельно  с идеей разделения права на публичное  и частное. Думается, данный процесс  выражал новое соотношение двух подсистем права, не столько их разграничение, сколько иное соотношение между  собой и нарастающее взаимопроникновение (принципов, институтов, норм). В основе же лежало меняющееся представление  о соотношении личности, общества, власти.

Б.А. Кистяковский отмечал следующее. Только новая волна западничества вместе с марксизмом начала немного прояснять правовое сознание русской интеллигенции. Несмотря на школу марксизма, отношение ее к праву осталось прежним. Налицо отсутствие правового чувства и полное непонимание значения юридической правды. Плеханов выступил с проповедью относительности всех демократических принципов, равносильной отрицанию устойчивого правового порядка и самого конституционного государства. Каждый демократический принцип должен быть рассматриваем под углом зрения успеха революции как Божьего закона. Всякая организация и вообще всякая общественная жизнь основаны на компромиссе. Нашей интеллигенции чужды те правовые убеждения, которые дисциплинировали бы ее внутренне

Мы воспринимаем право не как  правовое убеждение, а как принудительное правило. Оно – в правовой реорганизации  государства, т.е. в претворении государственной  власти из власти силы во власть права.

 Основоположники марксизма-ленинизма  уделяли в своих теориях большое  внимание праву. Маркс и Энгельс в ранних трудах делали акцент на общедемократических свойствах закона. Постепенно усиливается внимание к его политической трактовке и к выражению в законе интересов господствующего класса. Для придания буржуазией своим интересам всеобщей формы, пишет Маркс в «Немецкой идеологии», используется государство как форма организации для обеспечения ее собственности и интересов. В государстве гражданское общество находит свое сосредоточение, и все общие установления опосредствуются государством, получают политическую форму. Воля господствующих индивидов приобретает всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона. Воля индивида «связана» всеобщей волей, выраженной в законе.

Верно подмечено в данной связи  «раздвоение человека на публичного и частного человека». В работе «К критике гегелевской философии  права» Маркс не принимает гегелевское  объяснение частного права как права  абстрактной личности, ибо речь идет о праве субъектов государства. Гражданское общество является определяющим по отношению к государству. «Раздельность  гражданского общества и политического  государства выступает необходимо как отделение политического, гражданина, гражданина государства, от гражданского общества, от своей собственной, подлинной, эмпирической действительности».

Отсюда понятны разные грани  правового регулирования и неодинаковые меры «допустимого», «разрешенного» и  «запретного». В реальности эти меры смещаются и нарушаются, поскольку  очевидна «инвариантность человеческого  поведения». Но столь же бесспорна  и раздвоенность мира человека –  публичного (общественного) и частного, личного, к чему право не безразлично.

Как видно, проводится мысль о различении сфер влияния права и об отношении  к нему всего общества, класса и  отдельных индивидов. А отношение, естественно, складывается неодинаковое, поскольку очерченная правом «мера свободы» вызывает резкую реакцию людей.

Регулятивная функция права  помимо объективной обусловленности  зависит от степени выражения  интересов как осознания объективных  потребностей. «Интерес – вот что  сцепляет друг с другом членов гражданского общества». Но разные человеческие интересы не получают адекватного отражения  в праве, поскольку конкурируют  всеобщие, классовые, групповые и  индивидуальные интересы. Общий знаменатель  выводится по известной формуле  «право есть воля господствующего класса, возведенная в закон». Усредненность  интересов достигается через  призму классовых интересов.

Установленная в России революционная  диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией. По В.И. Ленину, это власть, не связанная никакими законами. П.И. Стучка, нарком юстиции РСФСР, пояснял при этом, что понятия диктатуры и законности не являются внутренне противоречивыми и диктатура пролетариата ограничена лишь законами «посторонней власти». Одни исследователи соглашались с такой интерпретацией, другие признавали, что диктатура может себя и не связывать любыми законами. История подтвердила горькую истинность этих положений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Частное и публичное право в системе Российской Федерации

 

 

Если  обратиться к структуре развитых нормативно-законодательных систем, сложившихся при участии активной кодификационной работы компетентных правотворческих органов, то следует выделить среди разноуровневых структурных подразделений отрасли права.

Отрасли права – наиболее крупные, центральные  звенья структуры права. Они охватывают все основные, качественно особые виды общественных отношений, которые по своему углубленному экономическому, общественно-политическому содержанию требуют отдельного, юридически своеобразного регулирования. В соответствии с этим для отраслей права характерно то, что они обеспечивают все юридическо-специфические режимы правового регулирования.

Под юридическим режимом следует  понимать особую, целостную систему  регулятивного воздействия, которая  характеризуется специфическими приемами регулирования – особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на данную совокупность норм. Хотя степень  специфики отраслевых режимов может  быть различной (они могут быть генеральными, видовыми, специальными), каждая отрасль  права с юридической стороны  выделяется в правовой системе именно таким режимом регулирования. Отраслевой режим в рамках соответствующего участка правовой действительности пронизывает все частицы правовой ткани, весь комплекс свойственного  данной общности норм юридического инструментария⁴. При этом отраслевой режим выделяется известной замкнутостью, своего рода суверенностью и замеченным в литературе фактом неприменимости к отношениям, регулируемым данной отраслью норм, лежащих за ее пределами. Поэтому таким важным, основным в практической жизни, в том числе при рассмотрении юридических дел в юрисдикционных органах, является решение вопроса о том, "под эгиду" какого юридического режима (гражданского или трудового права, гражданского или семейного права, уголовного или административного права и т.д.) попадает данный жизненный случай.

Отраслевой  режим – явление сложное по своему строению. Наиболее существенные его черты могут быть охарактеризованы при помощи двух основных компонентов⁵, соответствующих сторонам интеллектуально-волевого содержания права:

а) особых приемов регулирования, специфики  регулятивных свойств данного образования  с волевой стороны его содержания;

б) особенностей принципов, общих положений, пронизывающих  содержание данной отрасли с интеллектуальной стороны.

В отраслевом режиме определяющее – это особенности регулятивных свойств конкретной правовой общности, присущих ей приемов регулирования. Для основных подразделений правовой системы – главных отраслей – эти особенности весьма значительны, так что они воплощаются в интересных, специфических только для данной отрасли методе и механизме правового регулирования. И хотя отраслевые методы и соответствующие им механизмы по своим исходным элементам созданы на двух обычных началах – централизованном и диспозитивном регулировании - последние в каждой отрасли в сочетании со всем комплексом способов правового воздействия (дозволениями, запретами, позитивным связыванием) получают своеобразное выражение. Это и отражается, прежде всего, на правовом статусе субъектов – главной черте каждой основной отрасли под углом зрения присущих ей метода и механизма регулирования.

Каждой главной отрасли присущ также свой, весьма своеобразный "набор" отраслевых принципов, общих положений, образующих общую часть отрасли. Хотя решающее, то, что придает правовому режиму основных отраслей юридически понятное, контрастное выражение и разрешает рассматривать его в качестве видового или даже генерального, – это наличие особых, только данной отрасли присущих метода и механизма регулирования.

Конечно, юридические признаки – лишь первый шаг при рассмотрении отраслей права. Признаки служат просто базой для вычленения объективно существующих подразделений в правовой системе. В данный момент наличие, особого юридического режима регулирования и его, наиболее ярких для главных отраслей черт – специфического метода и механизма регулирования (которые проявляются, прежде всего, в особенностях правового статуса субъектов) – служит конкретным и кроме того практически важным, безошибочным показателем того, что перед нами реально существующее подразделение в правовой системе, самостоятельная отрасль права⁶.

В это же время, очевидно, сами юридические признаки нуждаются в объяснении; все они производны, зависят, в итоге, от материальных условий жизни общества. Чтобы установить первичные принципы деления права на отрасли, необходимо всякий раз обращаться к систематизирующим факторам, которые обусловливают структуру права, и, прежде всего к тому, что предмет правового регулирования имеет определяющее значение при формировании подразделений правовой системы. Отраслевой режим регулирования чаще всего складывается применительно к тому или другому виду общественных отношений, социально-политическое, экономическое содержание, которого предопределяет и тот факт, что оно сформировано, и его юридическую особенность. Необходимо учесть и другие систематизирующие факторы, а также относительная самостоятельность юридических режимов, возможность их вливания в иные, необычные отношения. Кроме того, нужно учесть субъективные факторы, в том числе вероятность ошибок законодателя в определении юридического режима, используемого в данных отношениях.

Развитая  правовая система – это сложный, спаянный жесткими закономерными связями организм, отличающийся многоуровневым характером, иерархическими зависимостями.⁷

Вместе  с тем, какой бы сложной, многоуровневой по своей структуре ни была развитая правовая система, в ней всегда прочным, устойчивым и стабильным остается совокупность профилирующих отраслей, к которой применительно к современному российскому праву относятся уголовное право, гражданское право, государственное право, административное право, а также процессуальные отрасли. Они образуют с юридической стороны ведущую часть развитой правовой системы, ее неразрушимую основу. В соответствии с профилирующими отраслями создаются и функционируют на опоре собственных видов общественных отношений, образуя также семьи структурных подразделений, другие основные отрасли - земельное право, право социального обеспечения, семейное право, трудовое право, финансовое право, колхозное право⁸.

Выделяющиеся особенности фундаментальных отраслей, раскрывающие их значение в качестве ядра правовой системы, заключаются в том, что они охватывают все виды общественных отношений, которые по своему углубленному экономическому, социально-политическому содержанию требуют качественно оригинального, исходного по значению правового регулирования и потому предопределяют основные, типовые особенности юридического инструментария. В связи с этим фундаментальные отрасли:

1) исчерпывающе концентрируют генеральные  юридические режимы, групповые методы  правового регулирования;

2) отличаются  юридической "чистотой", яркой  контрастностью, юридической несовместимостью  и тем самым исключают возможность  взаимного субсидиарного применения  входящих в данные отрасли  норм;

3) юридически  первичны, т.е. содержат исходный  правовой материал, который затем  так или иначе используется  при формировании правовых режимов  других отраслей, и вследствие  этого выступают в качестве  заглавных подразделений целых  групп, семей отраслей права,  например, гражданское право –  заглавной частью семьи отраслей цивилистического профиля;

4) в своей  совокупности, как и положено  ядру целостной системы, имеют  стройную, законченную архитектонику,  спаяны четкими закономерными  зависимостями, иерархическими связями.

Основополагающей  отраслью всей правовой системы является государственное право. Над ним  как бы выстраиваются, с одной стороны, административное и гражданское право – две профилирующие отрасли регулятивного плана, а с другой стороны, – профилирующая отрасль, направленная в частности на выполнение охранительных задач, – уголовное право. А дальше от государственного и указанных трех других профилирующих материальных отраслей права (гражданского, административного, уголовного) идут генетические, функциональные и структурные связи к соответствующим трем процессуальным отраслям – гражданскому процессуальному, административно-процессуальному, уголовно-процессуальному⁹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 

 

Таким образом, в ходе исследование проблемы частного и публичного права, я пришла к  следующим выводам.

Структурирование  права по типу "частное - публичное" направлено на ограничение государственной власти, гарантирует "область свободы" субъектов права от проявлений всевластия государства. Такое деление права объективно по своему характеру, отражает сущность двух относительно  
самостоятельных сфер - гражданского общества и государства. Для этих сфер характерны различные лимиты дозволенного и запрещенного; одни задачи решаются в рамках публичного права, другие – в рамках частного. Вместе с тем право едино в обоих своих проявлениях - частном и публичном - и лишь в комплексе может обеспечить сочетание интересов общества, государства и личности.