Способы и формы защиты гражданских прав

     Вина правонарушителя как условие гражданско-правовой ответственности. В гражданском праве неприменим уголовно-правовой подход к определению вины, как к исключительно субъективному осознанию деяния или как к психологическому отношению лица к содеянному, потому что:

1. субъектом гражданского права, кроме граждан, являются и юридические лица, о наличии психического отношения к чему-либо говорить весьма проблематично;
2. в гражданском праве в подавляющем большинстве случаев не имеют значение личные формы вины (прямой умысел, косвенный умысел, самонадеянность, небрежность) чаще всего лишь требуется лишь наличие вины как таковой. В очень редких случаях требуется установление наличия умысла или неосторожности в грубой форме.

     Вот почему в гражданском праве даётся объективированное определение вины. Для её установления выясняют, принял ли виновный все меры для надлежащего исполнения обязательств. Соответственно вина будет присутствовать в действиях того лица, которое приняло не все возможные меры.

     В гражданско-правовых отношениях действует презумпция вины нарушителя. Это означает, что потерпевший не обязан доказывать вину нарушителя как условие ответственности, так как она и так предполагается законом. Напротив, нарушитель обязан доказать, что вред возник не по его вине. Если он не сможет этого сделать, неизбежно наступит его ответственность перед потерпевшим.

     Существуют  следующие принципы отклонения от виновной ответственности:

1. законом предусмотрены случаи ответственности за чужую вину (например, ответственность юридического лица за вред, причинённый по вине его работника; ответственность родителей за вред, причинённый несовершеннолетним, ответственность поручителя и т.п.)
2. иногда для гражданской ответственности вообще не требуется установления вины. Так, вред, причинённый источником повышенной опасности (транспортное средство, электроэнергия высокого напряжения, сильнодействующие яды, строительная деятельность и т.д.) подлежит возмещению, если владелец источника повышенной опасности не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Только непреодолимая сила является основанием для освобождения от ответственности профессионального предпринимателя (непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства);
3. в некоторых случаях законом предусматривается абсолютная ответственность, т.е. независимо от действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). Так, воздушный перевозчик имеет ответственность за все случаи причинения вреда.⁸

3. Судебная защита гражданских прав

3.1. Судебная защита

     Отличительная черта прав состоит в том, что  они допускают принудительное осуществление. Предписания религии или нравственности могут быть исполняемы или неисполняемые; то и другое предоставляется личному  убеждению и совести каждого человека: никто не в силах заставить другого верить в Бога или любить ближнего, как самого себя. Но соблюдение юридических норм может быть вынуждено, а права, основанные на этих нормах, подлежат осуществлению силой. Таким образом, в самом понятии права заключается возможность понудительного осуществления его. В применении к гражданским правам это означает, что в защиту каждого гражданского права может быть предъявлен судебный иск или, как принято говорить, что каждое гражданское право имеет иск.

     Правосознанию современных народов иск представляется просто элементом права, внешней  его оболочкой, бронею, которой оно  защищено от нападения. Иск без права  – ничто; это скорлупа без ядра. Право без иска – ненадежная и  непрочная вещь, мягкое ядро, не защищенное скорлупой.

3.2. Сущность, виды и применение исков

     Классифицировать  иски можно различным образом: по основанию их, т.е. по тем правам, для осуществления которых они  служат, по цели, преследуемой ими, по содержанию их, по свойствам обладателей и  т.д. Наиболее существенное и важное значение имеют основание и цель исков.

     Каждый  иск, основанный на каком-либо праве, может  быть назван именем этого права. Таким  путем получается деление исков  на вытекающие из права собственности, из обязательств, из семейных отношений и т.п. Но все эти права распадаются на несколько групп: вещные, исключительные, обязательственные и пр. Эти группы, в свою очередь, могут быть разделены по объему предоставленной каждой из них охраны на два основных разряда: на абсолютные права, защищаемые против всех и каждого (вещные, исключительные, семейные и наследственные) и относительные, защищаемые только против определенных обязанных лиц (обязательственные, овеществленные). Сообразно с этим и иски распадаются на абсолютные и относительные. Первые могут быть предъявляемы к каждому, вторые – только к определенному лицу. Римское право, а за ним европейские кодексы и ученые называют абсолютные иски вещными, а относительные – личными. Однако этих двух групп недостаточно. Бывают случаи, когда один и тот же иск основывается на двух правах: абсолютном и относительном. Так, например, иск о разделе общей собственности, предъявленный одним из собственников к другому, опирается, с одной стороны, на право собственности, а с другой – на обязательственное право, вытекающее из отношений общей собственности и состоящее в возможности требовать раздела. Такие иски, имеющие двойственное основание, называются смешанными.

     Другое  существенное деление исков –  это деление по цели, преследуемой ими. Цель каждого иска состоит в защите права. Эта защита может быть направлена: 1) на простое признание права; 2) не только на признание, но и на осуществление права, которому оказывают противодействие. В первом случае иски называются охранительными, или предварительными (преюдициальными); во втором – разрешительными, исками по существу.

     Остальные деления исков, как-то по содержанию (иски о недвижимости, о движимости, о вознаграждении и пр.), по свойствам  предъявителей (иски казенных управлений, сельских обывателей и пр.) не имеют теоретической важности, потому что основанием их служат второстепенные признаки.

     Нашему  праву неизвестно римское деление  исков на вещные, личные и смешанные. Устав гражданского судопроизводства делит иски на целый ряд групп по основанию, цели, содержанию и свойству обладателей. Так как это делается им только для определения подсудности дел, то изложение и разбор постановлений устава относятся к науке гражданского процесса.

     Не  каждое требование, обращенное к суду, получает удовлетворение. Если оно  не основано ни на каком праве, если оно заявлено преждевременно или слишком поздно, или если справедливость и законность его не доказаны надлежащим образом, то ему грозит полное фиаско. Поэтому, чтобы иск был успешен, он должен удовлетворять нескольким условиям, именно, он должен быть: 1) основательным, 2) своевременным и 3) доказанным.

     Основательность иска состоит в том, что он вытекает из какого-либо права. Своевременность  означает, что исковое требование, во-первых, уже возникло и, во-вторых, еще не прекратилось. Наконец, доказанным иск будет тогда, когда суд убедится в его основательности и своевременности. Так как основательность иска не требует пояснений, то необходимо остановиться на трех вопросах: о возникновении иска, о прекращении его и о доказывании.

     Каждое право может быть защищаемо иском. В этом смысле можно сказать, что иск возникает одновременно с правом. Кто приобрел, например, право собственности, к тому перешел и иск об охране его. Но, с другой стороны, для предъявления иска суду необходимо, чтобы право действительно нуждалось в защите. Пока его никто не оспаривает, не мешает осуществлять, пока нет основания опасаться будущего его нарушения, до тех пор иск будет преждевременным, а потому бесцельным и безуспешным. Хотя он существует, но существует только в возможности (потенциально) и не в состоянии проявить своей силы. Только в тот момент, когда возникает какой-либо повод к защите права, иск становится из возможного действительным, приобретает способность обнаруживать свою силу, словом, как говорили римляне, рождается.

     Итак, под возникновением иска надо понимать приобретение им способности к немедленному осуществлению.

     В какой же момент, спрашивается, возникает  иск? «В момент нарушения права», отвечают одни писатели (Савиньи, Пухта, Кирульф); «в момент, когда фактическое состояние начинает не соответствовать праву», говорят другие (Унгер, Виндшейд).

     Первое  мнение справедливо относительно вещных прав: пока такое право не нарушено, пока никто не мешает его осуществлению, до тех пор нет основания прибегать  к помощи суда. То же самое следует сказать и о тех обязательственных правах, предметом которых является не совершение одним из контрагентов какого-либо определенного действия. Так, например, если фабрикант обязался по договору не продавать своих изделий никому, кроме купца А., то пока это обязательство исполняется, до тех пор А. не имеет причины обращаться к суду. Надобность в этом явится только в тот момент, когда фабрикант нарушит свое обещание и станет продавать товары другим купцам. Но иски, основанные на остальных обязательственных правах, а также преюдициальные возникают независимо от какого бы то ни было правонарушения. Так, при условных и срочных обязательствах иск рождается в момент исполнения условия или наступления срока. Положим, например, что А. занял у Б. сто рублей с обязательством возвратить их первого мая. Само собой понятно, что с этого дня Б. может предъявить иск о возврате долга.

     Таким образом, первая теория недостаточна, так как не обнимает всех исков. Между  тем вторая вполне удовлетворяет этому условию. В самом деле, рассматривая их внимательно, нетрудно убедиться, что принцип, выставленный первой теорией, представляет просто одну из сторон принципа, защищаемого второй. Всякое нарушение права создает несоответствие между этим правом и фактическими обстоятельствами, но не всякое такое несоответствие вызывается именно нарушением права: оно может зависеть и от других причин, именно, в условных правоотношениях – от исполнения условия, в срочных – от наступления срока и т.д. Отсюда видно, что понятие «нарушение права» входит в понятие «несоответствие права с фактическим состоянием», как часть в целое, а потому следует признать, что каждый иск возникает в тот момент, когда фактическое состояние перестает соответствовать праву.

3.3. Доказывание

     Для того чтобы выиграть процесс, необходимо доказать иск, т.е. убедить суд в своевременности и основательности своего требования. Процесс доказывания, т.е. вопрос о том, как и посредством чего должен быть доказан иск на суде, рассматривается теорией гражданского судопроизводства. Здесь же необходимо разъяснить, что должно быть доказываемо и кто должен доказывать.

     В каждом судебном деле имеются двоякого рода элементы: юридические, т.е. нормы, на которых оно основано, и фактические, т.е. вызвавшие его жизненные обстоятельства.

     Юридические элементы состоят из законов и  обычаев. Так как общие туземные законы предполагаются известными всем и каждому («неведением закона нельзя отговариваться»), то доказывать их существование  суду не нужно: суд знает законы. В другом положении находятся местные и иностранные законы, знать которых суд иногда не может, а потому, кто ссылается на них, тот должен привести доказательства их существования. То же самое относится и к обычаям.

     Фактические обстоятельства, приводимые тяжущимися для подтверждения своих требований, по общему правилу, требуют доказательства, так как суд не обязан знать всего, что совершилось и совершается в жизни. Исключение составляют обстоятельства: 1) общеизвестные и не оспариваемые противной стороной и 2) признанные законом и не требующие доказательства. Что касается общеизвестных обстоятельств, то само собой понятно, что доказывать их совершенно излишне. Так, напр., если тяжущийся заявляет на суде, что срок векселя, данного по 20 мая, истек позавчера, так как нынче 22 мая, то странно было бы требовать от него, чтобы он доказал, действительно ли сегодня 22 мая, и было ли два дня назад 20 число. Суд и без всяких доказательств может убедиться в достоверности его слов. Равным образом не нуждаются в доказательствах факты, не оспариваемые противной стороной. Напр., А. утверждает, что он условился с Б. починить ему крышу за 25 руб., а Б., не отрицая этого договора, оспаривает только сумму вознаграждения. В таком случае А. избавляется от обязанности доказывать факт своего соглашения с Б., Наконец, иногда закон предписывает считать факты доказанными, т.е., иными словами, устанавливает предположение доказанности в пользу некоторых обстоятельств. Эти предположения могут быть двух родов: 1) безусловные, 2) опровержимые. Первые не допускают доказательства; вторые допускают. Основанием предположений служит вероятность данного факта и желание законодателя защитить те или иные общественные интересы от произвола частных лиц (Оршанский).

     Кроме безусловных и опровержимых предположений, некоторые писатели признают еще существование фактических, понимая под ними те заключения, которые суд делает по своему внутреннему убеждению, на основании вероятности. Однако попытки перечислить и классифицировать их остались безуспешными, и, как заметил Оршанский, «в настоящее время признано всеми, что невозможно дать законченное, определенное учение о фактических обстоятельствах, могущих быть принимаемыми в соображение судом, так как они бесконечно разнообразны и должны быть предоставлены свободной оценке суда».