Роль договора хранения в гражданском обороте

Автор работы: Сергей Горбачёв, 05 Декабря 2010 в 14:43, курсовая работа

Краткое описание

Хранение как особый вид услуг, нуждающихся в самостоятельной правовой защите, имеет большую историю. Причём в основе хранения лежит элементарная модель, при которой одно лицо в силу различных причин обращается к другому за оказанием определённой услуги: принять переданное на время имущество, сберечь его, а впоследствии возвратить в целости и сохранности.

Содержание работы

Введение 4
Глава I Понятие и место договора хранения в гражданском праве 9
1.1. Понятие договора хранения 9
1.2. Содержание договора хранения 12
1.2.1. Права и обязанности хранителя 12
1.2.2. Права и обязанности поклажедателя 15
Глава II Классификация видов договоров хранения 19
2.1. Виды договора хранения 19
2.2. Хранение в силу закона 21
2.3. Хранение на товарном складе 22
2.3.1. Оформление складского хранения. Складские документы 24
2.3.2. Простое складское свидетельство 24
2.3.3. Двойное складское свидетельство 25
2.4. Иные специальные виды хранения 27
2.4.1.Хранение в ломбарде 27
2.4.2. Хранение ценностей в банке 28
2.4.3. Хранение в камерах хранения транспортных организаций 32
2.4.4. Хранение в гардеробах организации. 33
2.4.5. Хранение в гостинице 33
2.4.6. Секвестр (хранение вещей, являющихся предметом спора) 34
Заключение 36
Приложение 1 39
Приложение 2 42

Содержимое работы - 1 файл

договор хран.doc

— 238.00 Кб (Скачать файл)

      Договор с банком без указанного усилия отвечает всеми признаками обычного договора хранения (ст. 886 ГК). Соответственно к  нему применяются общие положения о хранении. Единственная специальная на этот счёт норма ГК содержится в п. 2 ст. 921 и относится к форме договора. Имеется в виду, что подтверждением заключения указанного договора служит именной сохранный документ. Этот документ не обладает свойствами ценной бумаги. Товарораспорядительным документом он также не является. По своей природе, подобно складскому документу при хранении на товарном складе или именной сохранной квитанции при хранении в ломбарде, именно сохранённый документ представляет собой долговой документ в понимании ст. 408 ГК. А потому, как следует из этой статьи, банк обязан выдать находящиеся у него на хранении ценности в обмен на сохранный документ. При отказе клиента возвратить его банку тот в праве задержать исполнение. Наконец, в силу всё той же ст. 408 ГК нахождение именного сохранного документа у банка удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство хранителя прекратилось.

      Ныне  действующий Кодекс (ст. 922) различает  три существенно отличающиеся друг от друга разновидности договора хранения ценностей в сейфе. Это – договор хранения ценностей с использованием поклажедателем (клиентом) охраняемого банком индивидуального банковского сейфа, договор хранения ценностей с предоставлением такого сейфа с ответственностью банка за содержимое сейфа и, наконец, договор хранения ценностей с предоставлением сейфа без ответственности банка за содержимое сейфа.

      При договоре хранения ценностей с использование  клиентом индивидуального банковского  сейфа поклажедателю предоставляется индивидуальный, т.е. только им используемый, сейф. Сущность этого договора, как подчёркнуто в п. 2 ст. 922 ГК, состоит в том, что банк  принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа, а после изъятия он (банк) возвращает их клиенту.

      Поскольку и при совершении указанных операций банк принимает и возвращает ценности, есть основания считать, что в  данном случае также речь идёт об отношениях, которые укладываются в рамки договора хранения и подчиняются действию общих положений о хранении, не противоречащих специальным нормам о данном виде договора хранения. А в числе последних – нормы, посвящённые ответственности хранителя за ценность и сохранность принятых вещей (ст. 901 и 902 ГК).

      Особенность договора хранения ценностей с предоставлением  банковского сейфа с ответственностью банка составляет то, что помещение  ценностей в сейф и изъятие  из него клиент осуществляет без чьего  либо контроля. С этой целью клиенту  вручается ключ от сейфа, а также карточка, которая позволяет идентифицировать клиента, либо иной знак, удостоверяющий его право на доступ к сейфу и к его содержимому. В отличии от договора об использовании сейфа в данном случае банк обеспечивает клиенту возможность помещать ценности в сейф и изымать их из него вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Более того, по условиям договора возможно предоставление клиенту права работать с ценностями, которые находятся в сейфе. С этим связано принципиальное различие между первым и вторым видами договора хранения в сейфе. В случаи возникновения в суде спора, вызванного утратой или повреждением ценностей, нахождение в сейфе указанных в иске клиента ценностей при договоре с использованием индивидуального банковского сейфа предполагается, а в договоре о предоставлении такого сейфа доказывание этого факта возлагается на клиента.

      Исследуя  природу отношений, возникающих  при помещении вещей ( ценностей) в предоставляемый банком сейф, Г.Ф. Шершеневич в своё время пришёл к выводу о невозможности использовать в подобных случаях модель договора хранения. Сопоставляя договор « отдачи банками в наём ящиков» с договором хранения (в частности, имелся в виду договор поклажи, заключаемый на станции железной дороги), автор обращает внимание на реальный характер договора хранения, который «возникает с момента передачи вещи на хранение. Между тем, получив в своё распоряжение ящик, пользователь может не чего не класть в него»5. Другое соображение автора сводилось к тому, что банк не может отвечать как хранитель, поскольку он не знает, каково содержание ящика6.

      Соображения автора как в своей негативной части – имеется в виду отрицание  конструкции договора хранения, так  и в позитивной, под которой  подразумевается признание соответствия договора особенностями имущественного найма, сохраняют своё значение и теперь. И всё же, на наш взгляд, сущность рассмотренного договора не укладывается целиком в рамки аренды. Достаточно указать на то, что в противном случае не было бы разницы в положении банка, предоставившего сейф напрокат, имея в виду использование его в помещении, принадлежащем клиенту, и предоставление сейфа, который находится в помещении банка.

      Между тем такое различие есть и состоит  оно в принятие на себя банком обязанности по охране сейфа. Указанный элемент относится к числу конститутивных для соответствующего договора. Интересы в этой связи соображения самого Г.Ф. Шершеневича относительно перспектив использования «отдачи в наём ящиков». Они сводились к следующему: «Конечно, в нормальное время в таких ящиках не кто денег не держит. Но при первом тревожном слухи люди, которые оставляли в банке свои вклады за неимением места для их хранения, теперь могут сразу потребовать свои вклады назад, рассчитывая продержать их в опасное время в неприкосновенном месте»7. Но совершенно очевидно, - и это подкрепляет сегодняшняя действительность, - без принятия соответствующих обязательств по охране со стороны банка вряд ли кто станет таким образом «спасать своё имущество», используя вместо счёта в банке банковский сейф.

      Статья 922 ГК не вызывает сомнений в том, что  «охрана» составляет неотъемлемую часть  «договора хранения с представлением сейфа». Это выражается не только в  том, что, как предусмотрено в  указанной статье, «банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф», но и в установлении пределов ответственности банка. Имеется в виду, что применительно к рассматриваемому договору ст. 922 ГК устанавливает: «Если договором… не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за не сохранность сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был не возможен либо стал невозможным вследствие непреодолимой силы».

      Приведённая норма охватывает последствия только одного из двух формирующих рассматриваемый договор обязательств – того, которое связано с охраной. Однако наличие в этом же договоре элементов договора аренды позволяет сделать вывод, что к соответствующим отношениям применяется в соответствующей части ст. 612 ГК. В силу этой последней на арендодателя попадают последствия, вызванные недостатками переданного в аренду имущества. Типичный для рассматриваемого договора пример – неисправность замка.

      Третий  договор – тот, по которому банк ограничивает свои обязанности предоставлением в пользование сейфа, не принимая на себя обязанности обеспечить сохранность его содержимого. К этому последнему по счёту договору из числа выделенных в ст. 921 – 922 ГК относится содержащееся в п. 4 ст.922 ГК: «К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды». Из приведённых норм вытекает, что в подобном случае банк несёт ответственность только по ст. 612 ГК, т.е. за последствия, которые вызваны недостатками переданного в аренду имущества. Однако необходимо иметь в виду, что и в этом случае в банке возлагается обязанность «стороны по договору охраны». Всё дело в том, что различаются две разновидности соответствующего договора: с ответственностью за содержимое сейфа и без такой ответственности. В первом случае банк определённым образом гарантирует сохранность содержимого сейфа. По этой причине его ответственность, как отмечалось, и простирается вплоть до непреодолимой силы. Во втором случае – в договоре предоставления сейфа без ответственности – сторона принимает на себя обязательство обеспечить охрану, и не более того. По этой причине банк несёт ответственность лишь за последствия своих виновных действий, связанных с охранной. Таким образом, в конечном счёте различия между договорами второго и третьего видов состоит в основаниях и вместе с тем в пределах ответственности банка за последствия утраты хранимых в сейфе ценностей: независимо от вины или только за вину.

 

2.4.3. Хранение в камерах хранения транспортных организаций.

     Закон устанавливает, что договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций является публичным договором (п. 1 ст. 923 ГК). Более того, специально подчеркивается, что камеры хранения обязаны принимать на хранение вещи не только пассажиров, но и любых других граждан независимо от наличия у них проездных документов.

     Заключение  договора удостоверяется выдачей поклажедателю  квитанции или номерного жетона, предъявление которых является основанием для выдачи вещи поклажедателю. Если квитанция или жетон утрачены, вещь выдается поклажедателю по представлении доказательств принадлежности ему этой вещи.

     Камеры  хранения обычно принимают вещи на хранение на определенный срок, не превышающий установленных транспортным законодательством пределов. Если вещь поклажедателем не востребована, камера хранения по истечении 30-дневного дополнительного срока ее хранения может ее реализовать либо самостоятельно, либо через аукционные торги (ст. 899 ГК).

     Важной  особенностью рассматриваемого вида хранения является возложение на камеру хранения обязанности по возмещению убытков, причиненных поклажедателю в  результате утраты, недостачи или повреждения вещей, в сокращенный срок, составляющий 24 часа с момента предъявления требования об их возмещении. Просрочка с удовлетворением претензии поклажедателя оборачивается для камеры хранения таким негативным последствием, как уплата процентов предусмотренных ст. 395 ГК. Вместе с тем объем ответственности камеры хранения ограничивается суммой оценки вещи поклажедателем пои сдаче се на хранение.

  Статья 923 ГК не даст ясного ответа на вопрос о  том, распространяются ли установленные им правила на хранение вещей в автоматических камерах хранения. Известно, что судебная практика прежних лег исходила из того, что между владельцем автоматической камеры хранения и клиентом возникают чисто арендные отношения, в силу чего владелец камеры отвечал за причиненные клиенту убытки лишь при доказанности факта неисправности автоматической камеры хранения. Указанная практика часто критиковалась в юридической литературе с позиций необходимости усиления правовой защищенности граждан, что обеспечивалось бы признанием отношений между владельцем камеры и клиентом отношениями хранения. На наш взгляд, толкование ст. 923 ГК позволяет склониться к тому, что законодатель охватил ею и деятельность, связанную с эксплуатацией автоматических камер хранения

2.4.4. Хранение в гардеробах организации.

     Из  особенностей, присущих данному виду хранения, следует прежде всего указать на презумпцию его безвозмездности. Плата за хранение верхней одежды и других вещей в гардеробе может взиматься только тогда, когда это особо оговорено сторонами либо обусловлено иным очевидным способом при сдаче вещи на хранение.

     Далее, даже в том случае, когда хранение вещей в гардеробе осуществляется безвозмездно, хранитель обязан проявлять  должную заботливость об их сохранности, в частности принимать меры предосторожности, предусмотренные п.п.. 1—2 ст. 891 ГК. Ссылка на то, что при безвозмездном хранении хранителю достаточно заботиться о принятых на хранение вещах как о своих собственных, не допускается, так как применение п. 3 ст. 891 ГК в данном случае исключено.

     Наконец, те же правила применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта (п. 2 ст. 924 ГК).

2.4.5. Хранение в гостинице.

     Гостиницы и подобные им организации (мотели, дома отдыха, пансионаты, санатории, бани и т.п.) отвечают перед постояльцами за утрату, недостачу или повреждение их вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей (п. 1 ст. 925 ГК). Данный вид хранения возникает в силу закона и не требует заключения особого на то соглашения с лицом, проживающим в гостинице. При этом внесенной в гостиницу считается любая вещь, вверенная работникам, или работнику гостиницы (например, багаж постояльца, переданный носильщику), либо вещь, помещенная в гостиничном номере (например личные вещи постояльца) или ином предназначенном для этого месте (например, машина постояльца, находящаяся в гараже гостиницы). Постоялец должен лишь доказать, что пропавшая вещь у него правде имелась, а также немедленно заявить об утрате, недостаче или повреждении своих вещей. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за не сохранность вещей,

      Что касается денег, валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей, принадлежащих постояльцам, то за их сохранность гостиница отвечает только при том условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф. Принятие гостиницей указанных ценностей на хранение означает заключение между нею и постояльцем обычного договора хранения, который оформляется путем выдачи постояльцу именной квитанции.

      В том случае, когда ценности помещаются постояльцем в индивидуальный сейф, налицо арендные отношения, так как гостиница не отвечает за сохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Информация о работе Роль договора хранения в гражданском обороте