6) установление альтернативной подсудности споров;

      7) компенсация морального вреда (присуждение денежного вознаграждения) юридическим лицам как результат правовой доктрины.

      Также необходимо развитие законодательства об основах экономических отношений в сфере массовой информации.

      Необходимо  дополнить действующее законодательство о СМИ федеральными законами, отражающими  специфику экономических и морально-этических отношений в сфере массовой информации. Такие законодательные акты призваны создать правовую базу для решения следующих задач:

      - развитие информационного плюрализма  в обществе;

      - обеспечение прозрачности отношений  собственности в сфере массовой  информации;

      - предотвращение монополизации рынка  СМИ, в том числе путем противодействия демпинговой политике;

      - укрепление гарантий редакционной  самостоятельности;

      - совершенствование механизмов экономической  поддержки СМИ;

      - уточнение правового статуса  СМИ как объекта гражданских прав;

      - усиление гражданско-правовой ответственности СМИ в сфере нарушения прав, охраняющих честь, достоинство, деловую репутацию.

      Необходимо  внесение изменений в действующие федеральные законы с целью устранения противоречий.

      Нескоординированность законопроектной работы уже не раз  приводила к тому, что во вновь принимаемых законах не учитываются те нормы, которые уже вошли в наше законодательство. В результате возникают многочисленные противоречия, препятствующие эффективному правоприменению.

      Наиболее очевидный пример коллизии – серьезные расхождения между законодательством о СМИ и избирательным законодательством. В 2003г. законодатель попытался устранить эти противоречия в пользу законодательства о выборах, однако постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003г. выявило неконституционность главных положений избирательного законодательства в части определения понятия предвыборной агитации, что непосредственно влияет на репутацию избираемого. Вот почему из Закона о СМИ должна быть изъята статья 16.1, а Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» должен быть кардинально переработан.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Рассмотрев  и исследовав вопросы защиты чести  и достоинства граждан, а также  деловой репутации граждан и юридических лиц, представляется возможным сделать некоторые выводы.

      Честь, достоинство и деловая репутация  является одним из видов нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том, что они не имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя.

      Право на честь, достоинство следует рассматривать  как особое абсолютное субъективное право, которое заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство – не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного нарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии без каких-либо нарушений.

      Честь – это социальная оценка моральных, политических, личных и иных качеств  личности; под личным достоинством следует понимать самооценку индивида, его осознание своих личных качеств, способностей и своего общественного значения, положения в обществе, это субъективная оценка. Деловая репутация – сложившееся общественное мнение о деловых, профессиональных качествах личности или юридического лица.

      Действующее законодательство предусматривает  защиту чести, достоинства, деловой репутации в судебном и во внесудебном порядке.

      Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок.

      Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации  в суде является более предпочтительной, так как она осуществляется более полно (кроме   опровержения,    в    суде  возможно  и  возмещение убытков, взыскание

морального вреда), а решение суда подлежит обязательному исполнению.

      Гражданин (организация) вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или  уголовно-правовой защитой либо использовать оба способа для достижения желаемого. Вынесение решения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению  заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих и не соответствующих действительности сведений. При этом судебное решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств, не имеющего заранее установленной силы.

      Однако  необходимо учитывать, что гражданско-правовой и уголовно-правовой способы предоставляют неодинаковый объем защиты. Первый способ позволяет дать отпор, как гражданам, так и юридическим лицам, но при этом характер распространенных сведений должен быть порочащим и не соответствующим действительности. А при втором способе уголовно наказуемыми являются деяния только граждан, однако возможна ответственность последних и за правдивые сообщения, выраженные в оскорбительной форме.

      Защита  чести, достоинства и деловой  репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий:

      - сведения должны быть распространены;

      - распространенные сведения не  соответствуют действительности;

      - распространенные сведения должны  порочить честь, достоинство деловую  репутацию заявителя.

      При отсутствии хотя бы одного из указанных  обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

      Гражданин или организация, в отношении  которого в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие  действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на

ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

      В случае, когда имело место распространение  без согласия истца или его  законных представителей соответствующих  действительности сведений о его  частной жизни, на ответчика может  быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации.

      Суды  общей юрисдикции вправе и обязаны  обеспечивать должное равновесие при  использовании конституционных  прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова – с другой.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИЕТРАТУРЫ

      1. Конституция Российской Федерации  (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных  Законами РФ о поправках к  Конституции РФ от 30.12.2008, № 6-ФКЗ,  от 30.12.2008, № 7-ФКЗ) // СЗРФ, 26.01.2009, №  4, ст. 445.

      2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002, № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002), с изменениями от 30.04.2010, № 69-ФЗ // СЗРФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

      3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994, № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), с изменениями от 27.12.2009, № 352-ФЗ // СЗРФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

      4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996, № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995), с изменениями от 17.07.2009, № 145-ФЗ // СЗРФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

      5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002, № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002), с изменениями от 23.07.2010, № 178-ФЗ // СЗРФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

      6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000, № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000), с изменениями от 30.07.2010, № 242-ФЗ // СЗРФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

      7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996, № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996), с изменениями от 27.07.2010, № 195-ФЗ // СЗРФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

      8. «О рекламе». Федеральный закон от 13.03.2006, № 38-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.02.2006), с изменениями от 27.12.2009, № 354-ФЗ // СЗРФ, 20.03.2006, № 12, ст. 1232.

      9. «О средствах массовой информации». Закон РФ от 27.12.1991, № 2124-1, с изменениями от 09.02.2009, № 10-ФЗ // Российская газета, № 32, 08.02.1992.

      10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.

Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СЗРФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

     11. Гражданское право: В 2 т. Том 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Приор, 2006. – 525 с. 

     12. Гражданское право: учебник часть 1 / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. –  М.: Зерцало-М,  2007. – 510 с.

      13. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. – 2004. – № 4. – С. 21.

      14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 710 с.

      15. Надтачаев П.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Государство и право. – 2007. – № 9. – С. 26.

      16. Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу // Адвокат. – 2006. – № 9. – С. 34.

     17. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. – М.: Зерцало, 2008. – 441 с.

      18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 11. – С. 31.

      19. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 3. – С. 38.

      20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004г. № КГ-А40/11142-04) // Вестник ВАС РФ. – 2005. № 1. – С. 17.

      21. Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о защите деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень ВС РФ. –

2005. –  № 4. – С. 12.

      22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2003г. № КГ-А40/7686-03 // Вестник ВАС РФ. – 2004. - № 1. – с. 36.

      23. Постановление Федерального арбитражного  суда Поволжского округа от 11 марта 2004г. № А49-3435/03-138/21 // Вестник  ВАС РФ. – 2004. – № 4. –С. 29.