Проблемные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации

В заключение данной главы подчеркнем, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Не подлежат удовлетворению требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит.

На практике многочисленные требования принести извинения так и остаются неудовлетворенными.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

3.1. Проблемы, возникающие при применении законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.[14]

Действующее законодательство закрепляет, что гражданин или организация, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона о СМИ).

Данные нормы устанавливают порядок защиты деловой репутации, в случае, если в средствах массовой информации распространены сведения, которые лишены признаков, дающих право на опровержение; в указанных нормах идет речь о публикации сведений, ущемляющих права или охраняемые законом интересы лица.

Таким образом, законодательством в этих нормах предусматриваются и различные основания для возникновения права на защиту деловой репутации. Сказанное подтверждается и практическими материалами (см. например Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2003 г. №КГ-А40/7686-03).[15]

Вышеобозначенное дело позволяет сделать еще один значимый вывод: для защиты деловой репутации не могут одновременно применяться опровержение порочащих деловую репутацию сведений и возможность публикации ответа лица, чья деловая репутация опорочена в средствах массовой информации. Право на ответ предоставляется в случае, если в средствах массовой информации распространены сведения, которые лишены признаков, дающих право на опровержение.

В случае отказа СМИ на такое право, гражданин (организация) вправе обратиться непосредственно в суд. При этом необходимо учитывать, что отказ редакции средства массовой информации может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока (ст. 208 ГК РФ).

Еще один вопрос, вызывающий дискуссии в научной литературе. При разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона о СМИ. Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании ст. 152 ГК РФ.

В заключение подчеркнем, что судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

3.2. Рекомендации по усовершенствованию законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации

Результатом разработки темы явились следующие основные положения:

- необходимо повышение эффективности и качества отправления правосудия как результат достижения единого толкования исходных понятий распространения сведений, порочащих сведений и формирования единообразной практики рассмотрения судами дел о защите данных благ;

- необходимо совершенствование гражданского материального и процессуального законодательства, связанного с указанной категорией дел:

1) установление гражданско-правовой ответственности для случаев умышленного распространения о гражданине соответствующих действительности, но порочащих сведений, распространения сведений в оскорбительной форме или высказывания в адрес гражданина оскорбительных

слов и выражений;

2) введение в норму закона понятия очевидного оскорбления, когда порочащий и не соответствующий действительности характер сведений не подлежит доказыванию;

3) предоставление права на защиту чести, достоинства, деловой репутации при невозможности установления распространителя ложных и порочащих сообщений;

4) предоставление истцу права на разбирательство дела в закрытом судебном заседании;

5) возложение на средство массовой информации обязанности публикации (передачи) опровержения в случаях распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений, когда они содержались в официальных и персональных сообщениях;

6) установление альтернативной подсудности споров;

7)компенсация морального вреда (присуждение денежного вознаграждения) юридическим лицам как результат правовой доктрины.

Также необходимо развитие законодательства об основах экономических отношений в сфере массовой информации.

Необходимо дополнить действующее законодательство о СМИ федеральными законами, отражающими специфику экономических и  морально-этических отношений в сфере массовой информации. Такие законодательные акты призваны создать правовую базу для решения следующих задач:

- развитие информационного плюрализма в обществе;

- обеспечение прозрачности отношений собственности в сфере массовой информации;

- предотвращение монополизации рынка СМИ, в том числе путем противодействия демпинговой политике;

- укрепление гарантий редакционной самостоятельности;

- совершенствование механизмов экономической поддержки СМИ;

- уточнение правового статуса СМИ как объекта гражданских прав;

- усиление гражданско-правовой ответственности СМИ в сфере нарушения прав, охраняющих честь, достоинство, деловую репутацию.

Необходимо внесение изменений в действующие федеральные законы с целью устранения противоречий.

Нескоординированность законопроектной работы уже не раз приводила к тому, что во вновь принимаемых законах не учитываются те нормы, которые уже вошли в наше законодательство. В результате возникают многочисленные противоречия, препятствующие эффективному правоприменению.

Наиболее очевидный пример коллизии – серьезные расхождения между законодательством о СМИ и избирательным законодательством. В 2003г. законодатель попытался устранить эти противоречия в пользу законодательства о выборах, однако постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003г. выявило неконституционность главных положений избирательного законодательства в части определения понятия предвыборной агитации, что непосредственно влияет на репутацию избираемого. Вот почему из Закона о СМИ должна быть изъята статья 16.1, а Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» должен быть кардинально переработан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев и исследовав вопросы защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, представляется возможным сделать некоторые выводы.

Честь, достоинство и деловая репутация является одним из видов нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том, что они не имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя.

Право на честь, достоинство следует рассматривать как особое абсолютное субъективное право, которое заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство – не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного нарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии без каких-либо нарушений.

Честь – это социальная оценка моральных, политических, личных и иных качеств личности; под личным достоинством следует понимать самооценку индивида, его осознание своих личных качеств, способностей и своего общественного значения, положения в обществе, это субъективная оценка. Деловая репутация – сложившееся общественное мнение о деловых, профессиональных качествах личности или юридического лица.

Действующее законодательство предусматривает защиту чести, достоинства, деловой репутации в судебном и во внесудебном порядке.

Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок.

Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации  в суде является более предпочтительной, так как она осуществляется более полно (кроме   опровержения,    в    суде  возможно  и  возмещение убытков, взыскание

морального вреда), а решение суда подлежит обязательному исполнению.

Гражданин (организация) вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо использовать оба способа для достижения желаемого. Вынесение решения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих и не соответствующих действительности сведений. При этом судебное решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств, не имеющего заранее установленной силы.

Однако необходимо учитывать, что гражданско-правовой и уголовно-правовой способы предоставляют неодинаковый объем защиты. Первый способ позволяет дать отпор, как гражданам, так и юридическим лицам, но при этом характер распространенных сведений должен быть порочащим и не соответствующим действительности. А при втором способе уголовно наказуемыми являются деяния только граждан, однако возможна ответственность последних и за правдивые сообщения, выраженные в оскорбительной форме.

Защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий:

- сведения должны быть распространены;

- распространенные сведения не соответствуют действительности;

-распространенные сведения должны порочить честь, достоинство деловую репутацию заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.