Приостановление и перерыв течения срока исковой давности. Восстановление срока

     Таким образом, с учетом приостанавливающих обстоятельств законом гарантируется  возможность предъявить иск в  пределах шести месяцев или сокращенного срока, применяемого по конкретным видам  требования. 
 

     

• 3.2. Перерыв срока исковой давности

     Статья 203 ГК РФ предусматривает основания  для перерыва срока исковой давности. В отличие от приостановления  перерыв исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных  в законе оснований. В таких случаях давностный срок прекращает свое течение, а после отпадения указанных оснований начинает течь снова. Другими словами, время, прошедшее до наступления прерывающего обстоятельства, не засчитывается. Этим перерыв существенно отличается от приостановления. Специфичны и основания для перерыва, к числу которых закон относит предъявление иска и признание долга.

     Следует иметь в виду, что перечень оснований  перерыва течения срока исковой  давности, данный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

     Течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска (ч. 1 ст. 203 ГК РФ). В качестве основания для перерыва срока давности расценивается не любое обращение в суд, а только такое, которое сделано в установленном  законом порядке, т.е. в соответствии с требованиями гражданского либо арбитражного процессуального законодательства. Необходимо соблюсти правила о подведомственности, о предварительном досудебном разрешении спора в претензионном порядке  и т.д.

     При возвращении иска срок исковой давности не прерывается, а его течение  продолжается в общем порядке, поскольку  спор как таковой не был предметом  судебного разбирательства. После  устранения указанных недостатков  истец может предъявить тот же иск в общем порядке. Однако данное положение не касается случаев возвращения  встречных исков в связи с  отсутствием оснований для его  совместного рассмотрения с первоначальным иском.

     Так, Т.А. Терещенко пишет: «Правила абзаца первого статьи 203 ГК РФ чрезмерно  лаконичны и не содержат прямых указаний по многим вопросам. В частности, к  числу таких прямо неурегулированных  вопросов относится вопрос о том, прерывается ли течение исковой  давности встречным иском, возвращенным судом на основании части четвертой  статьи 132 АПК РФ при отсутствии нарушений  порядка предъявления иска.

     Как показывает изучение судебной практики, достаточно распространенным является мнение о том, что исковая давность в подобных случаях не прерывается  ввиду возврата иска. В частности, одним из аргументов в пользу такой  позиции служит приведенное в  абзаце первом пункта 15 Постановления  Пленумов ВС РФ/ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснение  о том, что исковая давность не прерывается в случаях возврата иска».

     Вместе  с тем, считает Т.А. Терещенко, подобная практика не соответствует действующему материальному и процессуальному  законодательству и основывается на неправильном толковании как положений  статьи 203 ГК РФ, главы 13 АПК РФ, так  и разъяснения, приведенного в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленумов ВС РФ/ВАС РФ N 15/18.  
 

     

• 3.3. Основания и условия восстановления срока исковой давности

     Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом. Восстановление срока  означает предоставление судом возможности  защиты субъективных прав лица по истечении  срока исковой давности.

     По  мнению О.С. Иоффе, "...восстановление срока исковой давности при наличии  уважительных причин его пропуска равносильно  признанию, что исковая давность не истекла, и поэтому выносится  решение об удовлетворении обоснованно  предъявленного иска".¹⁷

     По  мнению И.А. Фаршатова, такое суждение противоречит самой сути восстановления, т.к. восстановление по смыслу ст. 205 ГК РФ означает, что сроки уже истекли, но закон дает право суду предоставлять  защиту за пределами этих сроков.¹⁸ Указанный автор считает также противоречивым по этому поводу и мнение Н.А. Безрука, по мнению которого, "...при восстановлении срока исковой давности восстанавливается и погашенное субъективное право, поскольку оно приобретает способность к защите...".¹⁹

     Мы  солидарны с М.И. Брагинским, который  считает, что "...под восстановлением  срока закон имеет в виду возможность  защиты нарушенных прав истца судом, несмотря на пропуск срока исковой  давности".²⁰

     Утратой же возможности защиты нарушенного  права в связи с истечением срока исковой давности истцом может  быть заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

     Если  же ответчиком (сторонами) не будет  поставлен вопрос перед судом  о применении срока исковой давности, требование о защите нарушенного  права рассматривается независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ), т.е. на такие требования как бы не распространяется срок исковой  давности и, естественно, нет смысла говорить о восстановлении. В этом проявляется зависимость восстановления от применения срока исковой давности.

     Основанием  восстановления срока исковой давности следует считать просьбу (ходатайство) истца-гражданина о восстановлении срока.

     Обстоятельства  же, связанные с личностью истца, должны быть признаны судом основанием и условиями восстановления.

     Суд может признать уважительной причину  пропуска срока исковой давности в исключительных случаях (ст. 205 ГК РФ).

     Из  этого положения статьи следует:

     1) суд может признать (но не обязан) причину пропуска уважительной  в исключительных случаях, т.е.  как исключение из общих правил  применения срока исковой давности;

     2) а также при наличии обстоятельств,  связанных с личностью истца  (тяжелая болезнь, беспомощное  состояние, неграмотность и т.п.).

     Приведенный перечень обстоятельств, как указано  в законе, не является исчерпывающим  и подлежит расширительному толкованию, т.е. в процессе рассмотрения конкретного  дела могут быть выявлены и иные обстоятельства, являющиеся условиями  для восстановления, в частности, смерть, потери близких, утрата, повреждения  имущества в связи с авариями, террористическими актами, преступлениями.

     В юридической литературе отмечалось, что к таким обстоятельствам  могут быть также отнесены: "...нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места  пребывания должника, сознательное уклонение  и затяжка должником возврата долга или имущества".²¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, исковая давность определяется как «срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено». Он бывает общим, что соответствует 3 годам, но бывает и специальным, основной отличительной чертой которого является его продолжительность – более  или менее 3 года. Если срок установлен как специальный, то этот факт должен быть оговорен и зафиксирован законодательно.

     Можно сделать следующие выводы о том насколько важна регламентация сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется рядом обстоятельств.

       Во-первых, институт исковой давности  облегчает установление судами  объективной истины по делу, способствует  вынесению правильных решений,  так как если бы возможность  принудительной защиты нарушенного  права не ограничивалась сроком, то это сильно затруднило бы  разрешение гражданских дел в  связи с большой вероятностью  утраты доказательств, возросшей  возможностью неадекватного отражения  обстоятельств дела участвующими  в нем  лицами и т. п.

     Во-вторых, исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая  неизбежно возникла бы из-за того, что  нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой  применения мер государственного принуждения. А это значит, что с учетом исковой  давности разрешение возникших споров между субъектами гражданского оборота  будет проходить значительно  быстрее.

     В-третьих, отсутствие разумных временных ограничений  для принудительной защиты гражданских  прав ущемляло бы охраняемые законом  права и интересы ответчиков и  третьих лиц, которые не всегда могут  заранее учесть необходимость собирания  и сохранения соответствующих доказательств.

     Кроме того, длительное не предъявление  иска истцом обычно свидетельствует  о  том, что он либо не слишком заинтересован  в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих  требований.

     Обосновав значение института сроков исковой  давности в гражданском праве  и в гражданском обороте, можно  заключить, что они одновременно выполняю регулятивную, охранительную, стимулирующую и дисциплинирующую функции. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, хотелось бы предложить меры по усовершенствованию действующего гражданского (в какой-то мере и процессуального) законодательства, касающегося применения данного  института. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ // "Российская газета", N 233, 28.11.2001.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // "Российская газета", N 289, 22.12.2006.
6. Воздушный кодекс РФ // Российская газета, N 59-60, 26.03.1997.
7. Кодекс торгового мореплавания РФ // Российская газета, N 85-86, 01-05.05.1999.
8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.
9. Федеральный закон от 1 июня 1995 г. "О государственных долговых товарных обязательствах" // СЗ РФ. 2000. N 23. Ст. 2347.
10. Федеральный закон от 27.07.2010 N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // "Российская газета", N 168, 30.07.2010.

 
     

2. Основная  и специальная литература

11. Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первая, вторая, третья) М., 2005.

12. Алисов А. Немного об исковой давности // Бизнес-адвокат. 2000. N 1.
13. Брагинский М.И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1995.
14. Белых В.Г., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. N 8.
15. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии / Пер. В.В. Батуренко. М., 1983.
16. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2007.
17. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.
18. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. 2000. N 2.
19. Мозолин В.П. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая). М., 2006.
20. Моргунов С.В. Исковая давность в правилах о виндикации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 4.
21. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
22. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. СПб., 1900.
23. Розенберг М.Г. Исковая давность // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I (к ст. 205 ГК) (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998.
24. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование // СПС "КонсультантПлюс". Классика российской цивилистики. 2005.

 
 
     

3. Материалы судебной и другой практики

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета. 1998. 29 января.

26. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", N 2, 1993.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, 1995.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Российская юстиция, N 2, 2002.
29. Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2009 N КГ-А40/4237-09 по делу N А40-32019/08-60-220.