Правовое регулирование договора пожертвования

                                               Введение

Ежедневно в своей жизни  мы становимся участниками отношений, регулируемых гражданским правом, порой  даже не подозревая об этом. Приобретая товары, потребляя электричество  и тепло, прибегая к услугам парикмахера, открывая банковский счет, оформляя кредит, мы вступаем в отношения, регулируемые гражданским законодательством.

В связи с ростом роли права  в современном обществе очевидна необходимость в повышении правовой культуры граждан, формировании правосознания, соответствующего произошедшим изменениям. Сегодня каждый должен обладать необходимым  запасом правовых знаний, что в  конечном итоге не может не отражаться на качестве жизни.

Основное назначение гражданского законодательства - правовое регулирование, упорядочение гражданского оборота, а  преобладание в нем эквивалентно-возмездных отношений не исключает существования  безвозмездных имущественных связей. Договор пожертвования представляет собой одну из возможных сделок, при совершении которых происходит переход права собственности на имущество и имущественных прав. Естественно, что при таких условиях закон не мог оставить без внимания совершение такого рода сделок.¹

У многих может вызвать  недоумение тот факт, что такое, казалось бы, обычное дело, как вручение пожертвования, может иметь правовую основу. Однако отношения, возникающие в связи с пожертвованием, намного шире и разнообразнее, чем это может показаться на первый взгляд.

Сегодня предметом пожертвования может оказаться, например, жилое помещение, автомобиль и другое имущество, имеющее значительную стоимость. В этом случае уже очевидна необходимость правовых норм, регулирующих порядок заключения такой сделки, ее форму, момент перехода права собственности к новому владельцу и др.

Цель данной работы - изучение правовой природы договора пожертвования, определение понятия договора пожертвования, его элементов и содержания. Освещение этих вопросов необходимо для общего повышения правовой культуры граждан.

При подготовке данной работы автор столкнулся с тем, что на сегодняшний день еще нет достаточного объема материалов судебной практики по данному вопросу. Автор считает, что, прежде всего это связано  с тем, что до принятия части второй Гражданского кодекса в 1995 году прежний  кодекс 1964 года содержал всего две  статьи, посвященные договору пожертвования. Таким образом, детальное регулирование договора пожертвования осуществляется всего чуть более 10 лет, а потому не сложилось еще у граждан понимания того, что такое обычное дело как получение пожертвования может детально регулироваться гражданским законодательством. ²

На вопрос о природе  пожертвования и месте этого института в системе гражданского права ответ может быть дан только на основе анализа существа самого юридического действия, из которого возникают свойственные пожертвованию правовые отношения. Раскрытие понятия договора пожертвования, его элементов и содержания требует использования положений науки дореволюционного и современного российского гражданского права, классического римского права, норм гражданского законодательства о договоре пожертвования, а также материалов судебной практики.

При написании работы автор  использовал труды известных  русских ученых в области права: русского цивилиста профессора Казанского и Московского университетов  Гавриила Феликсовича Шершеневича (1863 - 1912), Олимпиада Соломоновича Иоффе (1920 - 2005) - автора фундаментального курса  гражданского права и монографических  исследований (несмотря на то, что расцвет  его научной и педагогической деятельности в нашей стране пришелся на 50 - 70-е гг. прошлого столетия, О.С. Иоффе и ныне остается одним из наиболее авторитетных и часто цитируемых отечественных цивилистов); Дмитрия  Ивановича Мейера (1819 - 1856) - первопроходца  российской цивилистики (в курсе  прочитанных полтора века назад  в Казанском университете лекций, которые подготовили к изданию  после безвременной кончины профессора его ученики и последователи, он дает первую в истории правоведения России стройную систему предмета и  задач гражданского права); а также  российских юристов: Александра Львовича Маковского - специалиста по международному частному и гражданскому праву, одного из авторов Гражданского кодекса  Российской Федерации; Брагинского  Михаила Исааковича - специалиста  в области гражданского права, заслуженного деятеля науки РФ, автора около 550 статей и книг.

1.Понятие,предмет,специфика  договора пожертвования.

1.1Понятие договора пожертвования.

Договор пожертвования выделяется в отдельный вид дарения исходя из наличия у него такого основного  признака, как совершение дарения  в общеполезных целях. В современной  юридической литературе встречаются  различные трактовки понятия  «общеполезные цели», что не может  не вызывать сожаления, поскольку именно этот признак позволяет квалифицировать  договор дарения как пожертвование  и, следовательно, применять к нему специальные правила, предусмотренные ГК.³

Например, М.Г. Масевич считает, что  «от договора дарения пожертвование  отличает назначение дара, который  должен быть использован по специальному назначению. При отсутствии такого условия безвозмездная передача имущества считается обычным дарением»⁴. Видимо, автором осталась незамеченной норма, содержащаяся в п. 3 ст. 582 ГК, согласно которой пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Следовательно, договор пожертвования юридическим лицам не теряет своих качеств от того, что он не содержит условия о назначении дара, и не превращается в этом случае в обычный договор дарения.

И.В. Елисеев, напротив, в случаях, когда  в роли одаряемого выступает государство, вовсе лишает жертвователя права  обусловить использование пожертвованного  имущества по определенному назначению. Он пишет: «...законодатель в ряде случаев  предоставляет дарителю право указать  конкретное назначение, по которому будет  использоваться имущество, пожертвованное на общее благо. Это допустимо, если одаряемым по договору пожертвования  является юридическое лицо или гражданин... и невозможно, если имущество жертвуется государству». Особо примечательна  аргументация этого вывода, которая  состоит в том, что государство  «всегда действует не в своих  собственных, а в общих интересах. Значит, даритель может быть уверен в том, что любой дар в адрес  государства будет использован  на общее благо; иначе он просто не может быть использован. Более того, предполагается, что государство  лучше других субъектов знает, в  чем состоит это общее благо, и лучше других может действовать  в общеполезных целях. Поэтому даритель некомпетентен обязывать государство  к определенному способу использования  пожертвованного имущества»⁵

Первое наше замечание к данным рассуждениям состоит в том, что  их результатом (при серьезном к  ним отношении) может стать лишь исчезновение у «некомпетентных» дарителей (российских и иностранных граждан  и организаций) всякой охоты жертвовать что-либо нашему такому «всезнающему»  и лучше других понимающему, «в чем  состоит общее благо», государству. Если же рассмотреть данное суждение с правовых позиций, то прежде всего  необходимо обратить внимание на то, что  законодатель в п. 1 ст. 582 ГК говорит  о пожертвовании «государству и  другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса». Стало быть, речь идет не только о Российской Федерации, но и о  субъектах Российской Федерации, и  о муниципальных образованиях. При  этих условиях очень трудно согласиться с утверждением И.В. Елисеева о том, что указанные субъекты всегда действуют не в своих собственных, а в общих интересах, и с его уверенностью в том, что дар в адрес указанных субъектов будет использован обязательно на общее благо. Нам каждый день приходится наблюдать сюжеты противоположного свойства, героями которых выступают не только муниципальные образования, но и субъекты Российской Федерации. Да и собственно государство, если под ним понимать в целом Российскую Федерацию, в лице своих органов многократно демонстрировало свое «понимание общего блага» и «общественно полезных целей», когда лишало собственных граждан (выступающих не в роли дарителей, а кредиторов!) их денежных сбережений, помещенных во вклады в подконтрольном государству Сбербанке.

Кроме того, следуя воле законодателя, отсылающего нас к ст. 124 ГК, мы можем убедиться, что к названным  субъектам гражданского права (Российская Федерации и ее субъектам, муниципальным  образованиям) подлежат применению нормы, определяющие участие юридических  лиц в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данного  субъекта.⁶ Образ компетентного государства, лучше понимающего смысл общественного блага, «нарисованный» И.В. Елисеевым, на наш взгляд, никак не свидетельствует о таких особенностях данного субъекта, которые исключали бы возможность распространять на него законоположения о пожертвовании юридическим лицам, в том числе и с определением жертвователем условия об использовании пожертвованного имущества по определенному назначению.

Нам представляется, что наиболее полная оптимальная характеристика основного особого признака договора пожертвования дана А.Л. Маковским: «В отличие от прежнего ГК в новом  Кодексе под пожертвованием понимается дарение не в «общественно полезных», а в общеполезных целях (п. 1 ст. 582). Ими могут быть как цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых представляет пользу для более узкого круга лиц - лиц определенной профессии, определенного возраста, жителей определенной местности, членов (участников) определенной организации и т.п. Пожертвование имущества гражданину без указания цели его использования, которую можно считать общеполезной, превращает этот договор в «обычное дарение». Напротив, имущество, подаренное без такого условия юридическому лицу, должно использоваться одаряемым «в соответствии с назначением имущества» (п. 3 ст. 582) и, что само собой разумеется, в соответствии с целями деятельности этого юридического лица». (ст. 49)⁷

1.2Предмет и специфика договора пожертвования.

Основными видами дарения являются реальный договор (непосредственное дарение) и консенсуальный договор дарения (царственное обещание). В качестве классификационного критерия здесь выступает момент заключения договора. Но возможна и другая классификация, в основу которой положена цель дарения. Так, различаются дарение в собственном  смысле слова, т.е. действие, совершаемое  в интересах одного одаряемого лица, и пожертвование – дарение, совершаемое  в общих интересах неопределенного  круга лиц, преследующее общеполезные цели (ст. 582 ГК РФ). Обе приведенные  классификации не пересекаются между  собой, поэтому пожертвование может  выступать и как реальный договор, и как консенсуальный (обещание пожертвовать).

Предмет договора пожертвования уже, нежели собственно дарения. Он охватывает только вещи и права, но не включает освобождения от обязанности. Причина этого очевидна: освобождение одаряемого от обязанности  всегда производится в его непосредственных интересах, а не на общее благо. Возможный  перечень общеполезных целей пожертвования  чрезвычайно велик, а их достижение может вестись самыми различными путями, поэтому Гражданский кодекс Российской Федерации воздерживается здесь от каких-либо перечислений. Вместо этого законодатель в ряде случаев  предоставляет дарителю право указать  конкретное назначение, по которому будет  использоваться имущество, пожертвованное на общее благо. Это допустимо, если одаряемым по договору пожертвования  является юридическое лицо или гражданин (п. 3 ст. 582 ГК РФ), и невозможно, если имущество жертвуется государству. Более того, в отношении граждан  указание конкретного направления  использования дара не только возможно, но и абсолютно необходимо, в противном  случае пожертвование превратится  в обычное дарение. Законодатель, вероятно, исходит из того, что соблазн  утаить дар от общества, использовав  его на собственные нужды, у среднестатистического  гражданина непреодолимо велик. Специфика договора пожертвования как вида договора дарения не исчерпывается его общеполезными целями, ему присущи и некоторые другие особенности. Во-первых, договор пожертвования может совершаться как путем передачи одаряемому дара, так и посредством обещания дарения, что лишний раз подтверждает, что указанные виды договора дарения не имеют единого классификационного критерия.

Во-вторых, предметом договора дарения  признаются лишь передача вещи или  передача имущественного права. Следовательно, пожертвование не может осуществляться путем освобождения одаряемого от его  обязательств. Данную особенность пожертвования  И.В. Елисеев объясняет тем, что  «освобождение одаряемого от обязанности  производится в его непосредственных интересах, а не на общее благо».⁸ Чтобы понять поверхностность данного суждения, достаточно поставить на место одаряемого больницу или школу, которые освобождаются энергоснабжающей организацией от обязанности по выплате задолженности за использованную электроэнергию, или государство, которому кредиторы прощают долги по кредитам и государственным облигациям.

Думается, причина сужения предмета договора пожертвования по сравнению  с обычным дарением заключается  в другом: жертвователь традиционно  должен располагать правом обусловить свое пожертвование использованием дара по определенному назначению. Дарение путем освобождения от обязанностей (при сегодняшнем строе правового  регулирования) исключает такую  возможность, хотя, по-видимому, было бы целесообразно предусмотреть такой  способ пожертвования, изменив соответствующим  образом правовое регулирование.