Правопреемство в гражданском процессе

     Участие конкретного лица в гражданском  процессе в качестве стороны, в данном случае ответчика, определяется наличием предположения о том, что ответчик является носителем спорной обязанности  по предъявленному требованию истца.

     Замена  ненадлежащего ответчика может быть произведена по инициативе одной из сторон. Она (замена) происходит при наличии определенных условий. Тем не менее, во всех случаях требуется согласие надлежащего истца на замену ненадлежащего ответчика.

     Замена  ненадлежащего ответчика происходит по правилам, предусмотренным законом. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, если при этом не изменяется подсудность данного дела. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

     Замена  ненадлежащего ответчика оформляется  определением суда. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ. 
 
 

      2. Институты процессуального соучастия и процессуального правопреемства 

     2.1 Общая характеристика процессуального соучастия 

     В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или несколькими ответчиками.

     Процессуальное  соучастие – участие в одном  деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.

     Процессуальное соучастие – соединение иска по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения исков, состоящего в том, что одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований. В таком производстве соединение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия.

     Допуская  множественность лиц на стороне  истца равно как и ответчика, законодательно установлен институт процессуального соучастия.

     К процессуальному соучастию относятся  не все случаи множественности лиц на стороне истца и ответчика, а лишь такие, когда право требования одного из участвующих в судопроизводстве истцов не исключает право требования другого, а обязанность одного из участвующих ответчиков не исключает обязанностей других.

     Из  содержания ст. 40 ГПК РФ явствует, что соучастие может возникнуть как по инициативе нескольких истцов, если оно одновременно предъявит иск к одному или нескольким ответчикам, так и по инициативе одного истца, если он предъявит исковые требования к нескольким ответчикам. Вместе с тем ст. 151 ГПК РФ дает право суду по своей инициативе объединить в одно производство для совместного рассмотрения такие дела, в которых одни и те же лица участвуют на стороне истца либо ответчика. Примером тому может служить Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2006 дело №80-В06–8.

     Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П., судей Горшкова В.В., Пчелинцевой Л.М. рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2009 года дело по иску П., Д. к Ш., С., С.Е., П.В., мэрии г. Ульяновска, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок; по иску С., С.Е. к П., Д., Ш., П.В., мэрии г. Ульяновска о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок; по иску Ш. к С., С.Е., П., П.В., мэрии г. Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству г. Ульяновска об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, по надзорной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2008 года, постановление президиума Ульяновского областного суда от 27 апреля 2009 года.

     Определением  судьи от 31 мая 2004 года гражданские  дела о признании права собственности на земельный участок и о разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком объединены в одно производство для совместного рассмотрения в суде.

     К участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники домовладения – С., С.Е., П.В., мэрия г. Ульяновска.

     Руководствуясь  ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2008 года, постановление президиума Ульяновского областного суда от 27 апреля 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу Ш. – без удовлетворения¹.

     В литературе зачастую соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика – пассивным, исходя из того, что возбуждается дело и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. По мнению М.С. Шакарян, наименование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

     Вследствие  этого, процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно.

     Следует отметить, что в судебной практике довольно часто встречается соучастие на стороне заявителя по делам, возникшим из публично-правовых отношений.

     Итак, согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допустимо по следующим основаниям:

     а) предметом спора служат общие  права и обязанности (например, иски, возникающие из права общей собственности);

     б) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, совместное причинение вреда несколькими лицами);

     в) предметом спора являются однородные права и обязанности (например, иск о выплате заработной платы, предъявленные к одному работодателю работниками).

     Следует пояснить, что в первых двух случаях соучастие связано с множественностью субъектов спорных материально-правовых отношений. В последнем же случае происходит субъективное соединение однородных дел.

     Совокупность  признаков, характеризующих институт процессуального соучастия, позволяет определять его как участие на стороне истца либо ответчика или на стороне того и другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения (правоотношений), право требования и обязанности которых взаимно не исключаются.

     Как отмечает М.К. Треушников, цель процессуального соучастия – наиболее удобное с точки зрения экономии времени и усилий суда, а также всех участвующих в деле лиц осуществление в гражданском судопроизводстве задачи по защите прав и законных интересов граждан и различных организаций.

     Несколько иная позиция относительно цели процессуального  соучастия представлена М.С. Шакарян: основная цель процессуального соучастия – вынесение единообразных решений, их стабильность. Целью процессуального является вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.

     Делая вывод можно сказать, что процессуальное соучастие как правовой институт служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ускоряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований.

     Помимо  этого, процессуальным соучастием достигается предупреждение противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед судом по конкретному делу. 

     2.2 Виды процессуального  соучастия 

     Нам представляется актуальным обозначить и охарактеризовать виды процессуального соучастия.

     Следует сказать, что в юридической литературе в зависимости от характера материальных отношений, лежащих в основе процессуального соучастия, различают обязательное (необходимое) и факультативное (необязательное) процессуальное соучастие.

     Далее охарактеризуем указанные виды процессуального  соучастия.

     Итак, обязательное (необходимое) процессуальное соучастие – обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множественности их субъектов. Так, по иску о расторжении договора жилищного найма или о признании ордера действительным в качестве соответчиков привлекаются все члены семьи; иск о выдаче доли или о разделе общей собственности нельзя рассматривать без участия всех собственников; требование о праве на наследство либо о признании завещания недействительным может быть рассмотрено с участием всех наследников по закону.

     Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотношения невозможно раздельное рассмотрение дела. Обязательное соучастие возникает по основаниям, перечисленным пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ:

     1) предметом спора являются общие  права и обязанности нескольких истцов или ответчиков;

     2) права и обязанности нескольких  истцов или ответчиков имеют  одно основание.

     Пример  обязательного процессуального  соучастия приведен ниже.

     Так, Определением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 3 апреля 2008 года в сотаве судьи Сафроновой Е.Н. при секретаре Зиннуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бузулукбанк» к Долгих Ирине Филипповне с участием соответчика Долгих Владимира Александровича о взыскании задолженности по кредиту и процентов за его использование, установил:

     ОАО «Бузулукбанк» обратился в суд с иском к Долгих И.Ф. о взыскании задолженности по кредиту процентов за его использование, утверждая, что в соответствии с кредитным договором №83-пк от 26 мая 2003 года ИП Долгих В.А., как заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 26 мая 2004 года, с уплатой 24% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 17.06.2003 года между истцом ОАО «Бузулукбанк» и ответчиком Долгих В.А. был заключен договор поручительства №1. На основании письменного ходатайства ИП Долгих А.В., в связи с временными финансовыми затруднениями, срок погашения по кредитному договору №83-пк от 26.05.2003 года был продлен три раза.

     Погашение основной суммы кредита и начисленных  процентов ИП Долгих В.А. производились периодически и с февраля 2007 года прекратилось.

     В соответствии с кредитным договором  №100-пк от 14 ноября 2003 года ИП Долгих В.А., как заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. на срок до 14 ноября 2005 года, с уплатой 22% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 14.11.2003 года между истцом и ОАО «Бузулукбанк» и ответчиком Долгих И.Ф. был заключен договор поручительства №1. На основании письменного ходатайства ИП Долгих В.А., в связи с временными финансовыми затруднениями, срок погашения по кредитному договору №100-пк от 14.11.2003 года был продлен два раза.

     Погашение основной суммы кредита и начисленных  процентов ИП Долгих В.А. производилась периодически и с февраля 2007 года прекратилось.

     В соответствии с кредитным договором №140-пк от 25 июня 2004 года ИП Долгих В.А., как заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок до 25 июня 2005 года, с уплатой 21% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 25.06.2003 года между истцом и ОАО «Бузулукбанк» и ответчиком Долгих И.Ф. был заключен договор поручительства №1. На основании письменного ходатайства ИП Долгих В.А., в связи с временными финансовыми затруднениями, срок погашения по кредитному договору №140-пк от 25.06.2004 года был продлен два раза.

     Погашение основной суммы кредита и начисленных  процентов ИП Долгих В.А. производилась периодически и с февраля 2007 года прекратилось.

     В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме 1105272 руб. и возместить расходы по госпошлине 9626 руб.

     Из  материалов дела усматривается, что  решение по делу может затронуть  интересы предпринимателя Долгих Владимира  Александровича, т. к. спорное правоотношение предполагает обязательное соучастие.