Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Февраля 2012 в 18:53, курсовая работа
Развитый гражданский оборот предполагает существование таких обязательств, в которых с одной и (или) с другой стороны участвует одновременно несколько лиц (несколько кредиторов и (или) должников). Это обстоятельство с неизбежностью вызывает необходимость специального регулирования отношений в обязательстве с множественностью лиц, в том числе и отношений по исполнению этих обязательств. Следует, однако, заметить, что в литературе не всегда считают целесообразным выделять особенности исполнения обязательств с множественностью лиц [1] в отдельную тему. Вопросы множественности лиц в обязательстве рассматриваются нередко в рамках главы о субъектах обязательств[2], к тому же весьма поверхностно.
Особый режим этих обязательств предполагалось урегулировать и в Гражданском уложении Российской Империи. Так, ст. 1719 гласила: если по закону, договору или завещанию установлена ответственность нескольких должников друг за друга на случай безуспешности взыскания с кого-либо из них следующей части долга (круговая ответственность), то не взысканная верителем с кого-либо из должников сумма разлагается на остальных должников по соразмерности с долями их участия в обязательстве[48]. В объяснениях к Проекту указывалось, что привлечение долевых должников к ответственности осуществлялось в связи с несостоятельностью одного из долевых должников, чья часть распределялась между остальными[49].
Описание данных обязательств открывает их сходство с выделенными нами долевыми обязательствами с пропорциональным ручательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение долевого обязательства влечет ответственность по такому же принципу. То есть характер ответственности предопределен характером обязательства. При долевой ответственности каждый из содолжников обязан нести ответственность в той доле, которая согласно закону или договору падает на него. Доли эти могут быть равными или не равными, но они всегда определены. В тех случаях, когда из договора или дополнительного соглашения между должниками не явствует, что доли их не равны, они обязаны нести ответственность в равных долях[50]. Принимая это в целом верное описание долевой ответственности, добавим, что изменение изначально установленных долей в обязательстве едва ли возможно без согласия кредитора посредством одного лишь соглашения содолжников, ибо интересы кредитора могут в таком случае серьезно пострадать, в частности, если должники договорятся переложить большую долю ответственности на менее состоятельных, а меньшую - на более состоятельных. Размер долей, как верно отмечается в литературе, определяется соглашением между кредитором и должниками, а не между должниками.
Принцип зависимости долевой ответственности от долевого характера обязательства можно проиллюстрировать на примере. Скажем, если за неисполнение обязательства установлена неустойка и ее размер равняется 10000 рублей, то в долевом обязательстве, где первый должник обязался на 70%, а второй соответственно на 30%, платеж неустойки должен осуществляться pro rata, т.е. первым должником в размере 7000 рублей, а вторым в размере 3000 рублей.
Список использованной литературы
1. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 692.
2. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 217.
3. Гражданский кодекс Квебека. М., 1999. С. 238.
4. Гражданский кодекс Украины. Харьков, 2003. С. 182.
5. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 301
6. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 581.
7. Гражданское право. В 2 т. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 25.
8. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 624
9. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 357 - 371 (автор главы Г.И. Стрельникова).
10. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 362 - 366 (автор главы А.И. Масляев).
11. Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова, сост. А.Л. Саатчиан. Т. 2. С. 291.
12. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 350.
13. Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах // Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 117.
14. Исаченко В.В. Законы гражданские. С. 501
15. Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург, 2003. С. 502.
16. Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. М., 2002. С. 79 - 84.
17. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 109.
18. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. N 4. С. 22.
19. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003. С. 100.
20. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1994. С. 263 - 264. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 208 - 211; 325 - 327; 500 - 501.
21. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 264; Дождев Д.В. Римское частное право / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1996. С. 444.
22. Сарбаш С.В. Ограничение полномочий органов юридических лиц // Журнал российского права. 1998. N 6. С. 99 - 112.
23. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 303.
24. Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 303 - 304.
25. Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 184.
26. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 386.
27. Яргина Е.А. Договор ренты // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2002. С. 234 - 235.
28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2001 N 8853/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 7. С. 46.
29. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2000 N А74-2518/99-К2-Ф02-80/00-С2.
30. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2002 N Ф03-А51/02-1/1240.
31. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2002 N Ф03-А59/02-1/508.
32. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2003 N Ф04/1456-219/А67-2003.
33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2002 N КГ-А40/7100-02.
34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2000 N КГ-А40/286-00.
35. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2000 N А52/243/2000/1.
36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2000 N А56-9017/00.
22
[1] Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 357 - 371 (автор главы Г.И. Стрельникова).
[2] Там же. С. 329 - 334 (автор главы Н.Г. Валеева); Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 362 - 366 (автор главы А.И. Масляев).
[3] Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1992. С. 302 – 303.
[4] Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1994. С. 263 - 264.
[5] Там же. С. 264 - 265.
[6] Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 208 - 211; 325 - 327; 500 - 501.
[7] Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 581.
[8] Гражданский кодекс Квебека. М., 1999. С. 238.
[9] Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 602.
[10] Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2002 N Ф03-А51/02-1/1240.
[11] Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2002 N Ф03-А59/02-1/508.
[12]Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2001 N 8853/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 7. С. 46.
[13] Сарбаш С.В. Ограничение полномочий органов юридических лиц // Журнал российского права. 1998. N 6. С. 99 - 112.
[14] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003. С. 100.
[15] Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2003 N Ф04/1456-219/А67-2003.
[16] Гражданское право. В 2 т. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 25.
[17] Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 624
[18] Яргина Е.А. Договор ренты // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2002. С. 234 - 235.
[19] Гражданский кодекс Украины. Харьков, 2003. С. 182.
[20] Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 264; Дождев Д.В. Римское частное право / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1996. С. 444.
[21] Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 217.
[22] Гражданское право. В 2 т. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. С. 27 (автор главы Е.А. Суханов).
[23] Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. М., 2002. С. 79 - 84.
[24] Исаченко В.В. Законы гражданские. С. 501
[25] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2000 N А52/243/2000/1.
[26] Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова, сост. А.Л. Саатчиан. Т. 2. С. 291.
[27] Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 184.
[28] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2002 N КГ-А40/7100-02.
[29] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. С. 100
[30] Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 303.
[31] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2000 N КГ-А40/286-00.
[32] Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 303 - 304.
[33] Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 301 - 302.
[34] Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 263.
[35] Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова, сост. А.Л. Саатчиан. Т. 2. С. 211.
[36] Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова, сост. А.Л. Саатчиан. Т. 2. С. 211.
[37] Гражданское право. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. С. 758.
[38] Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 301
[39] Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 692.
[40] Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 109.
[41] Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах // Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 117.
[42] Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2000 N А74-2518/99-К2-Ф02-80/00-С2.
[43] Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 602.
[44] Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. С. 602.
[45] Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. N 4. С. 22.
[46] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2000 N А56-9017/00.
[47] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 386.
[48] Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург, 2003. С. 502.
[49] Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова, сост. А.Л. Саатчиан. Т. 2. С. 299.
[50] Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 350.