Понятие и принципы юридической ответственности. деликтоспособность

       При рассмотрении видов деликтоспособности физических лиц можно учитывать  такие дополнительные признаки как  гражданство, служба в армии, семейное или должностное положение лица. Юридически ни один правовой акт не может ограничивать деликтоспособность субъектов по  перечисленным дополнительным  признакам, фактическое привлечение их к ответственности ввиду указанных обстоятельств также  невозможно. Установление в законодательстве этих признаков узаконить освобождение некоторых категорий физических лиц от обязанности претерпеть определённые меры ответственности, которое активно применяется на практике.

       Правовой  иммунитет по отношению к определенным гражданам  не нарушает равноправия. Его воздействия на деликтоспособность не должно носить существенный характер, так как  он имеет процессуальное значение. Наличие иммунитета в одной области не означает его распространение на систему общественных отношений в другой сфере. Законодательное установление иммунитета должно сопровождаться правовой  нормой о его прекращении по факту совершения правонарушений, так и в случае явного злоупотребления им. 

       Деликтоспособность  юридических лиц 

       Под деликтоспособностью организации понимается способность претерпевать меры ответственности за противоправные поступки, совершённые её представителями с целью достижения корпоративных целей. Возникновение деликтоспособности юридического лица может совпадать с моментом государственной регистрации, но у отдельной категории компаний она возникает после формирования основы их деятельности. Объём деликтоспособности юридических лиц одинаковый. Но на него могут оказывать влияние организационно-правовая форма компании, наличие правоспособности и зависимость от решений других юридических лиц. При этом автором установлено, что деликтоспособность дочернего и основного юридического лица должна быть общей, поскольку фактические возможности дочерней компании могут не позволить привлечь её к определённому виду ответственности.

       Деликтоспособность  юридического лица и учредителя должна носить взаимный характер потому что  учредитель может претерпеть меры ответственности за некоторые правонарушения созданного им юридического лица, а организация способна в свою очередь , способна  ответить за отдельные правонарушения ее  учредителя. Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью должны обладать и соответствующей деликтоспособностью,  так как требования к их правосубъектности со стороны государства и общества увеличиваются. 
 

       Деликтоспособность  публично-правовых образований. 

       Публично-правовые образования устанавливают признаки деликтоспособности субъектов права, в том числе могут определять объем собственной деликтоспособности. Но необходимо иметь в виду, что их деликтоспособность не может совпадать по объёму с деликтоспособностью других лиц. Деликтоспособность публично-правового образования носит ограниченный характер, потому что испытывает влияние правовых барьеров, таких как инструкции организационно-правовых форм государственных юридических лиц, правовые иммунитеты на имущество и отдельных должностных лиц.

       Собственно  государство не обладает многими  отраслевыми видами деликтоспособности, например  уголовной, административной, дисциплинарной, установив для себя международно-правовую и конституционно-правовую деликтоспособность.

       Поскольку в непризнанных государствах имеются все атрибуты конституционности установленной власти и действующей правовой системы, то можно  рассматривать  их как образования, наделённые соответствующей деликтоспособностью.  

       Признаки  деликтоспособности 

Выделяют как правило два признака деликтоспособности. Это возраст и психическое состояние лица. С этими признаками определяется и объем деликтоспособности. Нельзя с считать, что у всех правовых субъектов эти признаки будут одинаковыми, так как участники правоотношений( по отдельности) могут быть деликтоспособны в зависимости от разных факторов. У физических лиц этими признаками выступают психическое состояние и возраст, а у юридических лиц – цель их деятельности и законодательная конструкция. С учётом этих особенностей и надо рассматривать признаки  деликтоспособности . 

• Возраст:

Возраст выступает  показателем деликтоспособности  физических главным критерием( или показателем) деликтоспособности юридических лиц. Собственно юридическая ответственность во всех своих проявлениях наступает только с возраста, который прописан в законе для данного субъекта правонарушения.

Статьёй 60 Конституции  РФ установлено, что гражданин РФ в полном объёме может осуществлять свои права и обязанности по достижении  18 лет. Также с восемнадцати лет наступает полная гражданская дееспособность, которая предусмотренная статьей 21 ГК РФ, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

• Психическое состояние

. Причиной  выделения этого признака выступает категория вины , так как вина есть неотъемлемое условие абсолютно любой юридической ответственности.

В отраслях права присутствует формулировка принципа виновной ответственности. Вместе с тем, с учётом отраслевых особенностей имеют место различные понимание вины как юридической категории. Принцип виновной ответственности формулируетсяследующим образом:

 лицо подлежит  юридической ответственности только  за те противоправные общественно  опасные (вредные) деяния (действия или бездействия), в отношении которых установлена его вина; объективное вменение не допускается, юридическая ответственность за невиновное нарушение закона (причинение вреда) не наступает; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

В уголовном  ( как и в административном) применительно к лицам– субъектам уголовной (или административной) ответственности – понимание вины раскрывается через следующею форму: умысел или неосторожность. При таком понимании вины можно выделить прямой или косвенный умысел, неосторожное легкомыслие или вообще правонарушения с двумя формами вины. Другое понимание вины заимствовано из определения вины лица по Кодексу РФ об административных правонарушениях, согласно которому лицо признается виновным в совершении правонарушения, если у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Такое определение вины больше направлено на объективную сторону (противоправное поведение и возможность соблюдения закона), а не на субъективную (психическое отношение), но все же ориентирует на учёт различных обстоятельств субъективного характера1.

 Поскольку  применительно к физическим лицам  вина трактуется как психическое  отношение правонарушителя к  своим противоправным действиям  (бездействиям) и их последствиям2, то отклонения в психическом  состоянии человека накладывают  отпечаток и на его способности самостоятельно отвечать за своё поведение.

По мнению Г.К. Матвеева, понятие вины нельзя рассматривать  отдельно от законодательной оценки психического состояния человека, который совершил противоправный поступок. Психическое отношение правонарушителя  к совершённому им действию (а так же последствием, которые наступили следом) и отрицательную оценку поведения правонарушителя невозможно изолировать друг от друга. Человек, совершая противоправные действия, всегда предполагает, что эти действия находятся не только в объективной связи с вредом, но и в определенной субъективной (психической) связи с его сознанием и волей. Отсюда следует, что действие , или в иных случаях без действие признаётся виновным в том случае, Если оно является противоправным. Иначе виновность предполагает противоправность, но ни как не наоборот: действие может быть противоправным, но ни когда не виновным.  
 

Классификация деликтоспособности 

Деликтоспособность , имеет свою собственную классификацию, как и другие элементы права Критерии для разграничения отдельных видов деликтоспособности  могут различаться. Так как деликтоспособность  тесно связана с правовой категорией  «юридическая ответственность», то и их классификации во многом совпадают. Ведущим в теории права является отраслевой критерий классификации2. Однако выделяются и другие классификационные критерии: субъективный, субъектный, в зависимости от вида правоотношений, в зависимости от объёма ответственности. 

 Деликтоспособность  как системный, многофункциональный  институт системы отечественного права имеет у себя различные уровни. В свою очередь, каждый вид  деликтоспособности  выступает в качестве самостоятельной системы, но системы иного уровня (на уровне отрасли права). Например, в рамках административной  деликтоспособности  выделяются такие разновидности, как экологическая и таможенная  деликтоспособность . Они показывают  деликтоспособность в сферах общественной жизни и как самостоятельные виды  деликтоспособности  не существуют.

 А. Ф . Черданцев и С.Н. Кожевников разграничивают виды деликтоспособности по субъективному критерию и выделяют объективную, абсолютную и субъективную деликтоспособность. Субъективная деликтоспособность связана с виновным действием, тогда как в первых двух ответственность возлагается на субъектов при отсутствии вины . Объективная деликтоспособность имеет место быть тогда, когда человек способен нести юридическую ответственность при условии отсутствии вины, но при наличии связи между действием и вредоносным результатом Абсолютная  деликтоспособность  характеризует ситуацию, когда субъект способен нести ответственность при отсутствии не только вины, но и необходимой причинной связи между своей деятельностью и вредом, за который он отвечает. Она отражает только отдельные черты международной ответственности и не распространяется на систему ответственности по российскому праву. Поэтому некоторые ученые её  не выделяют при использовании данной классификации.

 В зависимости  от субъектного состава можно  выделить  деликтоспособность  физических  лиц, юридических лиц и публично-правовых образований.

 Основой  разграничения  деликтоспособности  на виды служат  свойства предмета  и метода правового регулирования.  Они позволяют определить систему   деликтоспособности , связь деликтоспособности с системой права, отраслевую принадлежность определённого вида  деликтоспособности , факт взаимопроникновения и линии соприкосновения различных видов  деликтоспособности . В обоснование этого критерия положен факт признания наличия самостоятельной юридической ответственности в качестве «одного из признаков, характеризующих самостоятельность отрасли права»1. Для  деликтоспособности  особое значение приобретает предмет  правового  регулирования, так как для регулирования общественных отношений используются диспозитивный, императивный и поощрительные методы. А соотношение этих методов у различных видов юридической ответственности неодинаковое. 

 Но с отраслевым критерием классификации деликтоспособности  соглашаются не все учёные. Свою позицию они обосновывают тем, что деление деликтоспособности  по отраслевому критерию не совпадает с отраслевой структурой права, поскольку видов ответственности меньше, чем отраслей права. Более того, за нарушение норм права различных отраслей может применяться ответственность одного и того же . Отраслевая классификация не объясняет, почему в  одной отрасли права существуют различные виды ответственности (например, в трудовом праве – материальная и дисциплинарная). Сторонники отраслевого критерия классификации в качестве возражения на эти доводы отсылают к вопросам становления отраслей права, которые позволяют прояснить природу некоторых видов юридической ответственности и  деликтоспособности , соответственно. Промежуточной формой, которая свидетельствует о постепенном образовании новой отрасли права, считается комплексный, межотраслевой, «пограничный» институт3. После появления такого института процесс может развиваться по нескольким направлениям: 

• как институт «материнской»  отрасли права, не преобразовываясь в самостоятельную отрасль и  оставаясь в рамках той отрасли, в которой он возник;

• как система  смежной отрасли права;

• как самостоятельная  отрасль права.

Также в этой концепции выделяются так называемые функциональные институты, не являются пограничной формой. Опираясь на данную схему можно представить становление видовых институтов юридической ответственности. Например, институт таможенной ответственности представляет собой функциональный институт, характеризуется только связями  правовых  норм и самостоятельным видом юридической ответственности не является, хотя до принятия нового Кодекса об административных правонарушениях существовали определённые предпосылки для его оформления в таком качестве. Так же можно наблюдать и обратный процесс. Например, финансовая ответственность зародилась в административной ответственности, но постепенно превратилась в отдельный вид юридической ответственности. Отсюда и самостоятельность финансовой  деликтоспособности . 

Отраслевой  критерий классификации :

• гражданско-правовую
• уголовную
• административную
• материальную
• дисциплинарную

Также в выделяются процессуальные виды деликтоспособности Прежде всего, это: