Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности

3.2  Классификация государственных  органов.

Своего  рода обобщающим основанием классификации  государственных органов является их место, роль, функциональное назначение в структуре механизма государства.

Исследование  различных видов государственных  органов предполагает их комплексное  рассмотрение с учетом тесной взаимосвязи всех упомянутых выше и, возможно, некоторых других оснований их классификации Теория государства и права.

Вопрос  об ответственности советских представительных органов государственной власти на практике в нашей стране не ставился. Поэтому институт юридической ответственности государственных органов относится к числу наименее разработанных в отечественной правовой науке. Из работ последнего времени можно выделить книги К.С. Вольского, М.А. Краснова, Н.С. Малеина. Традиционно в нашей правовой науке юридическая ответственность сводилась к таким ее видам, как административная, уголовная, имущественная (гражданская) и дисциплинарная. В то время как в зарубежной литературе выделялся особый ее вид конституционная ответственность или ответственность, установленная нормами государственного нрава. В последние десятилетия работы на эту тему начали появляться и в нашей стране Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти

Даже  общий анализ проблемы ответственности  органов государственной власти свидетельствует, по меньшей мере, о несовершенстве действующей системы ответственности этих органов. Необходимо также законодательное закрепление общих принципов правовой ответственности органов государственной власти всех уровней. Только обеспечив единство требований в данном вопросе, можно двигаться дальше по пути построения правового государства в России Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти.

Вывод по третьей главе:

В одном случае данный термин рассматривается  как часть аппарата государства. Сторонники такого подхода определяют орган государства как самостоятельное подразделение государственного аппарата, создаваемое в установленном законом порядке, обладающее установленной законом структурой и наделенное определенной компетенцией (проф. Валерий Васильевич Лазарев). Структурно обособленное звено, относительно самостоятельная часть государственного аппарата, обладающая основными признаками властными полномочиями, компетенцией, определенной структурой (проф. Сергей Александрович Комаров) структурно обособленную и юридически оформленную часть государственного аппарата, обладающую самостоятельностью для выполнения возложенных на него государственных функций (проф. Юрий Александрович Тихомиров).

Ряд авторов не относят орган государства  ни к его аппарату, ни к его  механизму, а рассматривают его  либо как часть государства в  целом, либо как организацию, решающую государственные задачи. Организацию или должностное лицо, наделенное властными полномочиями (компетенцией) (проф. Александр Федорович Черданцев) организацию или учреждение, выполняющее государственные задачи по управлению конкретной сферой общественной жизни и наделенное соответствующими властными правомочиями (Т.С. Румянцева).

К специфическим свойствам государственного органа относятся наличие правового акта, на основе которого создан государственный орган (конституция, закон, подзаконный правовой акт). Наличие цели, задач и властных полномочий (компетенции), которые также закреплены в правовом акте; 3) наличие права, в рамках установленной компетенции, принимать обязательные  правовые акты наличие права осуществления компетенции от имени государства наличие государственных служащих в структуре государственного органа. Государственные органы могут быть классифицированы по многим основаниям. К примеру, в соответствии с принципом разделения государственной власти органы государства могут подразделяться на представительные, законодательные, исполнительные и судебные. По способу создания органы государства могут быть первичными, избираемые, населением, парламент, президент. В соответствии с объемом компетенции органы государства разделяются на органы общей компетенции (правительство и органы. Специальной (отраслевой) компетенции (МВД, ФСБ, прокуратура. Минюст). По способу принятия решений органы государства могут быть коллегиальными (парламент, правительство) и едино начальными (президент, министерство). В связи с территориальным устройством государства его органы подразделяются на центральные (федеральные) и местные (субъекта федерации, региональные). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

   На основании выше изложенного можно сделать следующие выводы. Понятие государственного аппарата рассматривается в широком смысле этого слова или в узком смысле. В широком смысле государственный аппарат отождествляется с понятием механизма государства, в узком смысле государственный аппарат понимается как система исполнительно распорядительных органов государства. Государство для выполнения своих функций создает систему государственных органов (механизм государства), которые в совокупности образуют государственный аппарат. Он представляет собой надлежаще организованный, четко слаженный сложный политический механизм, который включает в свой состав многочисленные и разнообразные органы. Каждый из органов имеет определенную структуру, полномочия, задачи и цели, на достижение которых направлена их деятельность, и действует в строго определенных рамках. В широком смысле государственный аппарат охватывает все органы государства, включая представительные органы, судебные и управленческие. В узком смысле под государственным аппаратом понимаются только органы государства, наделенные административной властью, т.е. управленческие, исполнительные органы.

Для органов государства характерны следующие признаки, которые позволяют отличать их от других органов:

1) правовая основа деятельности, т.е.  организация, структура, функции, задачи цели, компетенция государственных органов определяется действующим законодательством;

2) наличие властных полномочий, в  том числе применения в необходимых случаях принуждения;

3) действуют от имени государства;

4) издание обязательных для исполнения актов (нормативно-правовых и правоприменительных), в пределах установленной для них компетенции.

Система органов государства, так же как и их внутренняя структура, не является застывшей, с изменением функций государства изменяется и система его органов, а с изменением задач, возложенных на тот или иной орган, может подвергнуться изменениям и структура органа. На систему государственных органов значительное влияние оказывают форма правления и государственное устройство. Как правило, государственный орган создается под определенные функции и при наличии правовых оснований для образования конкретного органа. Кроме того, органы государства должны располагать соответствующими материально техническими и финансовыми средствами для выполнения возложенных на них функций экономических, технических, информационных, идеологических, организационных. Все государственные органы образуют иерархически построенную систему, т.е. они находятся в определенных отношениях подчинения и действуют на основе принципа "разрешено только то, что прямо закреплено в законе". Иначе говоря, они не могут выполнять те функции или использовать те полномочия, которые прямо не предусмотрены в акте об их образовании и компетенции. Следовательно, одностороннее ослабление законодательной, исполнительно распорядительной или правоохранительной деятельности с неизбежностью ведет к невыполнению всего комплекса задач государства. Таким образом, механизм современного государства представляет собой ту материальную силу, которая способна и должна обеспечить гармоничное развитие общественной жизни, охранять законные интересы своих граждан и их объединений, выступать гарантом стабильной, разумной политики на международной арене.

Список  литературы.

1. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс.     
2. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
3. Авакъян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы.
4. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.
5. Бланкенагель А.О понятии правового государства.Общественные науки. 1990. № 2. С. 47-59.
6. Байтин М.Н. Государство и политическая власть
7. Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976.
8. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.
9. Дмитриев Ю.А., Златапольский А.А. Граждане и власть. М., 1994.
10. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983. С. 5 и след.
11. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России. Общественные науки и современность. 1999. С.83-95.
12. Ильин И.А. О государстве. Собр. соч. М., 1993. Т. 1.
13. Коваленко А. И. Общая теория государства и права.
14. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.,1997
15. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб, 1993
16. Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права Сов. государство и право. 1970. № 10. Право и социология. М., 1973.
17. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. М., 1989.
18. Косарев А.Н. Происхождение и сущность государства.
19. Кепцова Т.Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М., 1992
20. Лазарев В.В. Теория государства и права. -М.: 1998.
21. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987
22. Лифшиц Р. З. Теория права. М., 1995.
23. Локк Д. О политическом и гражданском обществе. Соч. М., 1988. Т. 3.
24. Марченко М.Н. Теория прав и государства. Ч. 1. М., 1998. С. 183.
25. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004.
26. Малько А.В. Правовое государство. Правоведение. 1997.
27. Михеев В.А. Конституционные основы построения правового государства в России. Юридический вестник.
28. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 208; Т. 4.
29. Матузов Н.И.; А.В. Малько. Теория государства и права.
30. Макаров С. Д. Лекции по ТГП, М., 1993
31. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе. Государство и право. 1993. № 6.
32. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие. Советское государство и право. 1991. №1. С. 19-30.
33. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
34. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. СПб., 1909.
35. Пиголкин А.С Общая теория права,  М., 1996.
36. Панфилов Т.В. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность. Общественные науки и современность. 1993. № 6.

37. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1972. Т.3, Ч. 1.
38. Рожкова Л.П.Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984
39. Сырых В. М. Теория государства и права, М., 1998.
40. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М., 1980.
41. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., С.17-
42. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.,1995. Салыгин С.Н. Теократические тенденции современной государственности. Общественные науки и современность.
43. Симовонян В.А. Понятие и сущность политической системы общества. Юридический вестник. 1999. № 2, 4
44. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.,
45. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993.
46. Хропанюк В. И. Теория государства и права, М., 1993. С.
47. Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 1997
48. Шабаров О.Ф. Политическая система: демократия и управление и обществом.// Государство и право. 1994. № 5..
49. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.