Автор работы: Анна Ковалева, 04 Июня 2010 в 16:15, практическая работа
Анализ судебного решения
У квітні 2009 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що ТОВ «Віріданс» є власником патенту України від 15.10.2002 р. № 32120 на винахід «Біопрепарат для лікування і профілактики захворювань слизових оболонок і шкіряних покривів», що використовувався ним шляхом укладання з виробником ЗАТ «БІОЛІК» ліцензійного договору на виготовлення медичного препарату «А-Бактерин». Як стало відомо позивачеві, 15.03.2005 р. відповідачем ОСОБА_3 був отриманий патент України за № 53301 на винахід «Спосіб одержання пробіотику з аерококів», яким порушене право інтелектуальної власності позивача, оскільки зміст захищеного ним винаходу за винятком окремих деталей, що не є істотними, повторює зміст винаходу, захищеного патентом України від 15.10.2002 р. № 32120, та промисловий регламент ЗАТ «БІОЛІК» ПР-64-01973452 № 46-99 від 06.09.1999 р. на виготовлення препарату «АБактерин сухий», а технічний результат зазначених винаходів є ідентичним. Крім того, відповідачем ОСОБА_3 було отримане свідоцтво від 15.01.2003 р. № 29270 на знак для товарів та послуг «А-БАКТЕРИН», яке підлягає визнанню недійсним, оскільки відповідний товарний знак не використовувався власником на протязі більше, ніж трьох років, а також був виданий з порушенням права ЗАТ «БІОЛІК» на торгівельну назву лікарського засобу «А-БАКТЕРИН».