Отдельные вопросы осуществления реорганизации юридических лиц

  В отсутствие оборота имущественных  комплексов именно реорганизация была единственным выходом, который позволял оперировать с объектом, не признаваемым таковым действовавшим гражданским  законодательством. Это становилось  возможным в силу того, что слияния  и присоединения рассматривались  правом не как операции с имущественными комплексами, а как альтернативный способ прекращения существования  юридического лица, не предусматривавший  сложной и продолжительной процедуры  ликвидации.

  Позднее, когда имущественные комплексы  стали самостоятельными объектами  гражданских прав, экономическая  роль института реорганизации снизилась, поскольку многие задачи теперь могли  быть решены в рамках купли-продажи. Принципиальные правовые различия между  реорганизацией и отчуждением имущественных  комплексов, тем не менее, сохраняются. Они связаны, прежде всего, с тем, что, приобретая имущественный комплекс, покупатель получает исчерпывающий (закрытый) перечень прав и обязанностей, включенных в состав имущественного комплекса  условиями договора купли-продажи. В то время как присоединившее общество становится, как говорили немецкие правоведы, "продолжением юридической личности" присоединенного  общества. Из этого следует очень  важный вывод о том, что теоретически все выявленные и не выявленные активы и пассивы юридического лица, в  том числе те, которые могут возникнуть в будущем, передаются присоединившему обществу.

  Идея  реорганизации юридических лиц  отличается от отчуждения имущественных  комплексов еще и тем, что, поскольку  передается не один имущественный комплекс, каких у одного субъекта может  быть несколько, а все имущество  общества, в реорганизацию заложена идея универсального правопреемства не в отношении имущества (как при  продаже имущественного комплекса), а в отношении субъекта. В таком  случае достаточно лишь указания на такой  субъект, и переход прав происходит в силу закона и не должен требовать  каких-либо дополнительных действий сторон по передаче имущества (подписания передаточного  акта). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1.2 Понятие и сущность  реорганизации 

  Реорганизация юридического лица как правовая процедура  регламентируется ГК РФ, так как  это закон прямого действия, регулирующий деятельность хозяйствующих субъектов. Правовой смысл реорганизации в  форме слияния состоит в том, что реорганизуемые юридические  лица объединяются во вновь создаваемое  юридическое лицо, при этом они  ликвидируются, а новая организация  проходит государственную регистрацию  и приобретает правоспособность в соответствии с законодательством, кроме того, к этой организации  переходят все права и обязанности  реорганизованных юридических лиц.

  Реорганизация тесно связана с универсальным  правопреемством, производными основаниями  возникновения и относительными основаниями прекращения права  собственности и иных вещных прав. Ее существенные признаки: специфика  субъектного состава, форм, содержания и правовых последствий⁶.

  Исходя  из закрытого перечня форм реорганизации  и соблюдая императивные нормы законодательства, юридические лица определяют, в какой  именно форме будет происходить  реорганизация; кто будет в ней  участвовать (сколько юридических  лиц возникнет в результате разделения и выделения, сколько - примут участие  в слиянии, присоединении); в ряде случаев - какие организационно-правовые формы возникнут в результате реорганизации существующего юридического лица; какой объем имущества будет передаваться⁷.

  Таким образом, реорганизация - это ликвидация юридического лица, сопровождающаяся общим правопреемством (сингулярное правопреемство при реорганизации невозможно). В результате реорганизации возникают одно либо несколько новых юридических лиц, являющихся обязанными по отношениям, в которых участвовало прекратившее существование юридическое лицо.

  Интересным  представляется сравнение институтов реорганизации и ликвидации юридического лица.

  Ликвидация  представляет собой ликвидацию юридического лица без правопреемства, т.е. ликвидацию как самого юридического лица, так и его прав и обязанностей. И реорганизация, и ликвидация могут осуществляться как добровольно, так и принудительно.

  Представляется  интересной позиция А.А. Мельникова, который предлагает наряду с добровольной и принудительной выделять вынужденную  реорганизацию и ликвидацию юридических  лиц. "К вынужденным относятся реорганизация и ликвидация юридических лиц, вызванные изменением действующего законодательства".

  На  взгляд М.В. Телюкиной, именно вынужденной (а не добровольной либо принудительной) следует считать ликвидацию организации по такому основанию, как признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона и иных правовых актов. Проблема в том, что некоторые ученые, в частности, И.В. Елисеев, относят ликвидацию по данному основанию к числу принудительных, так как "если решение суда вступило в законную силу, то участники организации обязаны ему подчиниться. Значит, в этом случае ликвидация проводится на основе судебного решения, а не волеизъявления участников"⁸.

  Е.А. Суханов также считает, что признание  судом недействительным акта государственной  регистрации относится к случаям  принудительной ликвидации, так как "в этом случае добровольная по форме  ликвидация юридического лица, по сути, носит вынужденный (принудительный) характер".

  Реорганизация юридического лица проводится в форме  слияния, присоединения, разделения, выделения  или преобразования (ст.57 ГК РФ). Обращают на себя внимание две особенности принудительной реорганизации: во-первых, она, в отличие от добровольной, может быть осуществлена только в форме разделения либо выделения (такую реорганизацию иногда называют разукрупнением); во-вторых, она, в отличие от принудительной ликвидации, может быть произведена во внесудебном порядке, по решению уполномоченных государственных органов.

  Добровольная  реорганизация осуществляется по решению  самого юридического лица - его учредителей (участников) либо органа, обладающего  соответствующими полномочиями согласно учредительным документам.

  Здесь приходится непосредственно сталкиваться с проблемой правовой природы  института реорганизации. С содержательной точки зрения она представляет собой  ничто иное, как юридическую фикцию, опосредующую реальные экономические процессы. За понятием "реорганизация" стоит переход имущества (его части) одного лица к другому, и в принципе, не придумай законодатель подобного легального определения, этот процесс вполне мог (и должен был бы) протекать в следующей форме: получение участниками причитающегося им имущества (активов) ликвидированного (за исключением случаев выделения) юридического лица и незамедлительная передача его в полном объеме другому юридическому лицу. Динамика подобных отношений предполагала бы юридически значимую трансформацию прав участников реорганизуемого юридического лица: из обязательственных - в вещные и затем обратно в обязательственные. При этом очевидно, что, поскольку реальный вклад в уставный капитал вновь образуемого (в случае присоединения - действующего) юридического лица осуществлял бы обладающий имуществом на правах собственника участник прекратившего существование (в случае выделения - реорганизованного) предприятия, он бы и выступал законным учредителем первого.

  В итоге использование механизма  реорганизации приводит к достижению значительного технического, организационного и финансового эффекта. Однако с  правовой точки зрения здесь любопытен  один аспект, характеризующий преобразование прав участников реорганизуемого предприятия: обязательственные права в отношении  одного юридического лица непосредственно  заменяются обязательственными правами  в отношении другого, минуя "промежуточный" этап трансформации в права вещные. Тем не менее подобные превращения свойственны именно правам участников реорганизованного юридического лица и лишь они могут выступить учредителями возникающего предприятия - правопреемника.

  Использованный  термин "превращение" вполне уместен  и при характеристике такого вида реорганизации, как преобразование объединения коммерческих организаций (ассоциации или союза) в хозяйственное  общество или товарищество (ст.121 ГК). Эта процедура интересна тем, что участники реорганизуемой ассоциации (союза), не имеющие в отношении  ее имущественных прав (п.3 ст.48 ГК), вновь  приобретают их после преобразования данного юридического лица в коммерческую организацию - правопреемника.

  Итак, реорганизация - процесс перемены лиц  в имущественных и иных правоотношениях, характеризующийся изменением комплекса  их прав и обязанностей, субъектного  состава участников либо организационно-правовой формы реорганизуемого юридического лица и влекущий универсальное правопреемство.

  С другой стороны, реорганизация юридических  лиц может быть представлена как  их прекращение. Однако это определение  не является всеобъемлющим и не включает такой вид реорганизации, как  выделение, влекущее не прекращение, а, наоборот, возникновение нового субъект  права.

  К юридически значимым признакам реорганизации  можно отнести следующие:

  универсальное правопреемство вновь возникших (в  случае присоединения - измененных) юридических  лиц, включающее, помимо перехода к  преемнику актива, также передачу имущественных обязанностей (пассива);

  отсутствие  какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником  и полная автономия последнего;

  изменение размера уставного капитала и  субъектного состава участников (в случае преобразования - только организационно-правовой формы) реорганизуемого юридического лица;

  все или часть участников реорганизуемого  субъекта выступают учредителями (участниками) его правопреемника.

  Анализ  правовой природы реорганизации  выявил тесную связь этого процесса с элементами учреждения и ликвидации юридических лиц. К учредительским признакам следует отнести формирование уставного капитала, утверждение  учредительных документов и регистрацию  вновь возникающего субъекта, а к  ликвидационным - закрытие счета реорганизуемых предприятий, снятие их с учета в  налоговых органах, исключение из государственного регистра. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Глава 2. Отдельные вопросы  осуществления реорганизации  юридических лиц 

  2.1 Влияние организационно-правовой  формы юридического  лица на процесс  реорганизации 

  В соответствии с п.1 статьи 57 ГК РФ решение  вопроса о реорганизации юридического лица относится к компетенции  его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного  на то учредительными документами. Данная норма имеет своим смыслом  обеспечение принятия такого сложного и ответственного решения, как о  реорганизации юридического лица, наибольшим количеством голосов юридического лица, а также недопущение злоупотреблений  в принятии такого решения основными  собственниками юридического лица.

  При этом имеются в виду, в частности, собственник имущества унитарного предприятия или учреждения, члены  ассоциации (союза), съезд (конференция) общественного объединения, общее  собрание участников хозяйственного общества и т.д. При принятии коллегиальным  органом решения о реорганизации  требуется, как правило, квалифицированное  большинство голосов или единогласие. Так, единогласное решение необходимо для реорганизации общества с  ограниченной ответственностью (п.1 ст.92 ГК), для преобразования производственного  кооператива (п.2 ст.112 ГК).

  В случаях, специально установленных  законом, допускается принудительная реорганизация юридического лица по решению уполномоченных государственных  органов или по решению суда. Согласно п.2 статьи 57 ГК РФ, такая реорганизация юридического лица проводится только в форме разделения юридического лица или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц. Нормы о принудительной реорганизации основываются на ст.10 ГК, не допускающей использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

  Так, в соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона о защите конкуренции. В случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком Российской Федерации) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц.